6,812 matches
-
de drept, "instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat". Cele statuate prin aceste decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, în care nu au fost formulate critici de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudențe. În legătură cu invocarea încălcării art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constând în aceea că autorul excepției nu beneficiază de un proces echitabil, "în condițiile în care, în calitate de proprietar al terenului traversat de o conductă de gaze, nu
DECIZIE nr. 230 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 şi 90 din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176514_a_177843]
-
de consecință, posibilitatea exercitării acestor căi de atac - inclusiv a celor extraordinare - de către toate părțile din proces." Așadar, cele susținute de autorul excepției în ceea ce privește încălcarea art. 6 din Convenție nu se regăsesc în conceptul de "proces echitabil." În sfârșit, cu privire la invocarea încălcării prevederilor art. 616-619 din Codul civil, Curtea constată că, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, sunt neconstituționale prevederile legilor, tratatelor internaționale, regulamentelor Parlamentului și ordonanțelor Guvernului "[...] care încalcă
DECIZIE nr. 230 din 9 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86, 88, 89 şi 90 din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176514_a_177843]
-
publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale se fac numai la propunerea prefectului, în condițiile legii." În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea se pronunță asupra prevederii legale în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea sau ordonanța modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea
DECIZIE nr. 208 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176540_a_177869]
-
Încheierea de constatare a dizolvării de drept este supusă numai recursului, la cererea oricărei persoane interesate, în termen de 15 zile de la publicarea prevăzută la art. 30 alin. (3). [...]." În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale: art. 44 privind "Dreptul de proprietate privată"; art. 21 privind "Accesul liber la justiție"; art. 45 referitor la "Libertatea economică" și art. 53 cu privire la "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți". De asemenea, se invocă
DECIZIE nr. 163 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1) şi (2) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176544_a_177873]
-
face, în zona de câmpie, și pe alt amplasament decât cel inițial, este în deplină conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit căreia conținutul și limitele dreptului de proprietate se stabilesc prin lege. Curtea constată că invocarea pretinsei neconstituționalități a textelor de lege criticate față de dispozițiile constituționale cuprinse în art. 44 alin. (2) teza a doua, referitoare la dobândirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către străini și apatrizi, alin. (3) privind exproprierea, alin. (4) cu privire la naționalizare
DECIZIE nr. 275 din 21 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi a prevederilor art. III alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176553_a_177882]
-
reglementată prin art. 8 din Legea nr. 469/2002 , nu este decât o formă specifică a executării silite a cărei reglementare-cadru se află în legea comună civilă, fără a se încălca prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 45 din Constituție, Curtea constată că acestea prevăd o serie de elemente ale libertății economice, și anume asigurarea accesului liber al persoanei la o activitate economică și libera inițiativă. Exercitarea acestora se realizează în condițiile prevăzute de lege
DECIZIE nr. 259 din 14 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 469/2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176575_a_177904]
-
În cazul dizolvării formei asociative proprietatea indiviză a acestora va trece în proprietatea publică a consiliilor locale în raza cărora se află terenurile respective." ... În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea supusă controlului a fost modificată, Curtea se pronunță asupra prevederii legale în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea sau ordonanța modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea modificării
DECIZIE nr. 584 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (5), (6) şi (8) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176558_a_177887]
-
a persoanelor. Articolul 31 În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
CODUL DE REGLEMENTARE A CONŢINUTULUI AUDIOVIZUAL din 3 aprilie 2006 (*actualizat*) ( DECIZIE nr. 187/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176552_a_177881]
-
În acest sens, arată că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 16 și 21, fiind totodată în deplină conformitate și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În ceea ce privește invocarea art. 20, 56 și a art. 154 alin. (1) din Constituție, Guvernul apreciază că aceste norme constituționale nu au incidență în cauză. În final, apreciază că invocarea neconstituționalității art. 2 din Legea nr. 146/1997 prin raportare la dispozițiile unor
DECIZIE nr. 101 din 9 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
totodată în deplină conformitate și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În ceea ce privește invocarea art. 20, 56 și a art. 154 alin. (1) din Constituție, Guvernul apreciază că aceste norme constituționale nu au incidență în cauză. În final, apreciază că invocarea neconstituționalității art. 2 din Legea nr. 146/1997 prin raportare la dispozițiile unor alte legi decât Constituția este inadmisibilă. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 202/2004 , arată că
DECIZIE nr. 101 din 9 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și taxe, la cheltuielile publice". Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În legătură cu invocarea normelor constituționale prevăzute la art. 20 și art. 154 alin. (1), Curtea constată că aceste critici nu sunt relevante pentru soluționarea cauzei de față. În final, Curtea reține că autorul excepției invocă și o problemă de necorelare dintre dispoziții legale
DECIZIE nr. 101 din 9 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
origine, pe etichete va fi menționată și denumirea de origine recunoscută pentru băuturile respective. 87. Este interzisă înscrierea pe etichete a oricărei indicații, însemn sau ilustrații susceptibile de a crea confuzii asupra originii sau naturii produsului. Această interdicție vizează și invocarea unor denumiri de origine pe care produsele respective nu sunt îndreptățite să le poarte în exprimări cum ar fi: tip, gen, după metodă din... și altele asemenea. Capitolul 7 Atribuțiile și modul de organizare și funcționare ale organismelor pentru îndrumarea
REGULAMENT din 20 aprilie 1999 de aplicare a Legii viei şi vinului nr. 67/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175333_a_176662]
-
părților. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu conțin nici o măsură discriminatorie și nu încalcă dreptul de proprietate privată. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, apreciază că acestea nu sunt incidente în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 octombrie 2005, pronunțată
DECIZIE nr. 196 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile, cu modificările şi completările ulterioare" - şi lit. h) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
la apărare și ale art. 126 alin. (6) privind controlul judecătoresc al actelor administrative. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: În esență, autorul excepției consideră că dispozițiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , reglementând posibilitatea invocării oricând a unei excepții de nelegalitate a unui act administrativ unilateral care are legătură cu soluționarea cauzei, sunt neconstituționale, încălcând prevederile art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 21 alin. (3), ale art. 24 alin. (1) și ale art.
DECIZIE nr. 219 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176158_a_177487]
-
retragerea acestuia de pe piață, prevăzută la art. 20 alin. (1), în cazul în care neconformitatea este stabilită cu referire la o eroare sistematică de proiectare sau la întreaga serie de produse fabricate, oricât de limitată ar fi seria, conduce la invocarea clauzei de salvgardare, în situația în care reglementarea tehnică aplicabilă produsului prevede această cerință. ... (2) În situațiile prevăzute la alin. (1), clauză de salvgardare se limitează numai la produsele considerate neconforme cu cerințele aplicabile pentru a face obiectul liberei circulații
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
a produselor periculoase sau neconforme ori retragerea de pe piață a acestora. În condițiile în care reglementarea tehnică impune, autoritățile competente vor informa și statele membre ale Uniunii Europene în legătură cu această decizie. ... (2) În situația în care motivele care au determinat invocarea clauzei de salvgardare au fost eliminate ori în cazul în care motivele care au generat această măsură s-au dovedit nejustificate, autoritățile competente retrag comunicarea prevăzută la alin. (1). ... (3) Autoritățile competente informează potrivit prevederilor alin. (1) și, după caz
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
caz, retrag comunicarea în condițiile prevăzute la alin. (2) și primesc informații în legătură cu comunicările făcute de statele membre ale Uniunii Europene, prin Ministerul Economiei și Comerțului, care asigură relația cu Comisia Europeană și cu statele membre ale Uniunii Europene în legătură cu invocarea clauzei de salvgardare. ... (4) Excepție de la prevederile alin. (3) face Ministerul Sănătății, responsabil în domeniile sale de competență pentru punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) și (2). Ministerul Sănătății va informa Ministerul Economiei și Comerțului cu privire la orice acțiune întreprinsă
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
de salvgardare. ... (4) Excepție de la prevederile alin. (3) face Ministerul Sănătății, responsabil în domeniile sale de competență pentru punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) și (2). Ministerul Sănătății va informa Ministerul Economiei și Comerțului cu privire la orice acțiune întreprinsă în legătură cu invocarea clauzei de salvgardare. Articolul 25 Comunicarea prevăzută la art. 24 alin. (1) trebuie să cuprindă, în principal: a) o referință la directivele și, în special, la cerințele esențiale față de care a fost stabilită neconformitatea; ... b) numele și adresa producătorului, ale
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
și probe necesare pentru justificarea acțiunii. ... Articolul 26 Autoritatea competența este obligată să aplice orice decizie a Comisiei Europene luată la nivel european, care privește restricționarea liberei circulații a mărfurilor. Articolul 27 Dacă în urmă analizei Comisia Europeană consideră că invocarea clauzei de salvgardare nu se justifică, notificarea prevăzută la art. 24 alin. (1) va fi retrasă; în baza comunicării realizate de către Comisia Europeană, autoritatea competența va întreprinde măsurile necesare pentru restabilirea liberei circulații a mărfurilor. Articolul 28 (1) Pentru produsele
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
sistematică a tuturor dispozitivelor medicale de același tip, se aplică procedura de vigilenta pentru dispozitivele medicale, conform prevederilor reglementărilor tehnice aplicabile acestor dispozitive. ... (2) În situația în care se aplică procedura de vigilenta pentru dispozitivele medicale, dacă există condiții pentru invocarea clauzei de salvgardare, autoritățile competente și organul de control vor acționa conform prevederilor art. 24-26. ... Articolul 30 (1) În situația în care producătorul, reprezentantul autorizat al acestuia sau alta persoana responsabilă pentru introducerea pe piată sau punerea în funcțiune a
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176277_a_177606]
-
a persoanelor. Articolul 31 În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
DECIZIE nr. 130 din 2 martie 2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175671_a_177000]
-
a persoanelor. Articolul 31 În sensul prezentului cod, sunt considerate a fi de interes public justificat orice probleme, fapte sau evenimente locale ori naționale, cu semnificație pentru viața comunității. Articolul 32 (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieții private. ... (2) Dreptul la propria imagine nu trebuie să împiedice aflarea adevărului în probleme de interes public justificat. ... Articolul 33 (1) Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări ale persoanelor reținute
CODUL DE REGLEMENTARE A CONTINUTULUI AUDIOVIZUAL din 2 martie 2006 ( DECIZIE nr. 130/2006 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175683_a_177012]
-
alin. (1) din lege este stabilit numai la acele preluări abuzive produse în intervalul 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (denumit în continuare perioadă de referință), singură excepție expresă admisă de lege fiind rechizițiile efectuate în temeiul Legii nr. 139/1940 *). Invocarea oricăror alte temeiuri de preluare abuzivă anterioare sau posterioare acestei perioade de referință nu este admisibila în cadrul procedurii prevăzute de lege. ---------------- *) Legea nr. 139/1940 a fost abrogata de art. 40 din LEGEA nr. 10 din 29 martie 1974 , publicată
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175509_a_176838]
-
acțiunea în revendicare a unei alte persoane, unitatea notificata este obligată să respingă notificarea respectivă pentru acest motiv și, după caz, să pună în executare respectivă hotărâre judecătorească imediat. 2.2. La art. 2 alin. (1) lit. b) din lege invocarea existenței unei "infracțiuni de natură politică" implică depunerea că act doveditor a hotărârii judecătorești de condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de natură politică, care a prevăzut că măsura complimentara confiscarea averii. În aceste cazuri entitatea obligată la restituire va analiza
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175509_a_176838]
-
comunica cazurile de încălcare a legii Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175509_a_176838]