7,015 matches
-
pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui 37.000/ alt înscris 3,70 4 ─────────────���────────────────────────────────────────────────────────────────── - cererea cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, 366.000/ dar nu mai mult de 36,60 39 ─────────────────────────────────────────────────────────────────��────────────── n) cereri pentru refacerea înscrisurilor și a hotărârilor dispărute, precum și 37.000/ cereri de repunere în termen 3,70 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── o) cereri pentru încuviințarea 91.000/ executării silite 9,10
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173849_a_175178]
-
a stabilit, din prisma acestor considerente și având în vedere garanțiile procesuale de care se bucură părțile, că nu sunt încălcate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește critica referitoare la pretinsa încălcare a dreptului de proprietate, prin Decizia Curții Constituționale nr. 317 din 19 noiembrie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 930 din 19 decembrie 2002, s-a reținut că "executarea oricărei obligații de a da determină
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular." ... Examinând excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 109 alin. 1 și ale art. 111 teza întâi din Codul de procedură civilă, Curtea constată că pretinsa contradicție dintre aceste texte legale și prevederile art. 21 alin. (1) din Constituție se întemeiază pe o viziune strict formală a noțiunii de drept, considerată distinctă de noțiunile de libertate și interes. Tributar acestei viziuni, autorul excepției susține că, prin
DECIZIE nr. 609 din 15 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. 1, art. 111 teza întâi şi art. 137 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 813 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172435_a_173764]
-
Devize date cu împrumut și încă nelivrate │ P2C - Devize luate cu împrumut și încă neprimite │ P2G - Operațiuni cu instrumente financiare derivate de dobândă - Operațiuni ferme debitoare │ Q1A - Operațiuni ferme creditoare │ Q2A - Operațiuni cu alte instrumente financiare derivate - Debitori din penalități pretinse │ Q104 - Alte valori primite │ 0106 - Alte valori date │ Q107 - Capital social subscris și vărsat în devize │ Q115 - Capital de dotare în devize │ Q116 - Prime de emisiune plătite în devize │ Q117 *1) Sumele negative trebuie să fie precedate de semnul (-) ADMINISTRATOR
ORDIN nr. 6 din 22 decembrie 2005 pentru aprobarea Modelelor situaţiilor financiare periodice şi a normelor metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora, aplicabile instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173094_a_174423]
-
introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; ------------- Lit. m) a art.
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173291_a_174620]
-
de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; ------------- Lit. m) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 797 din 14 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 725 din 10 august 2005. n) cereri
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173291_a_174620]
-
incidente. ... -------------- Lit. r) a art. 15 a fost modificată de pct. 3 al articolului unic din LEGEA nr. 112 din 5 iunie 1998 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 9 iunie 1998. s) stabilirea și acordarea despăgubirilor civile pentru pretinse încălcări ale drepturilor prevăzute la art. 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 ... , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, cu
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173291_a_174620]
-
face obiectul controlului de constituționalitate, întrucât autorul excepției critică prevederile art. 108 alin. 1 și 2 și ale art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, fără însă a indica textul sau principiul constituțional pretins a fi încălcat. Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate." Ca atare, excepția de neconstituționalitate ridicată nu este motivată și, în consecință, urmează
DECIZIE nr. 574 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 alin. 1 şi 2 şi ale art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172830_a_174159]
-
nu este încălcat, în ceea ce privește funcționarii publici la care se referă ordonanța, după cum nu este nesocotit nici art. 20 din Legea fundamentală, în condițiile în care autoarea excepției "nu indică un anume text încălcat dintr-un tratat internați onal". Cât privește pretinsa contrarietate față de prevederile art. 126 alin. (6) din Constituție, se arată că acestea "devin aplicabile în cauză după pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate și în ipoteza declarării ordonanței ca neconstituțională". Instanța de judecată apreciază însă că dispozițiile de
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. ... (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173534_a_174863]
-
de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat, de soluționare a cererii; ... b) data expirării termenului legal de soluționare a
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173534_a_174863]
-
fost pronunțată fără a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singură dată, la această instanță. ... Articolul 21 Judecarea recursului în situații deosebite (1) Recurentul, în situații deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care își poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita președintelui instanței competente să soluționeze recursul și stabilirea termenului de judecată a recursului chiar înainte de primirea dosarului. ... (2) Cererea de fixare a unui termen de urgență, însoțită de dovada înregistrării recursului la instanța de fond, se soluționează
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173534_a_174863]
-
conțin referitoare la prelungirea raporturilor contractuale în materia contractului de închiriere, nu sunt de natură a aduce atingere dreptului de proprietate, întrucât această reglementare se referă exclusiv la drepturile locative ale chiriașilor, și nu la exercitarea dreptului de proprietate". Cu privire la pretinsa încălcare a art. 57 din Constituție, apreciază că acest text nu are incidență în cauza de față, "întrucât nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu pune în discuție exercitarea cu bună-credință a unor drepturi sau
DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172108_a_173437]
-
în judecată este o procedură contradictorie, în care toate părțile, inclusiv persoana acuzată de comiterea unei fapte penale, au posibilitatea de a se apăra și de a cere fie menținerea soluției procurorului, fie învestirea instanței cu judecarea infracțiunii reclamate. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, apreciază că textele criticate nu înlătură posibilitatea inculpatului de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat
DECIZIE nr. 513 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172196_a_173525]
-
de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, deoarece autorul excepției se limitează la a menționa textele constituționale care în opinia sa sunt încălcate prin reglementarea legală dedusă controlului, fără a preciza în ce constă încălcarea, deci, fără a evidenția pretinsa relație de contrarietate care ar fi de natură să confere caracter neconstituțional textului de lege criticat. Într-o atare situație, simpla invocare a prevederilor din Constituție pretins a fi nesocotite nu echivalează cu motivarea criticii și, prin urmare, excepția nu
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
dedusă controlului, fără a preciza în ce constă încălcarea, deci, fără a evidenția pretinsa relație de contrarietate care ar fi de natură să confere caracter neconstituțional textului de lege criticat. Într-o atare situație, simpla invocare a prevederilor din Constituție pretins a fi nesocotite nu echivalează cu motivarea criticii și, prin urmare, excepția nu satisface exigența prevăzută de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căreia " Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", ceea ce o califică drept
DECIZIE nr. 563 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172233_a_173562]
-
ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că esența criticilor formulate împotriva art. 13 alin. (1) din Legea nr. 570/2004 vizează, în fapt, existența unui pretins "transfer abuziv" de bunuri din proprietatea publică în proprietatea privată. Astfel, autorul excepției consideră că acest text de lege dispune trecerea în proprietatea societăților comerciale a unor bunuri care, potrivit art. 3 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2003
DECIZIE nr. 577 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) din Legea nr. 570/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Dobrogea" - S.A. şi "Electrica Banat" - S.A., precum şi unele măsuri pentru reglementarea activităţilor societăţilor comerciale din domeniul distribuţiei de energie electrică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172238_a_173567]
-
Alte conturi în afara bilanțului 8031. Mijloace fixe luate cu chirie 8032. Valori materiale primite spre prelucrare sau reparare 8033. Valori materiale primite în păstrare sau custodie 8034. Debitori scoși din activ, urmăriți în continuare 8035. Debitori din amenzi și penalități pretinse 8036. Redevențe, locații de gestiune, chirii și alte datorii asimilate 8037. Efecte scontate neajunse la scadență 8038. Alte valori în afara bilanțului 89. BILANȚ 891. Bilanț de deschidere 892. Bilanț de închidere CLASA 9 - CONTURI DE GESTIUNE 90. DECONTĂRI INTERNE 901
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 29 ianuarie 2001 (*actualizate*) armonizate cu Directiva a IV-a a Comunităţilor Economice Europene şi cu Standardele Internaţionale de Contabilitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172075_a_173404]
-
poate invoca o încălcare a art. 16 din Constituție, referitor la egalitatea în drepturi, deoarece reglementarea dedusă controlului de constituționalitate se aplică tuturor contribuabililor care finanțează federațiile sportive cu 20% din încasările realizate din pronosticurile sportive, fără nici o discriminare. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 44 din Constituție, consideră că nu se aduce atingere în nici un fel dreptului de proprietate al contribuabililor, al cărui conținut și limite sunt stabilite prin lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 571 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) lit. e) din Legea educaţiei fizice şi Sportului nr. 69/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172245_a_173574]
-
alin. (1) din Constituție, Curtea a constatat că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Cât privește pretinsa omisiune a legiuitorului de a stabili criterii obiective pentru determinarea cuantumului cauțiunii, de natură să permită săvârșirea de abuzuri de către judecător, chiar reală fiind, nu ar putea fi complinită de către Curte care nu are atribuții de legiuitor pozitiv. În fapt
DECIZIE nr. 539 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172488_a_173817]
-
detenție. Totodată, arată că instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, de competența, exclusivă a legiuitorului, care poate institui reguli speciale de procedură în considerarea unor situații speciale. Referitor la pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) din Constituție, apreciază că dispozițiile legale criticate nu conțin discriminări în funcție de criteriile prevăzute de art. 4 din Constituție, ci, dimpotrivă, urmăresc evitarea unei discriminări, asigurând posibilitatea inculpatului aflat în stare de deținere de a
DECIZIE nr. 624 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 313 alin. 3, art. 318 şi art. 360 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172506_a_173835]
-
soluționării cauzei, ci, totodată, inutilă față de caracterul imperativ al normelor în materie de competență. Așa fiind, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor cuprinse în actele internaționale invocate de autorul excepției și nici a textelor constituționale de referință, mai ales că pretinsa atingere adusă majorității acestora ar putea fi reținută numai mediat, ca o consecință a încălcării principiilor constituționale menționate anterior. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art.
DECIZIE nr. 210 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) şi alin. (3) teza întâi din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168740_a_170069]
-
cumpărător." ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora " Nimeni nu este mai presus de lege". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că încălcarea normei constituționale de referință este dedusă din pretinsa încălcare a art. 1019 din Codul civil, potrivit căruia "rezoluțiunea obligă pe creditor a restitui ceea ce a primit". În realitate, dispoziția legală dedusă controlului înțelege, pentru rațiuni evidente, să deroge de la dreptul comun în materie, prerogativă recunoscută legiuitorului, inclusiv celui
DECIZIE nr. 544 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171684_a_173013]
-
autorul excepției pleacă de la o premisă greșită, constând în absolutizarea exercițiului dreptului (libertății) al cărui titular ori beneficiar este și pe care îl invocă, pretinzând că prin reglementarea dedusă controlului i-ar fi fost încălcat. În cauza de față, obiectul pretinsei încălcări îl constituie - chiar dacă nu este nominalizată ca atare - libertatea contractuală care, în ciuda unei aparente identități terminologice, nu face parte din categoria drepturilor și libertăților fundamentale, în expresia lor constituțională. Într-o formulă sintetică, libertatea contractuală este posibilitatea recunoscută oricărui
DECIZIE nr. 356 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170695_a_172024]
-
debitorului care nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată, cu luarea în considerare a exigenței potrivit căreia dreptul de proprietate și prerogativele sale, în special dreptul de dispoziție, trebuie exercitate în condițiile legii, cu respectarea drepturilor creditorilor. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, Curtea constată că și această susținere este nefondată, întrucât scopul Legii nr. 64/1995 fiind tocmai instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului aflat în încetare de plăți, prin
DECIZIE nr. 357 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8, 36 şi 50 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]