32,428 matches
-
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 13 martie 2025 Dosar nr. 148/43/2023 Completul constituit din: Președinte - Gabriela Ghizela Ceușan Grefier - Mariana Gabriela Oltean Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanții AAA, cu domiciliul ..., BBB, cu domiciliul ..., CCC, cu domiciliul ..., și DDD, ..., toți cu domiciliul ales ..., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI, cu sediul în București, Bd. Libertății nr. 16, latura nord, sectorul 5, având CIF 26369185
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
2023, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre. CURTEA DE APEL, deliberând asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș la data de 25 mai 2023, sub Dosarul nr. 148/43/2023, reclamanții AAA, BBB, CCC și DDD, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR, au solicitat anularea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din art. 4 al Ordinului comun al Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței și al Ministerului
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
din art. 4 al Ordinului comun al Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței și al Ministerului Finanțelor Publice nr. 509/2009 ca fiind contrară OUG nr. 99/2006 pentru a cărei aplicare ordinul a fost emis, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în primul rând, că în prezenta cauză procedura prealabilă nu este obligatorie în temeiul art. 7 (5) din Legea nr. 554/2004. Reclamanții nu au recurs la această procedură, întrucât, pe de o parte, există deja un ordin care
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
le ordonă. Ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, OUG nr. 99/2006 are forță juridică superioară față de Ordinul 509/2009, iar aceasta prevede următoarele condiții pentru acordarea primelor de stat, condiții îndeplinite în totalitate de către reclamanți: este persoană fizică; are cetățenia română; are domiciliul stabil în România; contractele de economisire-creditare trebuie să aibă o durată de minimum 5 ani, fără a fi necesară justificarea utilizării în scop locativ a sumei economisite, și este obligatoriu ca, înainte
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
se fi efectuat restituiri totale sau parțiale din sumele economisite, cu excepția situației când suma economisită și/sau suma contractată este pusă la dispoziție după repartizare, iar cel care a economisit utilizează suma primită pentru activități în domeniul locativ. De asemenea, reclamanții fac referire la art. 311(1) din OUG 99/2006 în forma de dinainte de modificarea prin Legea 164/22.07.2018 și la art. 315 din OUG 99/2006 în forma valabilă în perioada cuprinsă între 21.07.2007 - deci după intrarea în vigoare a legii
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
au economisit în scop locativ și au justificat cheltuirea acestor sume în scop locativ în termenul notificat de bancă, primele de stat însă i-au fost refuzate. Legiuitorul a prevăzut această primă de stat pentru stimularea cetățenilor români, cum sunt reclamanții, care economiseau cu scopul de a primi aceste prime de stat si care au contribuit la îmbunătățirea condițiilor locative ale românilor. Reclamanții apreciază că este ilegală și ilogică tendința care rezultă din Ordinul nr. 509/2009 de a face în unele
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
renoveze o locuință în termen de 2 zile lucrătoare, atunci ar fi păstrat sintagma „imediat și nemijlocit“ în OUG nr. 99/2006, însă, din contră, a înlăturat-o prin Legea de aprobare a OUG nr. 99/2006, având nr. 227/2007. În concluzie, reclamanții solicită admiterea acțiunii și anularea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din cuprinsul art. 4 din normele metodologice de aplicare a OUG 99/2006, aprobate prin Ordinul 509/2009. În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 4 alin. (4) și urm. din Legea 554/2004
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
Legea de aprobare a OUG nr. 99/2006, având nr. 227/2007. În concluzie, reclamanții solicită admiterea acțiunii și anularea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din cuprinsul art. 4 din normele metodologice de aplicare a OUG 99/2006, aprobate prin Ordinul 509/2009. În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 4 alin. (4) și urm. din Legea 554/2004, art. 311 și urm. din OUG nr. 99/2006 (inclusiv art. 315 în forma valabilă în perioada 21.07.2007-21.07.2018), precum și actele normative la care s-a făcut referire în
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
la data de 27 iunie 2023, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș a invocat, pe cale de excepție, lipsa de interes a reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți ca neîntemeiată, precum și respingerea cererii de obligare a pârâtului statul român la plata cheltuielilor de judecată. Referitor la excepția lipsei de interes a reclamanților în susținerea acțiunii, pârâta arată că, întrucât sintagma a cărei anulare se solicită prin acțiunea
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
completarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor cap. V din titlul II partea a II-a din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobate prin Ordinul ministrului dezvoltării regionale și locuinței și al ministrului finanțelor nr. 509/2.471/2009, reclamanții nu justifică niciun interes în promovarea prezentei acțiuni. Alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală și afirmarea unui drept, exercițiul acțiunii civile este condiționat și de existența unui interes, adică de folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
folosul practic să vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, să fie născut și actual, în sensul că cel interesat, dacă nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. În speță, reclamanții nu mai justifică un interes în susținerea acțiunii, având în vedere că anularea prevederilor legale, respectiv înlăturarea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din textul art. 4 din Ordinul nr. 509/2009 a fost abrogată încă din anul 2019 prin modificările legislative aduse
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
acțiunii, având în vedere că anularea prevederilor legale, respectiv înlăturarea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din textul art. 4 din Ordinul nr. 509/2009 a fost abrogată încă din anul 2019 prin modificările legislative aduse, respectiv Ordinul nr. 1.156/2019. În aceste condiții, reclamanții nu mai pot justifica un interes în cadrul procesului de față în a obține anularea unei sintagme din actul administrativ normativ întrucât solicitarea acestora a fost tranșată de legiuitor prin modificarea adusă ordinului și eliminarea sintagmei indicată de reclamanți încă
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
condiții, reclamanții nu mai pot justifica un interes în cadrul procesului de față în a obține anularea unei sintagme din actul administrativ normativ întrucât solicitarea acestora a fost tranșată de legiuitor prin modificarea adusă ordinului și eliminarea sintagmei indicată de reclamanți încă din anul 2019. Având în vedere că în speță nu există un interes născut și actual care să justifice susținerea acțiunii, pârâta solicită a se constata că acțiunea reclamanților este lipsită de interes. Referitor la fondul cauzei, pârâta arată
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
pârâta solicită a se constata că acțiunea reclamanților este lipsită de interes. Referitor la fondul cauzei, pârâta arată că la data încheierii contractului de economisire-creditare era în vigoare ordinul a cărui anulare parțială se solicită prin acțiunea pendinte, prin urmare, reclamanții trebuiau să cunoască condițiile în care pot beneficia de aceste prime. Astfel, contractele sunt guvernate de legile în vigoare la momentul încheierii acestora, legi care se aplică atât în privința condițiilor de valabilitate, cât și în privința aspectelor referitoare la
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
anulare parțială se solicită au fost avute în vedere și prevederile art. 77 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, motiv pentru care solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamanților. În situația în care reclamanții vor cere și acordarea cheltuielilor de judecată, pârâtul solicită instanței să aibă în vedere condițiile prevăzute de art. 453 din Codul de procedură civilă. Conform acestor prevederi, partea care a pierdut procesul poate fi obligată să suporte cheltuielile ocazionate de
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
judecată. În concluzie, pârâta apreciază că, în speță, nu este îndeplinită niciuna din aceste condiții, motiv pentru care solicită respingerea și a acestui capăt de cerere. Analizând actele și lucrările dosarului, se vor reține următoarele: Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat anularea sintagmei „imediat și nemijlocit“ din cuprinsul art. 4 alin. (1) al Ordinului nr. 509/2.471/2009 din 10 iulie 2009 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor cap. V din titlul II partea a II-a din Ordonanța de
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
că nu există un interes născut și actual în anularea acestei sintagme, în condițiile în care aceasta a fost înlăturată prin abrogare încă din anul 2019. Analizând materialul probator al cauzei raportat la aspectele invocate, Curtea va constata faptul că reclamanții au încheiat în anul 2015 mai multe contracte de economisire-creditare cu Raiffeisen Banca pentru Locuințe - S.A., ulterior redenumită Aedificium Banca pentru Locuințe, suma contractată fiind majorată în anul 2016. La datele de 2.05.2018 pentru reclamanții 1, 2 și 4, respectiv
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
Curtea va constata faptul că reclamanții au încheiat în anul 2015 mai multe contracte de economisire-creditare cu Raiffeisen Banca pentru Locuințe - S.A., ulterior redenumită Aedificium Banca pentru Locuințe, suma contractată fiind majorată în anul 2016. La datele de 2.05.2018 pentru reclamanții 1, 2 și 4, respectiv la 30.06.2018 pentru reclamantul 3 li s-au repartizat sumele economisite, acestea fiind utilizate pentru cumpărarea unui imobil, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1.107/21.09.2018 (filele 109-111). Având în vedere că o parte a
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
anul 2015 mai multe contracte de economisire-creditare cu Raiffeisen Banca pentru Locuințe - S.A., ulterior redenumită Aedificium Banca pentru Locuințe, suma contractată fiind majorată în anul 2016. La datele de 2.05.2018 pentru reclamanții 1, 2 și 4, respectiv la 30.06.2018 pentru reclamantul 3 li s-au repartizat sumele economisite, acestea fiind utilizate pentru cumpărarea unui imobil, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1.107/21.09.2018 (filele 109-111). Având în vedere că o parte a sumelor proveneau din economisire, reclamanții urmau a face dovada
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
respectiv la 30.06.2018 pentru reclamantul 3 li s-au repartizat sumele economisite, acestea fiind utilizate pentru cumpărarea unui imobil, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1.107/21.09.2018 (filele 109-111). Având în vedere că o parte a sumelor proveneau din economisire, reclamanții urmau a face dovada utilizării sumelor economisite pentru activități în domeniul locativ. Referitor la modificările intervenite asupra formei actului normativ aplicabil, Curtea va constata faptul că, raportat la momentul încheierii contractelor de economisire, ca și la momentul alocării sumelor, toate
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
la momentul alocării sumelor, toate acestea se situează în timp înainte de modificările intervenite la data de 4.03.2019. Ca urmare, dovada utilizării sumelor urma a se realiza conform normelor legale în vigoare la acel moment. Curtea va constata astfel că reclamanții solicită anularea parțială a unei dispoziții legale care afirmativ le-a produs un prejudiciu la momentul la care aceasta era în vigoare. Se va reține astfel că sintagma în cauză, ce impunea prezentarea unor dovezi în mod „imediat și nemijlocit
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
în mod „imediat și nemijlocit“, era în vigoare la momentul alocării sumelor în favoarea reclamanților, aceasta fiind aptă să producă vătămări drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor. Chiar în condițiile în care ulterior această sintagmă a fost înlocuită sau înlăturată, reclamanții invocă vătămarea drepturilor lor pentru perioada în care actul normativ se afla în vigoare în forma citată. Ca urmare, chiar dacă la momentul introducerii acțiunii aceasta era abrogată, aceștia dețin un interes în formularea solicitării de anulare, în condițiile în
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
nr. 99/2006, și depășesc limitele competenței, precum și faptul că contravin dispozițiilor acestuia. În aplicarea acestor dispoziții ce excedează actul normativ primar, s-a ajuns la interpretări aberante ce au fost mai sus expuse. În ceea ce îi privește pe reclamanți, aceștia au fost în imposibilitatea de a justifica în termenul solicitat utilizarea în scop locativ a sumelor după alocarea lor. De altfel, se va constata că ulterior termenul de referință în speță, legiuitorul a înțeles să modifice expres textul de
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
de judecată constând în taxă de timbru, onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția lipsei de interes în formularea cererii, excepție invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor prin întâmpinare. Admite cererea formulată de reclamanții AAA, cu domiciliul ..., BBB, cu domiciliul ..., CCC, cu domiciliul ..., și DDD, ..., toți cu domiciliul ales ..., în contradictoriu cu pârâții MINISTRUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI, cu sediul în București, Bd. Libertății nr. 16, latura nord, sectorul 5, având CIF 26369185
SENTINȚA nr. 150 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295371]
-
intercomunitară; ... o) să înregistreze toate reclamațiile și sesizările într-un registru și să ia măsurile de rezolvare ce se impun. În registru se vor consemna numele și prenumele persoanei care a reclamat și ale celei care a primit reclamația, adresa reclamantului, data și ora reclamației, data și ora rezolvării, numărul de ordine al reclamației care va fi comunicat petentului. La sesizările scrise operatorul are obligația să răspundă în termen de maximum 30 de zile de la înregistrarea acestora; ... p) să țină
REGULAMENT-CADRU din 26 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295173]