5,822 matches
-
drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți." Examinând excepția, Curtea constată că argumentele autorului excepției nu pot fi primite. Astfel, textul de lege criticat nu conține în sine nici o dispoziție care ar putea să pună în discuție retroactivitatea. În realitate critică vizează modul de aplicare a legii de către instanță de fond, textul de lege criticat fiind cu aplicabilitate imediată de la data publicării actului normativ în Monitorul Oficial al României, Partea I. În legătură cu celelalte argumente aduse în motivarea
DECIZIE nr. 189 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149953_a_151282]
-
actele de executare silită de a formula contestație la executare, în condițiile Codului de procedură civilă, care la art. 399 alin. 1 reglementează dreptul acestor persoane de a face contestație împotriva oricărui act de executare. Prin urmare, nu se poate pune în discuție încălcarea liberului acces la justiție sau dreptului la apărare, așa cum susține autoarea excepției. În ceea ce privește cuantumul onorariului perceput de executorul judecătoresc, întrucat constituie o situație de fapt, si nu de drept, nu este de competența Curții Constituționale să se pronunțe asupra
DECIZIE nr. 206 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150118_a_151447]
-
de acelasi autor în Dosarul nr. 4.922/2002 al Judecătoriei Aiud. La apelul nominal răspunde, pentru Gardă Financiară Albă, consilier juridic Ion Raspopescu, constatându-se lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul părții prezente, precum și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 164 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) şi ale art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150207_a_151536]
-
în dosarele nr. 451C/2002 și nr. 528C/2002, având în vedere că obiectul excepției de neconstituționalitate este identic cu cel al cauzei menționate. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, și ale art. 164 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea
DECIZIE nr. 159 din 22 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150494_a_151823]
-
nominal în acest dosar, răspunde, de asemenea, autorul excepției, Societatea Comercială "Elma Prodcom 94" - S.R.L. din București, prin administrator Elenă Ștefan, fiind lipsa partea Societatea Comercială "Bucur Obor" - Ș.A., față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Din oficiu, Curtea pune în discuție problemă conexării celor două dosare, având în vedere identitatea de obiect a acestora. Reprezentanții Societății Comerciale "Beto CO'95 - S.R.L. și Societății Comerciale "Elma Prodcom 94" - S.R.L., precum și reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea. Curtea, în
DECIZIE nr. 198 din 13 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 8 şi 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150526_a_151855]
-
și în Dosarul nr. 3.938 al Curții de Apel Bacău, toate din anul 2002. La apelul nominal răspund reprezentanții Societății Comerciale "Midprest" - S.R.L. Onești, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a acestora. Partea prezenta și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, raportat la art. 164 din Codul de
DECIZIE nr. 155 din 17 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2003 , cu referire la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 , astfel cum a fost modificat prin aceeaşi ordonanţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150556_a_151885]
-
examinarea admisibilității cererii de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 în raport cu dispozițiile actuale ale art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 , care prevăd condiția unui plafon minim valoric al creanței, așa cum a fost pusă în discuție de către instanță, iar nu în raport cu dispozițiile în vigoare la data introducerii cererii, anterior datei de 2 august 2002, cănd dispozițiile în cauză ale Ordonanței Guvernului nr. 38/2002 au intrat în vigoare. Dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, invocate
DECIZIE nr. 155 din 17 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2003 , cu referire la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 , astfel cum a fost modificat prin aceeaşi ordonanţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150556_a_151885]
-
care a modificat art. 31 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 ), în funcție de condiția plafonului valoric cu privire la cuantumul creanței, introdusă prin art. I pct. 30 din ordonanță care a modificat dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , pusă în discuție de către instanțe, este, în mod evident, așa cum subliniază și Guvernul în punctul său de vedere, o problemă de interpretare și aplicare în timp a legii, asupra căreia, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) teza ultima din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 155 din 17 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2003 , cu referire la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 , astfel cum a fost modificat prin aceeaşi ordonanţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150556_a_151885]
-
ca obiect aceeași excepție, ridicată de Elenă Bordeanu în Dosarul nr. 38/2002 al Curții Supreme de Justiție - Completul de 9 judecători. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului
DECIZIE nr. 227 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42, 43 şi 44 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150620_a_151949]
-
principiului "actus interpretandus est potius ut văleat quam ut pereat". Împrejurarea că, în speță, instanța de fond a considerat că cererile de deschidere a procedurii insolvenței, nesoluționate până la data intrării în vigoare a noii reglementări, intră sub incidența acesteia nu pune în discuție neconstituționalitatea textului dedus controlului, ci reprezintă exclusiv o problemă de interpretare și aplicare a legii, ceea ce excede sferei controlului de constituționalitate. Într-adevăr, a statua în sensul solicitat de autoarea excepției ar presupune complinirea lacunei legislative menționate și, totodată, o
DECIZIE nr. 209 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. (1) coroborat cu art. 1 pct. 30 referitor la art. 29 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150294_a_151623]
-
de Marin Frunză în dosarele nr. 1.066/C/2002 și nr. 1.067/C/2002 ale Curții de Apel Galați - Secția civilă. La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 5C/2003 la Dosarul nr. 541 C/2002, având în vedere că obiectul excepției de neconstituționalitate ridicate în cele două dosare, precum și autorul excepției sunt identice. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În consecință
DECIZIE nr. 208 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150293_a_151622]
-
având ca obiect aceiași excepție, ridicată de Gheorghe Alupoaie și Dănuț Alupoaie în Dosarul nr. 1.148/2002 al aceleiași instanțe. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
DECIZIE nr. 167 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150340_a_151669]
-
constituie un caz de neconstituționalitate, ci de nelegalitate a hotărârii judecătorești pronunțate în acest mod, cenzurabil în cadrul procedurii judiciare obișnuite, în schimb, înlăturarea autorității lucrului judecat printr-o dispoziție legală care declara ineficiente hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțate anterior, pune în discuție constituționalitatea acestei dispoziții sub aspectul aplicării legilor în timp, fiind evident că efectele ei se produc nu numai pentru viitor, ci și pentru trecut. În consecință, constat că textul criticat contravine și dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, în conformitate cu
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
Dosarul nr. 149C/2003, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Sergiu Mihai Băsescu în Dosarul nr. 980/2003 al Tribunalului Iași. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului
DECIZIE nr. 271 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151308_a_152637]
-
de neconstituționalitate este identic cu cel al cauzei menționate. La apelul nominal este prezentă Maersk Sealand, prin avocat, și Societatea Comercială "Fruvimed" - Ș.A., prin consilier juridic. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente nu se opun conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, și ale art. 164 alin. 1 și 2
DECIZIE nr. 250 din 12 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, aprobată cu modificări prin Legea nr. 82/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151344_a_152673]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 (1
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul 336
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 14 iulie 2003 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iulie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150892_a_152221]
-
Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal, în Dosarul nr. 150C/2003, răspund autoarele excepției, reprezentate de avocat Nicolae Ivan, cu delegație la dosar, lipsa fiind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție chestiunea conexării dosarelor sus-menționate, având în vedere conținutul identic al excepțiilor ridicate. Reprezentantul autoarelor excepției, precum și cel al Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, și
DECIZIE nr. 276 din 26 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151359_a_152688]
-
silite să se judece din nou pentru același lucru. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că textul de lege criticat încalcă art. 15 alin. (2) din Constituție numai în măsura în care ar fi aplicabil cazurilor în care cererea de restituire a persoanei îndreptățite pune în discuție puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești prin care i se respinsese acțiunea în revendicare sau în anulare a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect același bun, de regulă un imobil preluat fără titlu valabil. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
potrivit dispozițiilor constituționale ale art. 128, căile de atac pot fi exercitate în condițiile legii. În speță, partea civilă și partea civilmente responsabilă pot face apel numai pe latura civilă, nu și în legătură cu latura penală a procesului. Dar ele pot pune în discuție în apel și aspectele penale ale hotărârii atacate, dacă de modul în care acestea au fost soluționate depinde rezolvarea acțiunii introduse. Interesele acestor părți privesc latura civilă a procesului penal și de aceea declararea caii de atac este, în mod
DECIZIE nr. 274 din 26 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151365_a_152694]
-
2002 ale Tribunalului Salaj - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 28C/2003 și 29C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexarii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexarii dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, coroborate cu cele ale
DECIZIE nr. 286 din 3 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 şi ale secţiunii a II^1-a "Magistraţii consultanţi" din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celor ale Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151368_a_152697]
-
Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 7C/2003 și 8C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale
DECIZIE nr. 284 din 3 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151389_a_152718]
-
Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 172C/2003 și nr. 173C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale
DECIZIE nr. 291 din 3 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151410_a_152739]