3,823 matches
-
depășește maximul special prevăzut de legea nouă. În ceea ce privește însă modalitatea de executare a pedepsei, și anume suspendarea sub supraveghere, legiuitorul a preferat, din considerente care țin de securitatea raporturilor juridice și de respectarea principiilor autorității de lucru judecat și al separației puterilor în stat, ca aceasta să-și producă efectele până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea definitivă de condamnare, ceea ce nu este de natură a aduce atingere prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. În cazul condamnărilor cu suspendarea
DECIZIE nr. 677 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Codul penal şi art. 16 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266963_a_268292]
-
a riscului de credit, indiferent de modalitatea la care recurge instituția de credit pentru asigurarea independenței funcției de administrare a riscului de credit - cum ar fi subordonarea directă a unității de control al riscului de credit conducerii superioare, menținerea unei separații între funcțiile de control și funcția comercială/personalul responsabil cu relația cu clienții, până la nivelul membrului responsabil din cadrul conducerii superioare. Articolul 507 (1) În vederea prevenirii potențialelor efecte negative ale unei separări stricte între funcția comercială și unitatea de control al
REGULAMENT nr. 5 din 20 decembrie 2013 (*actualizat*) privind cerinţe prudenţiale pentru instituţiile de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265632_a_266961]
-
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o propunere de clasare, dacă Inspecția Judiciară a fost sesizată în condițiile alin. (1)." ... 12. Autoarea excepției de neconstituționalitate invocă în susținerea acesteia dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 52 alin. (3) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 134 alin. (2) privind rolul Consiliului Superior al Magistraturii în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și
DECIZIE nr. 867 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1), raportate la cele ale alin. (3), precum şi ale alin. (4) lit. a) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269484_a_270813]
-
metodologie detaliază principiile și normele din cuprinsul legii, pentru punerea lor în aplicare. Dacă nu adaugă la normele de lege sau nu le modifică, normele de delegare de reglementare nu sunt în măsură să aducă atingere principiului legalității sau al separației puterilor în stat. Prin aceste norme, legiuitorul a lăsat la aprecierea autorității publice învestite cu executarea și aplicarea legii, detalierea cadrului normativ în materia evaluării, stabilind o delegare de reglementare cu privire la metodologia de evaluare, în sensul reglementării acesteia prin ordin
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
a fost sesizată, chiar dacă au fost abrogate, deoarece acestea produc efecte în cauza în care excepția a fost ridicată. 30. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse art. 1 alin. (4) ce reglementează principiul separației și echilibrului puterilor, art. 1 alin. (5) potrivit căruia "în România respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 30 referitor la libertatea de exprimare, art. 31 privind dreptul la
DECIZIE nr. 502 din 5 iulie 2016 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18, art. 22 alin. (7), art. 26 alin. (1) şi (3) şi art. 27 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276647_a_277976]
-
i) din Legea nr. 176/2010 sunt constituționale prin raportare la dispozițiile din Legea fundamentală invocate. Astfel, art. 25 alin. (2) și (3) și art. 26 alin. (l) lit. i) din Legea nr. 176/2010 sunt în acord cu principiul separației puterilor în stat și cu principiul legalității, deoarece aceste texte de lege nu acordă altor autorități publice (administrative sau judecătorești) atribuții ce aparțin doar autorității legislative, respectiv de a reglementa noi cazuri de încetare de drept a mandatului de primar
DECIZIE nr. 562 din 12 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) teza a doua şi alin. (3) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276673_a_278002]
-
ca autorități administrative autonome și rezolvă treburile publice din comune și din orașe". În concluzie, prevederile art. 25 alin. (2) și (3) și art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 sunt în concordanță atât cu principiul separației puterilor în stat, cât și cu principiul legalității, consacrate de art. 1 alin. (4) și (5) și art. 61 alin. (1) din Constituție, aceste texte de lege nefiind de natură a reglementa atribuții specifice autorității legislative în responsabilitatea altor autorități
DECIZIE nr. 562 din 12 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) teza a doua şi alin. (3) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276673_a_278002]
-
opinia autorului excepției, prevederile art. 25 alin. (2) teza a doua și alin. (3), precum și art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 23 alin. (12) privind legalitatea pedepsei, art. 37 alin. (1) privind dreptul de a fi ales, art. 61 alin
DECIZIE nr. 562 din 12 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) teza a doua şi alin. (3) şi art. 26 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276673_a_278002]
-
la lege, prin completarea anexei nr. 3 la Legea nr. 263/2010 , cu modificările și completările ulterioare, cu alte unități sau locuri de muncă ce ar îndeplini condițiile respective, constatate pe cale judecătorească. Printr-o asemenea practică s-ar încălca principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituția României, precum și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. 83. Dimpotrivă, legiuitorul a limitat faza jurisdicțională, reglementând în art. 9 din Hotărârea Guvernului nr.
DECIZIE nr. 14 din 23 mai 2016 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Hotărârii Guvernului nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. 15. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, astfel cum reiese din notele scrise ale autoarei excepției, sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 21 alin. (1) cu privire la posibilitatea oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. De asemenea, având în
DECIZIE nr. 514 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. z) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276711_a_278040]
-
căii de atac, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și instanța de judecată sunt obligate să stabilească acest aspect în lipsa unei reglementări legale", Curtea constată că această critică nu este întemeiată. Prevederile criticate sunt tocmai o expresie a respectării principiului separației și echilibrului puterilor în stat, întrucât, potrivit art. 126 alin. (1) și (2) din Constituție, "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege", iar "Competența instanțelor judecătorești și procedura de
DECIZIE nr. 514 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. z) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276711_a_278040]
-
de eligibilitate, prin novație, sub condiția menținerii garanțiilor instituite prin lege asupra autoturismului și cu aprobarea F.N.G.C.I.M.M. privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și autoturismul; sau ... b) unul dintre soți, ca efect al partajului sau aplicării regimului matrimonial al separației/comunității matrimoniale de bunuri, după caz, în condițiile legii. ... (2) Finanțatorul își poate exprima acordul în nume și în cont propriu și în numele și în contul statului pentru înstrăinarea autoturismului achiziționat în cadrul Programului, sub condiția achitării integrale a soldului finanțării
NORME din 18 noiembrie 2014 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi, cu modificările şi completările ulterioare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279348_a_280677]
-
îl modifică, încheiată conform art. 369 din Codul Civil. ... (3) Radierea notării din cartea funciară a convenției matrimoniale se efectuează fie în baza convenției de lichidare încheiată în formă autentică notarială sau în baza hotărârii judecătorești prin care instanța pronunță separația de bunuri conform art. 370-371 din Codul Civil, fie în baza actului voluntar sau a hotărârii judecătorești de partaj. (4) În situația convențiilor matrimoniale în care s-a stipulat o clauză de preciput, dreptul de proprietate se intabulează în favoarea soțului
REGULAMENT din 9 iulie 2014 (*actualizat*) de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278700_a_280029]
-
2) Prezumția legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel." 18. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3)-(5) privind statul de drept, principiul separației și echilibrului puterilor în stat și cerințele de calitate a actelor normative, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în fața legii și la preeminența legii, art. 20 - Tratatele internaționale privind
DECIZIE nr. 618 din 11 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (9) şi art. 4 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi art. 1.202 din Codul civil din 1864 şi art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
îl modifică, încheiată conform art. 369 din Codul Civil. ... (3) Radierea notării din cartea funciară a convenției matrimoniale se efectuează fie în baza convenției de lichidare încheiată în formă autentică notarială sau în baza hotărârii judecătorești prin care instanța pronunță separația de bunuri conform art. 370-371 din Codul Civil, fie în baza actului voluntar sau a hotărârii judecătorești de partaj. (4) În situația convențiilor matrimoniale în care s-a stipulat o clauză de preciput, dreptul de proprietate se intabulează în favoarea soțului
REGULAMENT din 9 iulie 2014 (*actualizat*) de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279222_a_280551]
-
anume la modificări ale cheltuielilor bugetare, precum și la calculele privind fundamentarea acestor modificări. În susținerea celor arătate invocă deciziile Curții Constituționale nr. 1.358 și nr. 1.360 din 21 octombrie 2010. Totodată, Guvernul susține că a fost încălcat principiul separației puterilor în stat, nefiind respectate raporturile de loialitate constituțională între puterile statului, premisă a bunei funcționări a autorităților publice ale statului. În acest sens invocă Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007 , Decizia nr. 972 din 21 noiembrie 2012 și
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
acte normative. Legea a fost adoptată de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, la data de 7 noiembrie 2016. 25. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că prevederile legii criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 61 alin. (2) cu referire la principiul bicameralismului, art. 67 potrivit căruia "Camera Deputaților
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
revin competenței Comisiei și Consiliului. Prin urmare, Curtea Constituțională este lipsită atât de competența necesară unei asemenea analize, cât și de instrumentele necesare unei asemenea evaluări. 42. Având în vedere acestea, Curtea constată că și critica Guvernului privind încălcarea principiului separației puterilor în stat prin adoptarea de către Parlament a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 este neîntemeiată. 43. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la caracterul discriminator al dispozițiilor actului normativ supus analizei de constituționalitate, raportată la
DECIZIE nr. 766 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
robinet: tubul interior de 60 mm diametru și 450 mm înălțime (Figura 4) 2.3.13. Baie de apă 2.3.14. Uscător sub vid 2.3.15. Termostat 2.3.16. Evaporator rotativ 2.4. Prepararea extractului și a separației agenților de suprafață anionici 2.4.1. Prepararea extractului Cantitatea de surfactanți necesari pentru testul de biodegradare este de aproximativ 50 mg MBAS. În mod normal, cantitatea de produs care urmează să fie extras nu depășește 1 000 g, dar
jrc745as1982 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85883_a_86670]
-
tendința boabelor de orez fiert de a adera unul la altul. 1.2. Orez albit: conform definiției din anexa A alin. (1) lit. (d) la Regulamentul (CEE) nr. 1418/76. 4. Principiu Măsurarea efortului necesar pentru a învinge rezistența la separație a două suprafețe plane netede din oțel între care o cantitate de boabe de orez fiert au fost supuse unei compresii cu o forță dată și o durată determinată. 5. Aparatura 5.1. Testerul de alimente Instron operând, pentru compresie
jrc1368as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86509_a_87296]
-
test (6,0 V, 12,0 V, sau 24,0 V, după cum este cazul). 6.4. Fascicolul luminos trebuie să producă pe ecran, pe o lățime de cel puțin 225 cm de ambele părți ale liniei vv, o linie de separație orizontală care are un contrast suficient pentru a permite efectuarea reglajelor cu ajutorul ei. 6.5. Lampa de ceață față este astfel direcționat încât linia de separație pe ecran să fie cu 50 cm sub linia hh. 6.6. Când este
jrc340as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85475_a_86262]
-
de cel puțin 225 cm de ambele părți ale liniei vv, o linie de separație orizontală care are un contrast suficient pentru a permite efectuarea reglajelor cu ajutorul ei. 6.5. Lampa de ceață față este astfel direcționat încât linia de separație pe ecran să fie cu 50 cm sub linia hh. 6.6. Când este astfel reglat, lampa de ceață față respectă cerințele stabilite la pct. 6.7. 6.7. Iluminarea produsă pe ecran (vezi anexa V) respectă următoarele cerințe: Zona
jrc340as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85475_a_86262]
-
lămpii etalon sunt reprezentate în figura din apendicele 3 din anexa V. Lampa etalon este alimentată la o tensiune care permite obținerea unui flux luminos nominal. 6.2. Fasciculul fazei de întâlnire trebuie să producă, pe ecran, o margine de separație suficient de netă între zonele luminate și neluminate pentru a permite un reglaj cu ajutorul acestei margini de separație. Pe partea opusă sensului de circulație pentru care este prevăzut proiectorul, marginea de separație trebuie să fie orizontală sau situată cu un
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
tensiune care permite obținerea unui flux luminos nominal. 6.2. Fasciculul fazei de întâlnire trebuie să producă, pe ecran, o margine de separație suficient de netă între zonele luminate și neluminate pentru a permite un reglaj cu ajutorul acestei margini de separație. Pe partea opusă sensului de circulație pentru care este prevăzut proiectorul, marginea de separație trebuie să fie orizontală sau situată cu un unghi de 15ș deasupra acestei orizontale. Proiectorul este orientat în așa fel încât: - pentru proiectoarele ce îndeplinesc condițiile
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
trebuie să producă, pe ecran, o margine de separație suficient de netă între zonele luminate și neluminate pentru a permite un reglaj cu ajutorul acestei margini de separație. Pe partea opusă sensului de circulație pentru care este prevăzut proiectorul, marginea de separație trebuie să fie orizontală sau situată cu un unghi de 15ș deasupra acestei orizontale. Proiectorul este orientat în așa fel încât: - pentru proiectoarele ce îndeplinesc condițiile circulației pe dreapta, marginea de separație de pe jumătatea stângă a ecranului 7 să fie
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]