44,537 matches
-
condițiile anume prevăzute de lege“. Acest text de lege se referă însă la acele înscrisuri sub semnătură privată pentru care cerința înscrierii în registrele publice este o condiție de executorialitate prescrisă chiar de legea care conferă caracter de titlu executoriu înscrisului respectiv. Cu alte cuvinte, potrivit regulii generale instituite în art. 641 din Codul de procedură civilă, condiția formală a înscrierii într-un registru public trebuie să fie reglementată în mod expres în chiar legea specială care instituie în același timp
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
procedură civilă, condiția formală a înscrierii într-un registru public trebuie să fie reglementată în mod expres în chiar legea specială care instituie în același timp și caracterul de titlu executoriu pentru un anumit înscris sub semnătură privată. Prin urmare, înscrisurile sub semnătură privată trebuie să fie înregistrate numai în cazurile în care există registre publice specializate (art. 18 - Obiectul publicității și modalitățile de realizare din Codul civil). Cu titlu exemplificativ, Curtea menționează cazul contractului de arendare, ce dobândește caracterul de
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
în lipsa acestora, prin lege, precum și în privința obligației de restituire a bunului dat în locațiune, în situația expirării termenului pentru care a fost încheiat, sau, după caz, la împlinirea termenului de preaviz, numai dacă, fiind încheiat sub forma înscrisului sub semnătură privată, a fost înregistrat la organele fiscale, precum și dacă este încheiat în formă autentică [art. 1.798, art. 1.809 alin. (2) și (3) și art. 1.816 alin. (3) din Codul civil]. De asemenea, în cazul contractului de comodat
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
alin. (2) și (3) și art. 1.816 alin. (3) din Codul civil]. De asemenea, în cazul contractului de comodat sau al contractului de împrumut de consumație, acestea constituie titluri executorii numai dacă sunt încheiate în formă autentică sau printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă (art. 2.157 și 2.165 din Codul civil). ... 27. Curtea reține că textul de lege criticat consacră obligativitatea înscrierii în Registrul Național de Publicitate Mobiliară a unui înscris sub semnătură privată care are, potrivit legii
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
în executare a acestora, respectiv asigurarea publicității, prin înscrierea în Registrul de Publicitate Mobiliară, condiție ce trebuie îndeplinită anterior formulării cererii de încuviințare a executării silite și sesizării instanței de executare. Or, de vreme ce caracterul de titlu executoriu al înscrisului sub semnătură privată derivă din lege, condiționarea punerii în executare silită de îndeplinirea unei condiții de opozabilitate, de îndeplinirea căreia depinde admiterea sau respingerea cererii de încuviințare a executării silite, constituie un veritabil impediment la executare, în sensul dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
Curtea a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. I pct. 4 [cu referire la art. 4 alin. (3) din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 297/2018, potrivit cărora: „(3) Contractele de ipotecă mobiliară, precum și înscrisurile sub semnătură privată pentru care legea solicită realizarea formalităților de publicitate sunt titluri executorii sub condiția înscrierii în Registru. “ ] sunt neconstituționale. În acest sens, prin decizia precitată, paragraful 56, Curtea a reținut că textul criticat stabilește caracterul de titlu executoriu
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
acest sens, prin decizia precitată, paragraful 56, Curtea a reținut că textul criticat stabilește caracterul de titlu executoriu al unui înscris prin transformarea unei cerințe de opozabilitate în una de executorialitate, ceea ce înseamnă că nu ține seama de natura înscrisului (ci numai de forma sa) și lasă loc interpretării că înscrisurile sub semnătură privată, indiferent dacă au sau nu aptitudinea de a fi puse în executare, ar dobândi caracterul executoriu prin înscriere în Registrul Național de Publicitate Mobiliară. Prin urmare
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
textul criticat stabilește caracterul de titlu executoriu al unui înscris prin transformarea unei cerințe de opozabilitate în una de executorialitate, ceea ce înseamnă că nu ține seama de natura înscrisului (ci numai de forma sa) și lasă loc interpretării că înscrisurile sub semnătură privată, indiferent dacă au sau nu aptitudinea de a fi puse în executare, ar dobândi caracterul executoriu prin înscriere în Registrul Național de Publicitate Mobiliară. Prin urmare, Curtea a reținut că redactarea textului criticat este inexactă și induce
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
încalcă art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 29. Astfel, Curtea reține că redactarea textului de lege care a făcut obiectul controlului de constituționalitate prin Decizia nr. 238 din 3 iunie 2020 condiționa însuși caracterul de titlu executoriu al înscrisului sub semnătură privată de înscrierea în Registrul Național de Publicitate Mobiliară. ... 30. În prezenta cauză, Curtea reține că redactarea actuală a dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 4
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
au fost modificate prin art. I pct. 4 din Legea nr. 196/2020, nu mai instituie procedura de înscriere în Registrul Național de Publicitate Mobiliară drept condiție de executorialitate, ci, recunoscând în mod expres caracterul de titlu executoriu, potrivit legii, al înscrisului sub semnătură privată valabil încheiat, impune obligativitatea înscrierii în Registrul Național de Publicitate Mobiliară, ca o condiție suplimentară caracterului executoriu al înscrisului, prealabilă punerii în executare. Cu alte cuvinte, reglementând obligativitatea înscrierii [„(...) pot fi puse în executare numai sub condiția
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
Publicitate Mobiliară drept condiție de executorialitate, ci, recunoscând în mod expres caracterul de titlu executoriu, potrivit legii, al înscrisului sub semnătură privată valabil încheiat, impune obligativitatea înscrierii în Registrul Național de Publicitate Mobiliară, ca o condiție suplimentară caracterului executoriu al înscrisului, prealabilă punerii în executare. Cu alte cuvinte, reglementând obligativitatea înscrierii [„(...) pot fi puse în executare numai sub condiția înscrierii în Registru“], textul criticat nu ține cont de aptitudinea înscrisului sub semnătură privată de a fi pus în executare, conferită de
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
Național de Publicitate Mobiliară, ca o condiție suplimentară caracterului executoriu al înscrisului, prealabilă punerii în executare. Cu alte cuvinte, reglementând obligativitatea înscrierii [„(...) pot fi puse în executare numai sub condiția înscrierii în Registru“], textul criticat nu ține cont de aptitudinea înscrisului sub semnătură privată de a fi pus în executare, conferită de legea specială ce instituie regimul unui anumit tip de înscris sub semnătură privată, și, implicit, de condițiile de executorialitate specifice acestuia. Or, în măsura în care creditorul deține deja
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
specială ce instituie regimul unui anumit tip de înscris sub semnătură privată, și, implicit, de condițiile de executorialitate specifice acestuia. Or, în măsura în care creditorul deține deja un titlu executoriu, a cărui executorialitate derivă din lege, reprezentat de un înscris sub semnătură privată, obligația îndeplinirii unei formalități suplimentare, anterior formulării cererii de încuviințare a executării silite și sesizării instanței de executare, se constituie într-o veritabilă ingerință asupra dreptului creditorului de realizare a creanței sale. Astfel, problema care se impune
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
de realizare a creanței sale. Astfel, problema care se impune a fi analizată, din punctul de vedere al constituționalității măsurii reglementate prin textul de lege criticat, este aceea a încălcării dreptului de proprietate privată al creditorilor titlurilor executorii reprezentate de înscrisurile sub semnătură privată, care sunt titulari ai unui drept de creanță născut în patrimoniul lor de la data emiterii titlului. În sensul jurisprudenței Curții, dreptul de creanță este un „bun“, care intră în sfera de protecție a dispozițiilor art. 44
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
servicii contra cost (art. 27 și 33 din Legea nr. 297/2018). Prin urmare, dat fiind faptul că tarifele percepute pentru înscrierea într-un registru public, de asigurare a publicității, nu sunt în directă legătură cu caracterul juridic de executorialitate a înscrisului (cum, dimpotrivă, este cazul taxei judiciare de timbru pentru încuviințarea executării silite ori al altor cheltuieli de executare percepute anticipat de către executorul judecătoresc), reglementarea criticată este de natură să impună, sub aspectul costurilor, o sarcină disproporționată cu privire la
DECIZIA nr. 748 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251678]
-
cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, pe opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată [lit. b)]; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză [lit. c)]; un membru al completului de judecată, procurorul
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
alte instanțe, de o expertiză sau chiar direct, când rezultă cu evidență din realitatea faptelor“. Astfel, situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute de Codul de procedură penală în dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. b) - mărturie mincinoasă, lit. c) - înscrisuri declarate false și lit. d) - infracțiuni comise de organele judiciare se dovedesc, potrivit prevederilor art. 454 alin. (1) din același cod, prin hotărâre judecătorească definitivă prin care instanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei, constatând existența falsului sau existența faptelor
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
prevăzute de dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. b)-d) din Codul de procedură penală se dovedesc, în primul rând, prin hotărârea de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei pentru mărturie mincinoasă, fals în înscrisuri sau o infracțiune comisă de organul judiciar în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere. De asemenea, cazurile de revizuire menționate mai sus pot fi dovedite și prin hotărârea de achitare sau de încetare a procesului penal. Astfel, situația
DECIZIA nr. 650 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251725]
-
12. De asemenea, instanța de sesizare a arătat că în alte dosare asociate este în discuție valorificarea de către administratorul judiciar a unor imobile asupra cărora organele fiscale au instituit sechestre în temeiul acelorași norme menționate mai sus. ... 13. Din înscrisurile înaintate la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că, prin cererea înregistrată cu nr. 3.087/30/2015/a36 pe rolul Tribunalului Timiș - Secția a II-a civilă, debitoarea a formulat contestație la executare împotriva adresei nr. xxxx/7.06.2021, de indisponibilizare a sumelor
DECIZIA nr. 56 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261291]
-
prevăzute, la art. 220, și aspecte cu privire la competența organelor îndrituite cu ducerea la îndeplinire a măsurilor asigurătorii și cu efectuarea procedurii de executare silită a unor creanțe bugetare, care se realizează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. ... 43. Curtea a constatat că prin normele criticate legiuitorul a dat prioritate dispozițiilor Codului de procedură fiscală în raport cu alte acte normative, prin aplicarea principiului unicității reglementării în materie invocat chiar de autorii
DECIZIA nr. 56 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261291]
-
că e suspectă! -Citiți acest pergament mai înainte de a intra, spuse omul care apăruse în pragul ușii și care îi înmână centurionului Iunianus un sul pe care acesta îl desfăcu. -Cunoașteți pecetea, nu? spuse omul aflat în fața sa. Centurionul privi înscrisul încruntându-se. Transpirația apăru pe fruntea acestuia de sub casca galeea. Totul i se păru centurionului un fals abil pus la cale. -E pecetea inelului de cavaler al procuratorului Ponțiu Pilat, spuse centurionul Iunianus citind textul pergamentului. Citi apoi câteva fragmente
AL DOILEA FRAGMENT de MIHAI CONDUR în ediţia nr. 1708 din 04 septembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/377453_a_378782]
-
de la Bozovici , a reunit sub cupola exponatelor, colecționari din Covasna, Arad, Timiș, Caraș, Sibiu, Franța, Ungaria, Banatul sârbesc,București astfel că, Muzeul sătesc Almăj , vatră srămoșească a primit goști în cuina sa din prea multă dragoste ca organizator. Obiecte vechi, înscrisuri, icoane, obiecte de uz gospodăresc , reviste, degustări au făcut deliciul vizitatorilor . Desigur, truditori au fost mulți, două nume se impun cu jertfelnicie, Gheorghe Fulga , Gheorghe Rancu, împătimiți ai locurilor minunate. Colecționarii prezenți au înțeles nobila misiune de comori. Referință Bibliografică
ÎN ŢARA NEREI LA SĂRBĂTOAREA MUZEELOR SĂTEŞTI de FLORICA RANTA CÂNDEA în ediţia nr. 1921 din 04 aprilie 2016 [Corola-blog/BlogPost/381979_a_383308]
-
Yahve! -Hm! pufni procuratorul iritat. Ei au spus atunci că doar cezarul Tiberius este împăratul iudeilor! Irod îl privi încruntat. -Ei se refereau atunci la un împărat lumesc mărite procurator. Privitor la tabla pusă la capul răzvrătitului ei au interpretat înscrisul ca fiind o referire la Dumnezeul cel nevăzut. -S-o lăsăm așa! spuse Ponțiu Pilat. -Personal n-am nici o părere înalte prinț! Nu mă interesează aceasta. M-ar interesa mai degrabă concluziile anchetei! Irod cerea amănunte din anchetă pe care doar
FRAGMENTUL NR. OPT de MIHAI CONDUR în ediţia nr. 1844 din 18 ianuarie 2016 [Corola-blog/BlogPost/380828_a_382157]
-
Purtând steagul naționalității, În triumf românii l-au primit, toți. Fiu al dreptății și libertății, Ales în Divan de patrioți. Unirea n-a fost definitivă, Că atunci turcii n-au admis, Dar hotărârea Porții,tardivă, A decis unirea printr-un înscris. Și au serbat unirea românii, Mereu de atunci,în cântec și joc, Iar din cer se bucurau străbunii, Dar azi trădarea,iar își face loc. Să ne strângem mâinile cu toții Și țara cu hora s-o-nconjurăm, Să n-o
24 IANUARIE de GABRIELA ZIDARU în ediţia nr. 2216 din 24 ianuarie 2017 [Corola-blog/BlogPost/374310_a_375639]
-
Nemuritor e prin mii de generații, asemenea Luceafărului de pe cer. Cu raza minții va lumina confrații, har poetic dăruindu-le prin mister. * Poemul meu se va pierde în abisuri, când Luceafărul cu raza-i strălucește. Dar îmi leg vremelnicia de înscrisuri și menirea vieții de a lui poveste. * Prin Iarna ce pe troiene stă de veghe, îngheață și amintirile pe alei. Numai pe tine, poet fără pereche te mai așteaptă înghețate flori de tei! * Pe ,,Lacul codrilor" au albit nuferii, ducând
MIHAI EMINESCU de MARIA FILIPOIU în ediţia nr. 1616 din 04 iunie 2015 [Corola-blog/BlogPost/374835_a_376164]