167,887 matches
-
organele fiscale locale. ... ... ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) - Principiul legalității, ale art. 15 alin. (1) - Universalitatea, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată și ale art. 45 - Libertatea economică. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 privind protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
internaționale privind drepturile omului, ale art. 24 - Dreptul la apărare, ale art. 44 - Dreptul de proprietate privată și ale art. 45 - Libertatea economică. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 privind protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 26 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală fac parte din capitolul II - Dispoziții generale privind raportul sarcinii fiscale și se aplică
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
de soluționare a contestației la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii. ... 17. Ca atare, Curtea constată că prin normele cuprinse în Codul de procedură fiscală sunt asigurate în mod efectiv accesul liber la justiție și dreptul la apărare. De altfel, o dovadă în acest sens este chiar litigiul aflat pe rolul instanței de judecată în care s-au contestat temeinicia și legalitatea atât a deciziei organului fiscal, prin care a fost respinsă contestația formulată la decizia prin care
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
declarat insolvabil, cât și a deciziei împotriva căreia a fost formulată contestație, în contextul căruia a fost sesizată și Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate. Astfel, cu ocazia soluționării litigiului, persoana vizată de textul de lege criticat își poate prezenta apărările pe care le consideră necesare și, prin urmare, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 24 din Constituție. ... 18. Referitor la invocarea dispozițiilor art. 44 din Constituție, Curtea observă că textele criticate nu încalcă prevederile constituționale cu privire
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
a societății este consecința firească a săvârșirii unor fapte culpabile care au generat insolvabilitatea societății (Decizia nr. 589 din 14 aprilie 2009, precitată). În același sens sunt și dispozițiile art. 1 paragraful 2 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevăd dreptul statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor
DECIZIA nr. 184 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258844]
-
constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și în art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de proprietate privată și a creanțelor asupra statului. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 14 - Interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 - Protecția proprietății cuprins în Primul Protocol adițional la aceeași Convenție. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, în legătură cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (6) din
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
constrângătoare și de un control judecătoresc efectiv - că legea menționată oferă, în principiu, un cadru accesibil și efectiv pentru remedierea criticilor referitoare la atingerile aduse dreptului la respectarea bunurilor în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, rezultate în urma aplicării legilor de restituire (paragraful 129). În aceeași cauză, instanța de contencios al drepturilor omului a statuat (paragraful 128), de asemenea, că măsurile de amenajare a plății creanțelor datorate de stat
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
129). În aceeași cauză, instanța de contencios al drepturilor omului a statuat (paragraful 128), de asemenea, că măsurile de amenajare a plății creanțelor datorate de stat în virtutea deciziilor judecătorești definitive, cum ar fi eșalonarea plății acestora, măsuri luate pentru apărarea echilibrului bugetar între cheltuielile și încasările publice, urmăreau un scop de utilitate publică și realizarea unui just echilibru între diferitele interese aflate în joc, prin respectarea mecanismului existent și prin grija pe care autoritățile au demonstrat-o în executarea acestuia
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 15 aprilie 2011). De esența acesteia este caracterul obiectiv, „în sensul că existența sa nu depinde de voința Guvernului care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență“ (a se vedea mutatis mutandis și Decizia nr. 83 din 19 mai 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998). Cât privește urgența, Curtea a
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
stat prin aplicarea de sancțiuni de către instanțele de judecată naționale și internaționale se pot constitui într-o situație extraordinară, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituție, în măsura în care asemenea măsuri sunt motivate, în mod fundamentat, de apărarea stabilității economice a statului român (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 713 din 25 mai 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 28 iunie 2010). Pentru aceste motive, reglementarea criticată îndeplinește exigențele constituționale
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora „Nimeni nu este mai presus de lege“, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) care garantează dreptul la apărare, ale art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi privind dreptul de proprietate privată, ale art. 45 care consacră libertatea economică, ale art. 56 alin. (2), potrivit cărora „Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;“, și art. 136 alin. (5), potrivit cărora „Proprietatea privată este inviolabilă, în condițiile legii organice. “ De asemenea, se invocă și încălcarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 și ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și interzicerea abuzului de drept, ale art. 1 din Protocolul adițional la Convenție, care consacră protecția proprietății, precum și a celor ale art. 47 din Carta drepturilor
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008, orice persoană fizică poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale, iar potrivit art. 42 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 608 din 6
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
de instanțele judecătorești ori în privința obligațiilor reclamantului de a plăti în viitor taxa judiciară, legiuitorul a urmărit facilitarea executării creanțelor vizând această taxă. Acest fapt nu impietează în niciun fel asupra dreptului persoanelor de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor lor legitime și nici asupra libertății de a renunța la judecată, în virtutea principiului disponibilității. ... 26. Cu privire la reglementarea de către legiuitor în cuprinsul art. 45 alin. (1) din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
de siguranță a aviației ( Global Aviation Safety Plan ) GAT – Trafic aerian general ( General Air Traffic ) ICAO – Organizația Aviației Civile Internaționale ( International Civil Aviation Organization ) LSPA – Nivel de performanță a siguranței stabilit ( Level of safety performance to be achieved ). MApN – Ministrul Apărării Naționale MT – Ministerul Transporturilor 6 OAT – Trafic aerian operaţional ( Operational Air Traffic ) PNSAC – Programul național de siguranță în aviația civilă PNSA – Planul național pentru siguranța aviației RACR – Reglementare aeronautică civilă română SARPs – Standarde și practici recomandate ( Standards and Recommended Practices
PROGRAM NAŢIONAL din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258421]
-
Management Cell - structură mixtă co-locată civil-militară); coordonarea zborurilor la nivel 3 tactic prin structurile militare de coordonare a zborului colocate cu unitățile ACC/ APP civile. AOC include structuri responsabile pentru controlul sistemelor de arme (aviație de luptă și mijloacele de apărare aeriană cu baza la sol din cadrul Forțelor Aeriene) și supraveghere aeriană, precum și structuri de management al traficului aerian operațional. Aeronavele de stat străine operează în spațiul aerian al României, pe baza obligațiilor și angajamentelor asumate în cadrul NATO
PROGRAM NAŢIONAL din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258421]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care prezintă aspecte care țin de situația de fapt din diverse dosare de fond. Apreciază că prin necomunicarea documentelor persoanelor îndreptățite să le primească se încalcă dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. Astfel, persoana vătămată nu mai poate participa la desfășurarea dosarului penal. Susține că există o practică abuzivă ce încalcă previzibilitatea actului de justiție și se împiedică accesul liber la justiție. ... 10. Având cuvântul, reprezentanta
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
art. 21 alin. (1), (2) și (3) referitor la accesul liber la justiție, art. 22 alin. (1) și (2) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 23 referitor la libertatea individuală, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 42 alin. (1) referitor la interzicerea muncii forțate, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 58 privind numirea și rolul Avocatului Poporului, art. 59 alin.
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
Ministerului Public. Totodată, sunt invocate prevederile art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 17, 18, 19 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și art. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile capitolul I din titlul VI din Codul de procedură penală reglementează materia citării, comunicării actelor procedurale și a mandatului de aducere. Astfel, dispozițiile art. 257-267
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
conform art. 258 alin. (1) din Codul de procedură penală, în conținutul citației. Așa fiind, suspectului sau inculpatului îi sunt asigurate, cu prilejul citării, premisele necesare prezenței sale în fața organului judiciar la termenul stabilit de acesta și ale pregătirii apărării, personal sau prin intermediul unui avocat. Pentru aceste considerente, Curtea reține că titularului citației îi sunt asigurate, prin procedura reglementată în textele criticate, toate garanțiile procesuale necesare exercitării drepturilor fundamentale prevăzute la art. 21 și 24 din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
considerente, Curtea apreciază că dispozițiile din Codul de procedură penală sunt de natură a asigura prezența în fața organelor judiciare a persoanelor citate, constituind, în acest fel, o garanție a dreptului de acces liber la justiție și a dreptului la apărare, și nu o încălcare a drepturilor fundamentale invocate de autorul excepției. ... 26. Mai mult, Curtea observă că nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la citare constituie cauză de nulitate relativă, conform art. 282 alin. (1) coroborat cu art. 281 din Codul de
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
din Codul de procedură penală dispun cu privire la comunicarea celorlalte acte de procedură, care se face potrivit dispozițiilor prevăzute în capitolul referitor la citare. Cu acel prilej, Curtea a apreciat că norma nu îngrădește în niciun fel dreptul la apărare al persoanei interesate, ci, dimpotrivă, reprezintă expresia dreptului la un proces echitabil, legiuitorul stabilind, astfel, procedura de urmat în cazul comunicării celorlalte acte de procedură. Împrejurarea că un act se consideră comunicat de la data expirării termenului stabilit de organul
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
aplicării dispozițiilor constituționale invocate mai sus. Departe de a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 264 alin. (1) din Codul de procedură penală constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. (Decizia nr.
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
obstrucționează analizarea fondului cauzei deduse judecății este contrară art. 16, art. 21, art. 51 alin. (2), art. 52, art. 124 și art. 126 alin. (2) și (6) din Constituție, coroborate cu cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 9. Dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 apar ca neconstituționale și prin lipsa reglementării cu privire la posibilitatea ca plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale să poată fi introdusă, pentru
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]