69,079 matches
-
o valoare relativă, esențială fiind natura faptei și a sancțiunii. Mai mult, Curtea Constituțională a observat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
a comunica unității de învățământ preuniversitar de stat Liceul Tehnologic „Anghel Saligny“ din municipiul Ploiești prevederile prezentului ordin, în termen de 30 de zile de la emiterea acestuia. (2) Liceul Tehnologic „Anghel Saligny“ din municipiul Ploiești are dreptul de a contesta decizia ministrului educației privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie în termen de 30 de zile de la comunicarea dispozițiilor prezentului ordin, conform reglementărilor legale în vigoare. Articolul 3 Unitatea de învățământ preuniversitar de stat Liceul Tehnologic „Anghel Saligny“ din municipiul
ORDIN nr. 5.097 din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260773]
-
va conține prevederi clare pentru asigurarea unei selecții obiective, nediscriminatorii și transparente. (8) Procedura de admitere va include obligatoriu și prevederi procedurale privind depunerea și rezolvarea contestațiilor. (9) Rezultatele obținute la probele eliminatorii și la probele orale nu pot fi contestate. (10) Prin procedura de admitere se poate decide ca probele de admitere să se organizeze doar pentru calificarea/calificările la care numărul de candidați este mai mare decât numărul locurilor disponibile sau să se organizeze probe de admitere independent de numărul
METODOLOGIE din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260676]
-
dual pentru calificări de nivel 5, cu respectarea art. 38 . Articolul 23 După afișarea rezultatelor admiterii, candidații pot depune eventuale contestații, cu respectarea termenului prevăzut în calendarul admiterii în învățământul dual pentru calificări de nivel 5. Articolul 24 Nu se contestă rezultatele la probele eliminatorii și la probele orale. Articolul 25 Calculul mediei de admitere se realizează conform precizărilor din procedura de admitere elaborată de unitatea de învățământ în colaborare cu operatorii economici parteneri. Articolul 26 (1) Admiterea candidaților se realizează
METODOLOGIE din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260676]
-
datele de identificare ale entității care face obiectul prezentului ordin; ... d) obiectul actului administrativ; ... e) motivele de fapt; ... f) temeiul de drept; ... g) numele și semnătura președintelui sau vicepreședintelui Comisiei, după caz; ... h) ștampila Comisiei; ... i) posibilitatea de a fi contestată, calea de atac și termenul în care aceasta poate fi exercitată; ... j) data de la care produce efecte. ... (3) Deciziile Comisiei pot fi sub formă de: autorizație, scrisoare de atribuire a codului statistic, decizie de anulare/ revocare/suspendare/respingere/soluționare a plângerii prealabile
REGULAMENT din 18 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260791]
-
2) Plângerea prealabilă formulată împotriva deciziei Comisiei este calea administrativă de atac prin care se solicită autorității publice emitente anularea/revocarea deciziei. Articolul 16 În situația în care entitatea căreia îi este adresată sau persoana împuternicită de către aceasta, după caz, contestă decizia emisă de Comisie, efectul deciziei nu se suspendă de drept până la soluționarea contestației de către Comisie în cadrul procedurii prealabile prevăzute în legislația în domeniu. Articolul 17 (1) Plângerea prealabilă se formulează în scris și cuprinde: a) datele
REGULAMENT din 18 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260791]
-
de stopare a ajutorului de stat și ...... (alte eventuale măsuri complementare, precum încetarea acordului de finanțare și contractului de garantare, după caz). ... 5. Organul la care se poate depune contestația și termenul de depunere a acesteia Prezenta decizie se poate contesta în termenul prevăzut la art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Plângerea prealabilă formulată împotriva deciziei de stopare a ajutorului de stat se depune la Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru
NORME METODOLOGICE din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260725]
-
data de ........... . Calculul dobânzii în vederea recuperării ajutorului de stat acordat ............. se regăsește în anexa care face parte integrantă din prezenta decizie. ... 6. Organul la care se poate depune contestația și termenul de depunere a acesteia Prezenta decizie se poate contesta în termenul prevăzut la art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Plângerea prealabilă formulată împotriva deciziei de recuperare a ajutorului de stat se depune la Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru
NORME METODOLOGICE din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260725]
-
de depozit; ... g) indicații privind prioritatea invocată; ... h) mențiunea că marca este individuală, colectivă sau de certificare, după caz; ... i) data publicării cererii. ... (3) În aplicarea dispozițiilor art. 19 alin. (2) din lege, solicitantul primește o decizie, care poate fi contestată în termenul și cu procedura prevăzute la art. 97 din lege. Dacă decizia nu a fost desființată printr-o hotărâre definitivă, taxa de publicare se restituie solicitantului. (4) Atunci când publicarea unei cereri de înregistrare sau a unei mărci înregistrate
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
Reînnoirea se înscrie în registru și se publică în BOPI. (6) Dacă remedierile notificate nu sunt efectuate în termenul acordat, cererea de reînnoire a înregistrării mărcii se respinge, printr-o decizie motivată care se comunică titularului și care poate fi contestată în termenul și cu procedura prevăzute la art. 97 alin. (1) din lege. ... 35. Articolul 32 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 32 Cererea de înscriere a cesiunii unei mărci (1) Cererea de înscriere a cesiunii va fi
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
de către o comisie de specialiști desemnată de Comisia centrală de rezidențiat în vederea alcătuirii clasificărilor finale pe domenii. Articolul 20 Grila corectă rămasă definitivă este aplicată tuturor candidaților de la domeniul respectiv din toate centrele universitare, indiferent dacă au contestat sau nu grila cu răspunsuri anunțată în sălile de concurs. Articolul 21 (1) Clasificarea pe domenii rezultă prin unificarea electronică a rezultatelor din toate centrele universitare în care s-a desfășurat concursul, stabilite în urma aplicării grilei corecte rămase definitivă
METODOLOGIE din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260342]
-
normative cu forță juridică superioară în executarea cărora se emit/adoptă. Contrar celor reținute de instanța de fond, recurenta a criticat tocmai introducerea acestor facilități prin hotărâre de Guvern în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat. Este irelevant faptul că introducerea facilității prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei. Interesează pentru dezlegarea corectă a pricinii faptul că facilitatea a fost introdusă
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
să producă o vătămare în sensul art. 1 alin. (1) din Lege, instanța le-a analizat împreună considerând că doar așa poate fi justificat demersul procesual al reclamantei. În realitate, contrar celor reținute de către instanța de fond, recurenta a contestat tocmai acordarea acestei facilități prin H.G. și nu printr-un act cu forța legii. Susținerile instanței, în sensul că „ceea ce critică reclamanta, din perspectiva actului, nu este acordarea facilității prin H.G. în loc de act normativ de forța legii
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
legii, ci restrângerea unor drepturi în patrimoniul reclamantei“, nu au niciun suport legal. Susținerile instanței de fond, în sensul că reclamanta contestă „lipsa unei negocieri“ la adoptarea H.G., nu au niciun suport legal. Atât reclamanta, cât și intervenientele principale au contestat însăși acordarea acestei facilități direct prin hotărâre de Guvern, prin urmare vătămarea produsă provine chiar din forma actului contestat - H.G. Mai mult, vătămarea reclamantei nu constă doar în consecințele negative asupra patrimoniului reclamantei, așa cum susține instanța de fond, ci
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 8 septembrie 2003. Însă S.E.E. - S.A. a depus la dosarul cauzei o plângere prealabilă referitoare la H.G. nr. 1.041/2003 ce a fost înregistrată la emitentul actului administrativ contestat în data de 26.05.2020. Coroborând aceste aspecte cu faptul că Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 face parte din categoria actelor administrative cu caracter individual, reiese că soluția de respingere a excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată prin raportare la termenul
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
autorități constituite în stat decât cea judecătorească. Aceasta s-ar putea produce când instanța săvârșește un act pe care numai un organ al puterii executive sau al puterii legislative îl poate face, când consfințește, cu valoare legală, texte abrogate, când contestă puterea legiuită altor texte, când aplică o lege adoptată, înaintea intrării ei în vigoare, când se pronunță pe cale de dispoziții generale. Instanța săvârșește un „exces de putere“, când fie pronunță o hotărâre judecătorească fără nicio competență în acea problemă
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
acest aspect, fiind dată cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor art. 7 și 11 din Legea nr. 554/2004. Pentru a verifica incidența art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prealabil, se impune clarificarea naturii juridice a actului administrativ contestat în cauză, aspect asupra căruia opiniile părților sunt divergente. În acest sens se impune a fi lămurit dacă actul administrativ cu a cărui legalitate a fost învestită instanța de fond a verifica are caracter individual sau normativ, întrucât regimul plângerii
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în viitor, actul fiind de aplicabilitate repetată cât timp este în vigoare; acest act se adresează unor subiecți nedeterminați la momentul emiterii actului, mai cu seamă în contextul în care vizează și viitorii pensionari/soții acestora ….“ . Având în vedere că hotărârea contestată în cauză este un act normativ, procedura prealabilă în cazul acestuia nu este supusă vreunui termen, putând fi formulată oricând conform art. 7 alin. (1^1) și art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, astfel că în mod corect instanța
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
normative cu forță juridică superioară în executarea cărora se emit/adoptă. Contrar celor reținute de instanța de fond, introducerea unor facilități în favoarea unor persoane, prin hotărâre de Guvern, în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat, viciază legalitatea acestuia, fiind irelevant faptul că introducerea acelorași facilități prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei și intervenientelor. Mai mult, independent de restrângerea unor
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
care, așa cum s-a arătat, pârâta a comunicat un răspuns cererii sale“. Deosebit de acestea, se remarcă faptul că motivarea este contradictorie în acest punct. Astfel aduce argumente că reclamantul a formulat o plângere prealabilă, or, recurenta nu a contestat acest fapt. În descrierea situației de fapt a indicat că ulterior documentului numit Notificare au fost aduse completări care au clarificat că este vorba despre o plângere prealabilă. Față de acest aspect a arătat că cererea prealabilă a fost introdusă
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
introdusă prea devreme, prematur, înainte de a afla dacă senatul este de acord cu plângerea. Instanța a reținut că „ nu se poate concluziona că plângerea prealabilă nu a fost declanșată“. Motivele sunt contradictorii în condițiile în care recurenta nu a contestat că ar fi introdus o plângere prealabilă. A invocat și inserat art. 11 din Legea nr. 554/2004 și a arătat că acțiunea de anulare, fiind comunicată universității de instanță la 7 zile după data precizărilor aduse notificării (și la 11
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
irelevant, deoarece prevederea legală este că termenul curge de la momentul la care reclamantul ia cunoștință de el. Cine poate stabili dacă reclamantul a citit sau nu pagina de web a facultății? Argumentul formulat de către recurentă, că nu a contestat introducerea unei plângeri prealabile, ci doar că a menționat tardivitatea sa, este anulat de argumentul prezentat de instanță și discutat mai sus, cu privire la modul în care s-a făcut publicitatea actului administrativ. Referitor la faptul că acțiunea ar
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
din municipiul București, sectorul 2, prevederile prezentului ordin, în termen de 30 de zile de la emiterea acestuia. (2) Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Căsuța cu Pitici Mari și Mici“ din municipiul București, sectorul 2, are dreptul de a contesta decizia ministrului educației privind desființarea în termen de 30 de zile de la comunicarea dispozițiilor prezentului ordin, conform reglementărilor legale în vigoare. Articolul 3 Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Căsuța cu Pitici Mari și Mici“ din municipiul București, sectorul
ORDIN nr. 5.190 din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260700]
-
de precizarea că urmează o probă suplimentară de admitere și de informații detaliate privind organizarea acesteia (data, locul de desfășurare, ora, acte de identitate a candidaților necesare, alte detalii organizatorice). NOTĂ: Rezultatele obținute la probele de preselecție nu pot fi contestate. 31 iulie 2023 Derularea probei suplimentare de admitere în unitățile de învățământ la care numărul de candidați depășește numărul de locuri La unitățile de învățământ la care nu sunt prevăzute probe eliminatorii și la care, din motive obiective, nu este
ORDIN nr. 5.439 din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259885]
-
în vederea înscrierii la alte unități de învățământ care organizează învățământ profesional sau dual la calificări la care nu s-au organizat probe de preselecție, respectiv probe eliminatorii în cazul învățământului dual. Rezultatele obținute la probele eliminatorii nu pot fi contestate. 10-12 iulie 2023 Pentru candidații care optează pentru unitățile de învățământ și calificările la care se organizează probe eliminatorii Ridicarea, de către candidații respinși la probele eliminatorii, a fișelor de înscriere la învățământul profesional și dual de la unitatea de
ORDIN nr. 5.439 din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259885]