16,805 matches
-
din 23 octombrie 2017, paragraful 36). ... 21. În ceea ce privește computarea măsurilor preventive privative de libertate, Curtea a observat că scăderea reținerii și a arestării preventive din durata pedepsei privative de libertate pronunțate este o măsură necesară, justificată și echitabilă, deoarece, deținerea preventivă constituind o consecință a faptei penale săvârșite, la fel ca pedeapsa, în acest mod condamnatul ar executa o pedeapsă mai mare decât cea aplicată de instanță dacă nu s-ar face această scădere. Rezultă că un element
DECIZIA nr. 237 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288854]
-
într-o procedură lipsită de necesitate. ... 8. Or, repartizarea aleatorie nu trebuie repetată în mod superfluu, ci trebuie să se revină la forma concretă pe care aceasta a luat-o inițial. Repetarea acesteia este lipsită de necesitate și contravine caracterului echitabil al procesului judiciar. ... 9. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
DECIZIA nr. 231 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288890]
-
sau despăgubirea. “ ... 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta referitoare la calitatea legii, și art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia formulează criticile de neconstituționalitate din perspectiva repartizării și soluționării cererilor de reexaminare a încheierilor de stabilire a amenzii judiciare, apreciind textul criticat ca fiind neclar sub acest aspect. Or, dispoziția
DECIZIA nr. 231 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288890]
-
periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare; ... f) informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces; ... g) informațiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor. ... (2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informațiilor aparținând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor și autorităților
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
aplicare a noilor instituții adoptate prin Codul civil impuneau revizuirea urgentă a legislației și în materia taxelor judiciare de timbru, care trebuie să reflecte noua structură și dinamică a procesului civil, noile garanții procedurale acordate părților pentru asigurarea unui proces echitabil, precum și acoperirea costurilor suplimentare pentru dezvoltarea infrastructurii, pregătirea personalului din sistemul justiției etc. S-a arătat, totodată, că neadoptarea urgentă a acestui act normativ ar fi condus la conservarea unui sistem de taxare neadaptat în raport cu întreaga evoluție
DECIZIA nr. 190 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288847]
-
opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și art. 44 - Dreptul de proprietate privată, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și art. 44 - Dreptul de proprietate privată, astfel cum se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, iar prin
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
în măsura în care există întârzieri punctuale, dispozițiile procesual civile oferă instrumentele necesare în vederea înlăturării acestora. Curtea a mai reținut, totodată, că nu poate fi primit nici argumentul potrivit căruia norma legală criticată ar încălca dreptul la un proces echitabil sau dreptul de proprietate privată, în condițiile în care art. 906 din Codul de procedură civilă, în ansamblul său, oferă creditorului un mecanism prin intermediul căruia să își poată realiza dreptul prevăzut în titlul executoriu. Mai mult chiar, art. 906
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 10 referitor la dreptul la un tribunal independent și imparțial din Declarația Universală a Drepturilor Omului. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate prevăd
DECIZIA nr. 162 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288831]
-
dispozițiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 489/2006 sunt contrare prevederilor art. 9 din Convenție. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală, susține că dreptul la un proces echitabil dă judecătorului posibilitatea de a suspenda judecata cauzei în prezența unei posibile coliziuni între textul procedural și garanțiile procesuale conferite de art. 6 din Convenție, câtă vreme prezumția de nevinovăție constituie temeiul garanțiilor instituite de norma convențională, cu precizarea că
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 29 alin. (1), (2), (4) și (5) privind libertatea conștiinței, cât și prevederile art. 6 și 9 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil și libertatea de gândire, de conștiință și de religie, ale art. 18 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, referitor la libertatea gândirii, conștiinței și religiei, și ale art. 18 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, privind
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
18 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, privind libertatea gândirii, de conștiință și religie. Referitor la prevederile art. 367 alin. (9) din Codul de procedură penală, autorul invocă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3), ale art. 7 alin. (2), ale art. 18, ale art. 19 alin. (1), ale art. 22 alin. (1) și ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 489/2006, Curtea
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
omului și libertatea conștiinței, precum și prevederile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la un proces echitabil și libertatea de gândire, de conștiință și de religie, fără să formuleze o motivare din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale și din tratatele menționate, invocate, întrucât reținerea acesteia constituie un motiv dirimant, cu efect
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
ori ca modalitate de a întârzia judecarea cauzelor. În condițiile în care scopul măsurii suspendării de drept a judecării cauzelor la instanțele de fond a fost acela de a asigura părților o garanție procesuală în exercitarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare, prin eliminarea posibilității judecării cauzei în temeiul unei dispoziții legale considerate a fi neconstituțională, realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
mai sus menționată, Curtea a observat că abrogarea măsurii suspendării de drept a cauzelor a fost însoțită de reglementarea unor noi cauze de revizuire în materie civilă, respectiv penală, de natură să asigure părților garanțiile specifice dreptului la un proces echitabil. Astfel, în cazul în care excepția de neconstituționalitate este admisă și legea, ordonanța ori dispoziția dintr-o lege sau ordonanță ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în
DECIZIA nr. 306 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288772]
-
se ajunge la situația lipsirii creditorului de orice mijloc legal prin care să o poată contesta, fapt ce echivalează cu imposibilitatea acestuia de a mai putea obține executarea titlului executoriu, situație inadmisibilă și care îngrădește însuși dreptul la un proces echitabil. În situația admiterii cererii, debitorul are la îndemână calea contestației la executare, însă în situația respingerii creditorul nu are nicio cale de atac. ... 12. În continuare, autorii excepției arată că, deși au obținut o hotărâre judecătorească prin care penalitățile pe
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
din Codul de procedură civilă, nu pot trece la executarea silită, ci trebuie să mai aștepte 3 luni, după care trebuie să parcurgă o nouă procedură, de fixare definitivă a sumei, ceea ce aduce atingere dreptului creditorului la un proces echitabil într-un termen rezonabil, în timp ce debitorul poate sta în pasivitate 3 luni și nu suportă nicio consecință nefavorabilă. ... 13. Astfel, dispozițiile legale criticate îngreunează, limitează și prelungesc în mod nejustificat condițiile în care creditorul își poate îndestula creanța
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
aplicare a penalității, fiind contrară Legii fundamentale interpretarea conform căreia o eventuală executare înăuntrul termenului de 3 luni ar scuti debitorul de plata penalităților până la acel moment. ... 15. Prin urmare, dispozițiile legale criticate îngrădesc dreptul creditorului la un proces echitabil, dreptul la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, precum și dreptul creditorului de a dispune de drepturile sale în aceleași condiții ca debitorul. ... 16. În susținerea excepției este menționată Decizia nr. 898 din 17 decembrie 2015. ... 17. Tribunalul Timiș - Secția
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, referitor la caracterul definitiv al încheierii prin care instanța de executare a constrâns debitorul la executarea obligației prin aplicarea de penalități pentru
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
raport cu procedura executării silite, cererea de aplicare de penalități nu poate fi soluționată decât în cadrul acesteia. Ca atare, soluționarea acestei cereri nu poate forma obiectul unui proces distinct, pentru desfășurarea căruia legiuitorul să instituie garanțiile specifice unui proces echitabil, inclusiv sub aspectul existenței unor căi de atac. ... 28. În jurisprudența sa referitoare la reglementarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 620 din 10 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
rol esențial în producția de alimente și contribuie la securitatea alimentară a UE. În acest sens, termenii de conformitate ai activității acestora ar putea fi optimizați pentru a facilita tranziția spre practici mai durabile. Este însă nevoie de o remunerare echitabilă a eforturilor lor în cadrul tranziției și recunoașterea lor publică. ... ... Articolul 2 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar opinia cuprinsă în prezenta hotărâre se transmite instituțiilor europene. Această hotărâre a fost adoptată de Senat
HOTĂRÂRE nr. 98 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288734]
-
6 pct. 1 din Convenție și ale art. 21 din Constituție consacră drepturi concrete și efective, dispozițiile art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 sunt neconstituționale. ... 8. De altfel, pe lângă încălcările aduse dreptului la un proces echitabil și dreptului de proprietate, norma criticată creează și o discriminare interzisă de lege, fiind încălcate în mod flagrant dispozițiile constituționale menționate anterior. ... 9. Se apreciază că prevederile art. 18 alin. (9) din Legea nr. 24/2007 sunt neconstituționale, întrucât pot fi
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
4) privind obligativitatea deciziilor Curții Constituționale. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 privind protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 14 privind interzicerea discriminării și ale art. 17 privind interzicerea abuzului de drept din Convenție. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor art. 71 din Ordonanța de
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
în asigurarea respectării drepturilor electorale ale cetățenilor. Anularea drepturilor unor partide de a avea delegați în cadrul birourilor electorale reprezintă o încălcare a principiilor democratice fundamentale, precum și a dreptului la un proces electoral care să se desfășoare în mod echitabil. Asigurarea integrității și echității procesului electoral prin conferirea dreptului partidelor politice de a desemna delegați în birourile electorale trebuie să reprezinte linii directoare de la care autoritățile unui stat ce se dorește a fi considerat democratic și european nu ar
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]