70,946 matches
-
de muncă (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 230 din 6 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 478 din 26 iunie 2017). ... 16. Plecând de la aceste considerente, Curtea reține că, din perspectiva dreptului fundamental la muncă, instituirea, prin dispozițiile de lege criticate, a măsurii de retragere a atestatului în situația săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau a unei infracțiuni cu intenție dă expresie opțiunii legiuitorului de a reglementa măsuri cu rol preventiv
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
Constituție nu poate fi reținută. Astfel cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, și nicidecum identitatea de tratament juridic în cazul stabilirii unor măsuri corespunzătoare unei anumite reglementări (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.140 din 16 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
fi justificat doar dacă se consideră că activitatea comisiei de cercetare a averilor, cel puțin sub aspectul emiterii ordonanțelor de clasare, se circumscrie cerințelor singurei excepții de la aceste dispoziții, respectiv cea prevăzută la art. 21 alin. (4) din Legea fundamentală, ce reglementează jurisdicțiile speciale administrative. ... 13. Instanțele care au îmbrățișat această opinie au avut în vedere argumentul de text oferit de art. 31 din Legea nr. 115/1996 care precizează că „Dispozițiile prezentei legi se întregesc cu prevederile Codului de procedură
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
2) privind competența și procedura de judecată și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenție privind dreptul la respectarea bunurilor. ... 29. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 8 alin. (1) și ale art. 18 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
lucru judecat a hotărârii de condamnare, echivalând totodată cu o nouă cale de atac, neprevăzută de lege. Prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii, consacrate în cuprinsul art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, întrucât pentru a putea discuta despre o discriminare este necesară aplicarea unui tratament diferit unor situații identice, respectiv aplicarea unui tratament identic unor situații diferite. Or, persoanele care se pot prevala în folosul lor de prevederile art. 6 alin. (1
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
referitor la principiul legalității pedepsei și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 7 privind principiul legalității incriminării și pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor criticate, de exemplu, prin Decizia nr. 330 din 11 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 11 august 2017
DECIZIA nr. 259 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258497]
-
la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea a reținut că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. De asemenea, Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul de recunoștință pentru cei care, prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației, este incontestabil, acesta nu
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației, este incontestabil, acesta nu constituie totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații de revoluționar. ... 20. Totodată, aceste tipuri de indemnizații cu caracter reparatoriu nu au consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe
DECIZIA nr. 281 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258418]
-
legii, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul la muncă. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, criticile autorului pot fi rezumate în sensul că norma legislativă criticată, așa cum a fost interpretată
DECIZIA nr. 321 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258498]
-
termen rezonabil, art. 42 alin. (1) potrivit căruia munca forțată este interzisă și art. 124 privind înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia determină neconstituționalitatea textelor criticate prin faptul că „din ordonanța procurorului militar de caz și din ordonanța primului-procuror militar rezultă faptul că nu se aplică acest articol din Codul de procedură
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale. ... 13
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
procedurilor penale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși autorul acesteia invocă în mod formal prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11), precum și dispozițiile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343, în realitate acesta nu motivează pretinsa contrarietate a dispozițiilor criticate cu prevederile constituționale și convenționale invocate. ... 14. În acest context, Curtea reține că, prin
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
observă că, deși autorul acesteia invocă în mod formal prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11), precum și dispozițiile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și Directiva (UE) 2016/343, în realitate acesta nu motivează pretinsa contrarietate a dispozițiilor criticate cu prevederile constituționale și convenționale invocate. ... 14. În acest context, Curtea reține că, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
ulterioare, precum și organismele/organizațiile de testare a soiurilor, de cercetare, respectiv universitățile, institutele și stațiunile de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, indiferent de statutul lor juridic sau de modul lor de finanțare, al căror scop principal este de a realiza cercetare fundamentală, cercetare industrială sau dezvoltare experimentală, testarea noilor soiuri pentru introducerea în cultură, precum și de a-și face cunoscute rezultatele prin predare, publicare sau transfer de tehnologie, după caz, care sunt înregistrați în Registrul agricol, Registrul unic de identificare, alte
HOTĂRÂRE nr. 1.032 din 18 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258521]
-
sesizării și cu privire la dispozițiile art. 335 alin. (2) din Codul penal. Susține că deficiența de reglementare cuprinsă în art. 335 alin. (2) din Codul penal generează o stare de neconstituționalitate în raport cu prevederile art. 16 din Legea fundamentală, cu același conținut ca și cea referitoare la prevederile art. 335 alin. (1) din Codul penal, astfel cum s-a reținut în Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, așa încât apreciază că se impune ca excepția de neconstituționalitate invocată
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
335 alin. (1) din Codul penal echivalează cu dezincriminarea faptei de conducere a unui asemenea vehicul pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere. Or, dacă asemenea fapte nu sunt descurajate prin mijloacele dreptului penal, are loc încălcarea valorilor fundamentale, ocrotite de Codul penal, precum statul de drept, în componentele sale referitoare la apărarea ordinii publice și a siguranței publice, drepturile și libertățile cetățenilor, respectarea Constituției și a legilor, care sunt consacrate prin art. 1 alin. (3) și (5) din
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
de Codul penal, precum statul de drept, în componentele sale referitoare la apărarea ordinii publice și a siguranței publice, drepturile și libertățile cetățenilor, respectarea Constituției și a legilor, care sunt consacrate prin art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală printre valorile supreme. De asemenea, Curtea a reținut că, prin absența reglementării ca infracțiune a faptei de conducere a unui tractor agricol sau forestier pe drumurile publice fără permis de conducere, legiuitorul a afectat protecția penală acordată unor valori sociale
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
expuse, reținute în paragraful 38 al Deciziei nr. 224 din 4 aprilie 2017, apreciind că deficiența de reglementare cuprinsă în art. 335 alin. (2) din Codul penal generează o stare de neconstituționalitate în raport cu prevederile art. 16 din Legea fundamentală, cu același conținut ca și cea referitoare la prevederile art. 335 alin. (1) din Codul penal, astfel cum s-a reținut în decizia precitată. ... 20. Față de criticile autoarei, Curtea reține că, potrivit art. 335 alin. (2) din Codul penal
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
la art. 335 alin. (1) din Codul penal cu dispozițiile Constituției, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 224 din 4 aprilie 2017, Curtea observă că, după pronunțarea acestei decizii, legiuitorul nu a intervenit, potrivit art. 147 alin. (1) din Legea fundamentală, în sensul punerii de acord a prevederilor declarate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Așa fiind, Curtea reține că autoarea, prin modul de formulare a criticilor de neconstituționalitate, încearcă în fapt compensarea lipsei de diligență a legiuitorului, prin pronunțarea unei
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
care Curtea Constituțională, în exercitarea controlului concret, a posteriori, admite sesizarea de neconstituționalitate este obligatorie și produce efecte erga omnes, determinând obligația legiuitorului, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție, de a pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Legii fundamentale. Termenul în care trebuie îndeplinită obligația constituțională este de 45 de zile, consecința nerespectării sale fiind încetarea efectelor juridice ale dispozițiilor din legile sau ordonanțele constatate ca fiind neconstituționale în vigoare la data efectuării controlului și suspendate de drept pe
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
b) iau în considerare în mod corespunzător modificările caracteristicilor furnizării serviciului, modificările cerințelor de accesibilitate aplicabile și modificările standardelor armonizate sau ale specificațiilor tehnice în raport cu care se declară că un serviciu îndeplinește cerințele de accesibilitate. ... Capitolul IV Modificarea fundamentală a produselor sau serviciilor și sarcina disproporționată pentru operatorii economici Articolul 14 (1) Prin excepție de la prevederile art. 4 alin. (1) , cerințele de accesibilitate prevăzute la pct. 1-4 din anexa nr. 1 nu se aplică numai în măsura în
LEGE nr. 232 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257778]
-
art. 4 alin. (1) , cerințele de accesibilitate prevăzute la pct. 1-4 din anexa nr. 1 nu se aplică numai în măsura în care asigurarea conformității: a) nu presupune o modificare semnificativă a unui produs sau serviciu care duce la modificarea fundamentală a naturii de bază a acestuia; și ... b) nu duce la impunerea unei sarcini disproporționate asupra operatorilor economici în cauză. ... (2) Operatorii economici efectuează o evaluare pentru a estima dacă conformitatea cu cerințele de accesibilitate prevăzute la pct. 1-4 din
LEGE nr. 232 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257778]
-
b) nu duce la impunerea unei sarcini disproporționate asupra operatorilor economici în cauză. ... (2) Operatorii economici efectuează o evaluare pentru a estima dacă conformitatea cu cerințele de accesibilitate prevăzute la pct. 1-4 din anexa nr. 1 ar introduce o modificare fundamentală sau, pe baza criteriilor prevăzute în anexa nr. 6 , ar impune o sarcină disproporționată, astfel cum se prevede la alin. (1) . (3) Operatorii economici au obligația de a păstra rezultatele evaluării prevăzute la alin. (2) pentru o perioadă de 5
LEGE nr. 232 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257778]
-
Documentația tehnică permite evaluarea conformității produsului cu cerințele de accesibilitate prevăzute la art. 4 din lege și, în cazul în care producătorul a aplicat art. 14 din lege, face posibilă demonstrarea faptului că cerințele de accesibilitate ar introduce o modificare fundamentală sau ar impune o sarcină disproporționată. Documentația tehnică specifică doar cerințele aplicabile și vizează, după caz, proiectarea, fabricarea și funcționarea produsului. ... 2.2. Documentația tehnică cuprinde, unde este cazul, cel puțin următoarele elemente: a) o descriere generală a produsului; ... b) o
LEGE nr. 232 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257778]