6,812 matches
-
Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că la data invocării excepției de neconstituționalitate prevederile art. 27 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 erau abrogate, conținutul lor fiind însă preluat în art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituția prefectului. Referindu-se la acest
DECIZIE nr. 314 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169652_a_170981]
-
părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu înfrâng prevederile constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, deoarece prima critică invocată vizează o problemă de fond a cauzei, iar cu privire la invocarea art. 56 alin. (2) și (3) referitor la sistemul legal de impuneri și la așezarea justă a sarcinilor fiscale arată că posibilitatea confiscării sumei realizate din activitatea de colectare a deșeurilor reciclabile nu constituie o dublă impunere. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 397 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169681_a_171010]
-
pe cei prezenți și partea ce fiecare dintre ei are în bunurile devălmașe. (8) În cazurile când se contesta drepturile vreunui devălmaș, judecătorul va putea să nu-l înscrie, daca contestația i se va părea întemeiata; neînscrierea dreptului nu împiedică invocarea lui pe calea dreptului comun. În nici un caz judecătorul nu va amina alegerea din cauza contestațiilor. ... (9) Judecătorul va culege declarațiile verbale ce fiecare din cei înscriși în lista va face în privința acelora pe care voiesc să-i aleagă că mandatari
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
lor legitime. Potrivit art. 187 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ competentă, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 449/2004 . În ceea ce privește invocarea art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, apreciază că dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul de proprietate privată, ale cărui limite și conținut sunt stabilite prin lege. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele
DECIZIE nr. 298 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 183 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură fiscală ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169059_a_170388]
-
având în vedere conținutul dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 82/1991 , reține că prevederile art. 24 alin. (1) din Constituție nu au incidență în cauză, întrucât nici o dispoziție a textului respectiv nu are legătură cu dreptul la apărare. În legătură cu invocarea unor interferențe ale textului de lege criticat cu reglementări cuprinse în alte legi, Curtea constată că acest aspect, chiar dacă ar fi real, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, fiind de resortul exclusiv al autorității legiuitoare, competentă să asigure coordonarea
DECIZIE nr. 279 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169196_a_170525]
-
administrației publice locale nr. 215/2001 , care are următorul cuprins: "(2) Secretarul nu poate fi membru al unui partid politic, sub sancțiunea eliberării din funcție." Textele constituționale expres invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 și 37. În legătură cu invocarea încălcării dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea reține că în realitate autorul excepției se referă numai la primele 3 alineate ale textului constituțional în cauză. Textele constituționale invocate în susținerea excepției au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1)-(3): "(1
DECIZIE nr. 249 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168333_a_169662]
-
sunt incidente în speță nici prevederile art. 54 din Legea fundamentală, care se referă la exercitarea cu bună-credință a drepturilor și libertăților constituționale, textele de lege criticate neavând ca obiect reglementarea și exercitarea unor asemenea drepturi". Pe de altă parte, "invocarea de către autorul excepției a încălcării prevederilor art. 123 din Constituție nu are nici o relevanță, întrucât instituirea unei proceduri speciale, urgente, cum este cea a ordonanței președințiale, nu este de natură să aducă atingere înfăptuirii în numele legii a justiției [...]" și nici
DECIZIE nr. 153 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168340_a_169669]
-
de ordonanță președințială, judecată cu respectarea procedurii prevăzute de textele de lege criticate, ar încălca dispozițiile art. 45 din Constituție referitor la libertatea economică, este lipsită de temei, textul constituțional de referință având cu totul alt obiect, motiv pentru care invocarea sa nu are relevanță. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIE nr. 153 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168340_a_169669]
-
imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și a celor preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor. Prin urmare, invocarea dispozițiilor art. 22 din Constituție în susținerea neconstituționalității acestui text de lege nu are nici o relevanță. De asemenea, Curtea constată că dispozițiile constituționale ale art. 26 alin. (1), potrivit cărora "Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
reglementează expres atât situația în care se poate dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor, cât și perioada maximă de instituire a acestei măsuri, astfel că nu se poate susține nesocotirea criteriilor de legalitate și claritate. Cu privire la invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului, se apreciază că aceste prevederi, care se referă la lipsirea de libertate, nu sunt incidente în cauză, întrucât "luarea în custodie publică a unui străin", reglementată la art.
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
îndeplinesc criteriile de legalitate și claritate, în cuprinsul acestora fiind prevăzute atât situația în care se poate dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor, cât și perioada maximă de instituire a acestei măsuri, respectiv 6 luni. În ceea ce privește invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului, se constată că acest text nu poate servi ca argument în susținerea excepției, întrucât se referă la lipsirea de libertate, or în cauză nu este vorba de o
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
nu se poate susține nici încălcarea principiului proporționalității măsurii instituite cu scopul urmărit, așa cum pretinde autorul excepției. Aplicarea concretă a fiecărei măsuri de către o instanță de judecată sau alta este o chestiune ce depășește însă cadrul controlului de constituționalitate. În legătură cu invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Constituțională constată că această normă consacră dreptul la libertate și la siguranță al oricărei persoane aflate în stare de arest sau detenție legală
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
este prealabilă trecerii imobilului în patrimoniul Ministerului Educației", "din moment ce mai întâi operează reintegrarea bunului în patrimoniul expropriatorului, în baza protocolului de predare-primire, și de abia pe urmă se demarează «complexa» și «operativa» procedură de acordare a despăgubirii". În sfârșit, în legătură cu invocarea încălcării prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2), se arată că textele de lege criticate împiedică persoana expropriată de a participa la procedura de stabilire a cuantumului despăgubirii și de a se adresa, în mod direct, puterii judecătorești
DECIZIE nr. 197 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 166 alin. (3) sintagma "Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern" din Legea învăţământului nr. 84/1995 , precum şi a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2003 pentru completarea art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168083_a_169412]
-
și în cazul în care exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancțiunile stabilite de lege, fără a se putea apăra invocând principiul constituțional al ocrotirii proprietății". Prin aceeași decizie, cu privire la invocarea încălcării art. 53 din Constituție, referitor la "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți", Curtea a reținut că prin textele de lege criticate se instituie obligația obținerii autorizației de construcție, al cărei scop este prevenirea consecințelor negative în cazul
DECIZIE nr. 199 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) şi ale art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168140_a_169469]
-
pentru aceeași activitate și perioadă de cotizare, indiferent de data înscrierii la pensie. Soluția adoptată și considerentele deciziilor citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. În ceea ce privește invocarea, de către autorul excepției, a prevederilor art. 1 alin. (3) și art. 20 din Constituție, Curtea reține că aceste dispoziții constituționale nu au relevanță în cauza dedusă controlului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 270 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168235_a_169564]
-
multă ușurință, având în vedere multitudinea datornicilor și debitele mari pe care le datorează", și nu încalcă dispozițiile art. 16 și 20 din Constituție, stabilind "condițiile în care se poate dispune obligarea proprietarilor la plata cheltuielilor comune de întreținere". În legătură cu invocarea abrogării dispozițiilor din Legea nr. 42/1990 , care prevedeau dreptul la asistență juridică gratuită pentru urmașii eroilor martiri ai revoluției, răniții și pensionarii de invaliditate, instanța arată că Legea nr. 341/2004 "nu contravine Constituției, câtă vreme dispozițiile unui act
DECIZIE nr. 191 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 17 din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168276_a_169605]
-
Acțiunea este scutită de taxă de timbru." Scutirea de plată taxei de timbru se referă la acțiunea pe care o poate introduce asociația de proprietari împotriva oricărui proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune. Curtea reține că, în ceea ce privește invocarea neconstituționalității Legii nr. 341/2004 , în realitate, din motivarea excepției rezultă că autorul acesteia se referă numai la dispozițiile art. 17 din lege, prin care, pe data intrării sale în vigoare, se abrogă Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri
DECIZIE nr. 191 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 şi ale art. 17 din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168276_a_169605]
-
civilă. Această cerere se judecă conform procedurii obișnuite și cu condiția depunerii unei cauțiuni stabilite de instanță, ca o garanție în favoarea creditorului pentru prevenirea exercitării abuzive a unor drepturi procesuale și tergiversării executării unor obligații stabilite prin titlul executoriu. În ceea ce privește invocarea neconstituționalității textului de lege criticat în raport cu dispozițiile art. 16 din Constituție, arată că dispozițiile procedurale în discuție nu creează, sub nici un aspect, discriminări între cetățeni pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex
DECIZIE nr. 324 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168882_a_170211]
-
art. 125 din Constituție, precum și a principiului stabilității și imparțialității, în cazul procurorilor, prevăzut de art. 132 alin. (1) din Constituție, prin anularea drepturilor câștigate sau, după caz, restrângerea exercițiului unor asemenea drepturi, nu este întemeiată. ... Este lipsită de sens invocarea caracterului neconstituțional al alin. (1^2) al art. 14 din Legea nr. 303/2004 care prevede că pentru înscrierea la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, candidatul plătește o taxă al cărei cuantum se stabilește prin hotărâre a
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
1 din Constituție) permitea mai mult decât s-a inserat în lege. Și în acest caz se face referire la Recomandarea (2000)19 privind rolul procurorului în sistemul justiției penale, adoptată de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei. b) Cu privire la invocarea neconstituționalității art. 75^1 din Legea nr. 304/2004 , sunt de făcut următoarele remarci: ... Potrivit art. 132 alin. (1) din Constituție, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției. Constituția nu
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
de blocaj Consiliul Concurenței se va baza pe factori obiectivi iar nu pe opiniile subiective ale părților. Dovezi deosebit de solide în sensul existenței unei situații de blocaj sunt necesare în cazul în care părțile pot avea un interes comun în invocarea existenței unei astfel de poziții în scopul calificării lor că neconcurente, de exemplu atunci când situația de blocaj bilateral invocată se referă la tehnologii care sunt substitute tehnologice. Probe pertinente în acest sens sunt hotărârile judecătorești sau opiniile experților independenți. În
ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169509_a_170838]
-
de blocaj Consiliul Concurenței se va baza pe factori obiectivi iar nu pe opiniile subiective ale părților. Dovezi deosebit de solide în sensul existenței unei situații de blocaj sunt necesare în cazul în care părțile pot avea un interes comun în invocarea existenței unei astfel de poziții în scopul calificării lor că neconcurente, de exemplu atunci când situația de blocaj bilateral invocată se referă la tehnologii care sunt substitute tehnologice. Probe pertinente în acest sens sunt hotărârile judecătorești sau opiniile experților independenți. În
INSTRUCŢIUNI din 23 iunie 2005 privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul, însușindu-și opinia instanței, consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că Legea fundamentală garantează și ocrotește proprietatea privată, dar în același timp garantează și drepturile creditorilor. Prin invocarea principiului constituțional al apărării proprietății nu pot fi sacrificate drepturile și interesele legitime ale creditorilor păgubiți, întrucât art. 15 alin. (1) și art. 44 din Constituție garantează atât drepturile, cât și executarea obligațiilor prevăzute de lege. Achitarea unei datorii reprezintă
DECIZIE nr. 381 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 şi art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169601_a_170930]
-
poate adopta norme de detaliere ce vor fi publicate ca anexe și care fac parte integrantă din prezentul cod. Articolul 127 În situația unei acțiuni disciplinare împotriva sa, medicul trebuie să fie sincer în toate declarațiile pe care le face. Invocarea secretului profesional nu trebuie să împiedice instruirea disciplinară în curs. Declarațiile inexacte făcute deliberat vor fi considerate drept abateri grave. Articolul 128 Orice medic care încetează exercițiul profesiei are obligația de aduce acest fapt la cunoștința Colegiului Medicilor din România
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ din 25 martie 2005 al Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167506_a_168835]
-
2) lit. a), teza a doua, potrivit căruia "Statul trebuie să asigure: a) [...] protecția concurenței loiale", și ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietății private, în condițiile legii organice. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională reține: În legătură cu invocarea încălcării prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, referitoare la neretroactivitatea legii, Curtea constată că dispozițiile art. II alin. (1), (5), (6) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 72/2004 , care stabilesc obligația persoanelor juridice deținătoare a firmelor deja înmatriculate
DECIZIE nr. 188 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (3) şi (7) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, astfel cum au fost modificate prin art. I din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 519/2004 , precum şi ale art. II alin. (1), (5), (6) şi (7) din aceeaşi ordonanţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168681_a_170010]