18,456 matches
-
etc.) diferă în mod semnificativ față de evaluările inițiale făcute pentru stabilirea nivelului asistenței financiare nerambursabile și/sau dacă există o modificare substanțială care: a) afectează natură exploatării sau condițiile de implementare ori conferă unui organism public sau privat un avantaj nejustificat; și ... b) rezultă fie din modificarea formei de proprietate asupra oricărei părți din infrastructura finanțată, fie din încetarea sau modificarea reală a aranjamentelor de exploatare. ... Țară beneficiara va informa Comisia asupra oricărei modificări și va cere acordul prealabil din partea Comisiei
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea şi modificarea sistemului de canalizare şi a sistemului de furnizare şi tratare a apelor uzate în Arad pentru protejarea raului Mureş, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136256_a_137585]
-
responsabile cu implementarea. ... (10) Fondul Național, condus de responsabilul național cu autorizarea (RNA), va avea întreaga responsabilitate pentru managementul fondurilor în cadrul țării beneficiare. RNA va fi, de asemenea, responsabil pentru returnarea către Comisie a oricăror fonduri plătite în plus sau nejustificat. ... Responsabilitățile responsabilului național cu autorizarea sunt stabilite în memorandumul de înțelegere încheiat între Comisie și țările beneficiare. Secțiunea a IV-a Folosirea euro (1) Sumele cuprinse în aplicațiile pentru asistența împreună cu planul de finanțare relevant vor fi prezentate în euro
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea şi modificarea sistemului de canalizare şi a sistemului de furnizare şi tratare a apelor uzate în Arad pentru protejarea raului Mureş, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136256_a_137585]
-
lucrărilor executate; ... e) utilizarea proiectului este în concordanță cu cea descrisă în solicitarea de cofinanțare din partea Comunității; ... f) contribuțiile financiare sunt în limitele stipulate în memorandumul de finanțare și sunt plătite beneficiarului final fără nici un fel de reducere sau întârziere nejustificată; ... g) a fost făcută disponibilă cofinanțarea națională corespunzătoare; ... h) măsurile cofinanțate au fost implementate în concordanță cu prevederile memorandumului de finanțare corespunzător măsurii finanțate. ... Secțiunea a 5-a Controalele trebuie să stabilească dacă anumite probleme apărute au un caracter sistematic
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea şi modificarea sistemului de canalizare şi a sistemului de furnizare şi tratare a apelor uzate în Arad pentru protejarea raului Mureş, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136256_a_137585]
-
orice încălcare a prevederilor memorandumului de finanțare, rezultând dintr-o acțiune sau omisiune a unui operator economic, care are ori a avut ca efect prejudicierea bugetului general al Comunității și/sau a legilor naționale relevante ori o grupa de cheltuiala nejustificată. Secțiunea a 4-a (1) În timpul celor două luni după sfârșitul fiecărui trimestru țările beneficiare trebuie să raporteze Comisiei, Oficiului European Antifraudă orice nereguli care au constituit subiectul inițierii unor investigații administrative sau judiciare. Pentru aceasta trebuie, pe cât posibil, să
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 1 iunie 2001 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţă financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Reabilitarea şi modificarea sistemului de canalizare şi a sistemului de furnizare şi tratare a apelor uzate în Arad pentru protejarea raului Mureş, România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136256_a_137585]
-
prevederilor convenției Articolul 23 Încălcarea drepturilor sau a principiilor Părțile vor asigura o protecție juridică adecvată pentru a preveni sau a împiedica de îndată încălcarea ilegală a drepturilor și a principiilor recunoscute în prezența convenție. Articolul 24 Compensarea pentru daune nejustificate Persoană care a suferit daune nejustificate de pe urma unei intervenții are dreptul la o reparație echitabilă conform condițiilor și procedurilor prevăzute de lege. Articolul 25 Sancțiuni Părțile vor prevedea sancțiuni adecvate care să se aplice în cazurile de încălcare a dispozițiilor
CONVENŢIE EUROPEANĂ din 4 aprilie 1997 pentru protecţia drepturilor omului şi a demnităţii fiinţei umane faţă de aplicatiile biologiei şi medicinei, Convenţia privind drepturile omului şi biomedicina*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133053_a_134382]
-
sau a principiilor Părțile vor asigura o protecție juridică adecvată pentru a preveni sau a împiedica de îndată încălcarea ilegală a drepturilor și a principiilor recunoscute în prezența convenție. Articolul 24 Compensarea pentru daune nejustificate Persoană care a suferit daune nejustificate de pe urma unei intervenții are dreptul la o reparație echitabilă conform condițiilor și procedurilor prevăzute de lege. Articolul 25 Sancțiuni Părțile vor prevedea sancțiuni adecvate care să se aplice în cazurile de încălcare a dispozițiilor cuprinse în prezența convenție. Capitolul 9
CONVENŢIE EUROPEANĂ din 4 aprilie 1997 pentru protecţia drepturilor omului şi a demnităţii fiinţei umane faţă de aplicatiile biologiei şi medicinei, Convenţia privind drepturile omului şi biomedicina*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133053_a_134382]
-
următor. Pentru anul 2001 lista cuprinzând materiile prime scutite de la plata taxelor vamale se supune spre aprobare Guvernului în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. Legea nr. 133/1999: Articolul 38 (1) Refuzul nejustificat al eliberării avizului, autorizației sau licenței de funcționare a întreprinderilor mici și mijlocii ori întârzierea în eliberarea acestora de către instituțiile publice, abilitate conform art. 5, 9 și 10, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000.000 lei
NORME METODOLOGICE din 15 februarie 2001 de aplicare a Legii nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privati pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133060_a_134389]
-
tocmai apărarea acestor drepturi, puse în pericol prin conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată în stare de ebrietate. Evident, refuzul conducătorului auto de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei trebuie să fie nejustificat. Ipotezele imaginate de autorul excepției, care, în esență, se referă la starea sănătății conducătorului auto suspectat că s-ar afla sub influența alcoolului, stare care nu i-ar permite acestuia să se supună recoltării probelor biologice, pot fi dovedite cu
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
în care acceptă recoltarea unor probe biologice, dar refuză să se supună altora, cum ar fi în practică nesupunerea la prelevarea probelor de sânge. 3. Textul de lege incriminator nu prevede condiția că sustragerea de la recoltarea probelor biologice să fie nejustificată și nici aceea că anterior să se fi constatat starea de a se află sub influența alcoolului, situație în care recoltarea și analiza probelor biologice să urmărească doar concretizarea nivelului alcoolemiei. Așadar, se prezuma existența vinovăției, constând în conducerea unui
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
răspunderea profesională, în condițiile stabilite prin statutul profesiei. Articolul 43 Avocatul este obligat să participe la toate ședințele convocate de consiliul baroului, la activitățile profesionale și la ședințele organelor de conducere din care face parte. Absentarea repetată și în mod nejustificat constituie abatere disciplinară. Articolul 44 (1) Avocatul este obligat să țină evidențele cerute de lege și de statut cu privire la cauzele în care s-a angajat și să achite cu regularitate și la timp taxele și contribuțiile stabilite pentru formarea bugetului
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
consimțământul acestuia, în condițiile legii. ... Articolul 73 (1) Avocatul desemnat potrivit art. 72 alin. (2) să acorde ajutorul public judiciar nu poate refuza această sarcină profesională decât în caz de conflict de interese sau pentru alte motive justificate. ... (2) Refuzul nejustificat de a prelua cazul sau de a continua executarea constituie abatere disciplinară, în condițiile legii. ... (3) Refuzul nejustificat al beneficiarului sau renunțarea unilaterală și nejustificată a acestuia la asistența acordată de avocatul desemnat duce la încetarea ajutorului public sub forma
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
public judiciar nu poate refuza această sarcină profesională decât în caz de conflict de interese sau pentru alte motive justificate. ... (2) Refuzul nejustificat de a prelua cazul sau de a continua executarea constituie abatere disciplinară, în condițiile legii. ... (3) Refuzul nejustificat al beneficiarului sau renunțarea unilaterală și nejustificată a acestuia la asistența acordată de avocatul desemnat duce la încetarea ajutorului public sub forma asistenței prin avocat. ... Articolul 74 (1) Asistența extrajudiciară prevăzută la art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
profesională decât în caz de conflict de interese sau pentru alte motive justificate. ... (2) Refuzul nejustificat de a prelua cazul sau de a continua executarea constituie abatere disciplinară, în condițiile legii. ... (3) Refuzul nejustificat al beneficiarului sau renunțarea unilaterală și nejustificată a acestuia la asistența acordată de avocatul desemnat duce la încetarea ajutorului public sub forma asistenței prin avocat. ... Articolul 74 (1) Asistența extrajudiciară prevăzută la art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 , aprobată cu modificări și
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133187_a_134516]
-
000 lei. ------------ Art. 58 a fost modificat de pct. 5 al art. I din CIRCULARĂ nr. 15 din 26 iulie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 689 din 30 iulie 2004. Articolul 59 Băncile care au notificat CIP, în mod nejustificat, anularea unui incident de plată, declarat anterior la Bancă Națională a României, vor fi sancționate cu amendă de la 5.000.000 lei la 10.000.000 lei. --------- Art. 60 a fost eliminat de pct. 8 al art. I din CIRCULARĂ
REGULAMENT nr. 1 din 23 februarie 2001 (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea la Banca Naţională a României a Centralei Incidentelor de Plăţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133232_a_134561]
-
acele documente suplimentare pe care Banca le poate cere; sau (B) va depozită în contul special (sau, daca Bancă va cere astfel, vă restitui Băncii) o sumă egală cu valoarea acelei plăti sau a unei părți a acesteia, neeligibila sau nejustificată. Dacă Bancă nu va conveni altfel, nici un depozit ulterior nu va fi făcut de către Bancă în contul special până când Împrumutatul nu a furnizat acele documente sau nu a făcut acea depunere sau restituire, după caz. b) Dacă Bancă va fi
ACORD DE ÎMPRUMUT*) din 20 ianuarie 1999 (Proiectul privind Fondul de Dezvoltare Socială) între România şi Banca Internationala pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133476_a_134805]
-
închiriere anterior până la încheierea unui nou contract de închiriere. Neplata chiriei până la încheierea noului contract de închiriere nu poate fi invocată de proprietar ca motiv de evacuare a chiriașului sau a fostului chiriaș. (2) Lipsa unui răspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriașului sau al fostului chiriaș de a încheia un nou contract de închiriere în termen de 60 de zile de la primirea notificării îl îndreptățește pe proprietar să ceară în justiție evacuarea necondiționată a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea
DECIZIE nr. 24 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi ale art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133495_a_134824]
-
echitabile și egale pentru operarea serviciilor convenite pe rutele specificate. 2. În operarea serviciilor convenite companiile aeriene desemnate de fiecare parte contractanta vor ține seama de interesele companiilor aeriene desemnate de cealaltă parte contractanta, pentru a nu afecta în mod nejustificat serviciile pe care acestea din urmă le asigura pe întreaga ruta sau pe o porțiune a acestei rute. 3. Pe orice ruta specificata capacitatea asigurată de companiile aeriene desemnate de o parte contractanta, împreună cu capacitatea asigurată de companiile aeriene desemnate
ACORD din 6 iunie 2000 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind serviciile aeriene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133478_a_134807]
-
acesteia, pentru a se verifică atât valabilitatea documentelor aeronavei, cât și ale echipajului sau, precum și starea vizibilă a aeronavei și a echipamentelor sale (controale denumite în acest articol inspecție pe rampa), cu condiția ca aceste controale să nu producă întârzieri nejustificate. 4. Dacă orice inspecție pe rampa sau o serie de asemenea inspecții conduc la: a) probleme serioase, astfel încât o aeronavă sau operarea unei aeronave nu se conformează standardelor minime stabilite la acel moment în conformitate cu prevederile convenției; sau ... b) probleme serioase
ACORD din 6 iunie 2000 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Slovace privind serviciile aeriene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133478_a_134807]
-
În consecință, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili regulă potrivit căreia hotărârea de strămutare nu este supusă nici unei căi de atac, deoarece prin această instanță nu se pronunța asupra fondului, iar exercitarea unor căi de atac ar prelungi nejustificat judecarea definitivă a cauzelor. Nici dreptul la apărare, consacrat prin dispozițiile art. 24 alin. (1) din Constituție, nu este încălcat, întrucât acesta se realizează cu prilejul judecării pe fond a cauzei și al soluționării căilor de atac. Mai mult, art.
DECIZIE nr. 82 din 8 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. 3 şi 4, art. 57 alin. 1 şi art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134819_a_136148]
-
întrucat favorizează infracțiunea, anulând judecată pe fond a cauzei. În temeiul acestui text de lege instanță de judecată a dispus încetarea procesului penal, desi autorul excepției se prezentase la zeci de termene, de la care însă, în mod sistematic, au lipsit nejustificat celelalte părți. În final se solicită admiterea excepției de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizata prin Decizia nr. 30 din 1 februarie 2001, solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată. CURTEA, având
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile legale criticate sunt în concordanță cu prevederile constituționale invocate, deoarece "lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive este expres prevăzută și considerată că o retragere a plângerii prealabile, indicând lipsa de interes a părții respective". Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 284^1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora: În cazul infracțiunilor arătate în art. 279 alin. 2 lit. a), lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive în fața primei instanțe este considerată drept retragere a plângerii prealabile." Autorul excepției susține că acest text de lege contravine art. 1 alin. (3) și art. 30 alin. (2) și (6) din Constituție, precum și
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu au legătură cu textul de lege criticat, astfel că nu pot constitui o motivare valabilă a excepției de neconstituționalitate. Art. 284^1 din Codul de procedură penală, reglementând lipsa nejustificată a părții vătămate la două termene consecutive, îngrădește posibilitatea acesteia de a abuză de dreptul său subiectiv ori de a aduce atingere drepturilor procesuale ale celorlalte părți. Legiuitorul a prezumat că absența nemotivata a părții vătămate la două termene consecutive
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
nu se prezinte în fața instanței, suportând însă consecințele prevăzute la art. 284^1 din Codul de procedură penală, deoarece, ca parte la plângerea căreia se pune în mișcare acțiunea penală, are obligația de a se prezenta la proces, absența să nejustificată fiind considerată de legiuitor drept o retragere a plângerii prealabile. Acest fapt este determinat, în primul rând, de scopul legii penale, prevăzut la art. 1 din Codul penal, de a apăra persoană, drepturile și libertățile acesteia, precum și de necesitatea celerității
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
drept a profesiei de avocat, cu consecințele prevăzute de lege. ... Articolul 47 (1) În aplicarea art. 24 alin. (1) din lege, consiliul baroului nu poate emite din oficiu decizie de trecere pe tabloul avocaților incompatibili fără ascultarea avocatului. ... (2) Lipsa nejustificată a avocatului, la data indicată în convocarea expediată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, nu împiedica luarea măsurii. Secțiunea a IV-a Modalitățile de primire în profesia de avocat Articolul 48 (1) Potrivit art. 16 din lege dreptul de
STATUT din 18 martie 2001 profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134778_a_136107]