4,789 matches
-
fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți."; - Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că procedura ordonanței președințiale, în cadrul căreia se dispun măsuri vremelnice justificate de urgență cazurilor supuse judecății în scopul evitării prejudicierii unor drepturi și interese legitime
DECIZIE nr. 309 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151544_a_152873]
-
culturale ale României în străinătate; 5. sprijină, inclusiv financiar, în condițiile legii, instituții, organizații și centre din alte țări, care promovează programe și studii privind istoria, cultura și civilizația românească; 6. apară, potrivit legii, drepturile și interesele oamenilor de cultură, ocrotește și susține dezvoltarea personalității creatoare; 7. inițiază, organizează și finanțează, în condițiile legii, programe și proiecte în toate domeniile culturii și artei: editarea de cărți și publicații, achiziții de bunuri de patrimoniu și de opere de creație, de cărți și
HOTĂRÂRE nr. 742 din 3 iulie 2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Culturii şi Cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150843_a_152172]
-
respectarea prevederilor art. 52 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice. Articolul 3 Plata de către serviciul public specializat pentru protecția copilului, a sumelor aferente cheltuielilor menționate la art. 1, se face în limita baremurilor prevăzute de lege pentru copiii ocrotiți în instituțiile publice de asistență socială. Articolul 4 Calcularea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural-sportive și transport pentru copilul aflat în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist se face prin împărțirea
ORDIN nr. 242 din 27 mai 2003 privind modalitatea de decontare a cheltuielilor efectuate de către asistenţii maternali profesionisti pentru creşterea şi îngrijirea copiilor aflaţi în plasament sau încredinţare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150099_a_151428]
-
cheltuielilor de echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural-sportive și transport pentru copilul aflat în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist se face prin împărțirea lunară a baremului anual prevăzut de lege pentru aceste cheltuieli pentru copiii ocrotiți în instituțiile publice de asistență socială. Articolul 5 Decontarea cheltuielilor de locuit se face pe baza documentelor justificative, prin calcularea cotei-părți aferente numărului de copii aflați în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist, cu respectarea prevederilor art. 52 din
ORDIN nr. 242 din 27 mai 2003 privind modalitatea de decontare a cheltuielilor efectuate de către asistenţii maternali profesionisti pentru creşterea şi îngrijirea copiilor aflaţi în plasament sau încredinţare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150099_a_151428]
-
respectarea prevederilor art. 52 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice. Articolul 3 Plata de către serviciul public specializat pentru protecția copilului, a sumelor aferente cheltuielilor menționate la art. 1, se face în limita baremurilor prevăzute de lege pentru copiii ocrotiți în instituțiile publice de asistență socială. Articolul 4 Calcularea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural-sportive și transport pentru copilul aflat în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist se face prin împărțirea
ORDIN nr. 36 din 19 mai 2003 privind modalitatea de decontare a cheltuielilor efectuate de către asistenţii maternali profesionisti pentru creşterea şi îngrijirea copiilor aflaţi în plasament sau încredinţare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150106_a_151435]
-
cheltuielilor de echipament, cazarmament, jucării, materiale igienico-sanitare, rechizite școlare, materiale cultural-sportive și transport pentru copilul aflat în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist se face prin împărțirea lunară a baremului anual prevăzut de lege pentru aceste cheltuieli pentru copiii ocrotiți în instituțiile publice de asistență socială. Articolul 5 Decontarea cheltuielilor de locuit se face pe baza documentelor justificative, prin calcularea cotei-părți aferente numărului de copii aflați în plasament sau încredințare la asistentul maternal profesionist, cu respectarea prevederilor art. 52 din
ORDIN nr. 36 din 19 mai 2003 privind modalitatea de decontare a cheltuielilor efectuate de către asistenţii maternali profesionisti pentru creşterea şi îngrijirea copiilor aflaţi în plasament sau încredinţare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150106_a_151435]
-
prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține cele ce urmează: Acceptând postura de fidejusor, de neconceput fără acordul exprimat în acest sens, persoana în cauză este prezumata că a cunoscut reglementarea legală
DECIZIE nr. 168 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi 2 din Codul comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150101_a_151430]
-
se impune dacă se are în vedere faptul că dreptul de proprietate implică prerogativă dispoziției, a cărei exercitare, în limite legale, inclusiv în sensul renunțării la respectivul drept, nu poate fi anihilata prin invocarea faptului că dreptul de proprietate este ocrotit și garantat prin Constituție, aceste norme de protecție fiind, evident, inoperante împotriva voinței titularului. Față de obiectul de reglementare al normei deduse controlului de constituționalitate și în raport cu susținerile autorului excepției, Curtea constată că art. 1 alin. (3) și art. 49 alin
DECIZIE nr. 168 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 1 şi 2 din Codul comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150101_a_151430]
-
de nevinovăție, statele trebuie să respecte câteva principii, care, aplicate la situația de fapt, să justifice interesul legitim al acestora de a încredință unor organe administrative constatarea și sancționarea acelor acte ilegale care aduc o atingere mai redusă valorilor sociale ocrotite prin lege. De altfel, conform art. 31 alin. (1) din ordonanță criticată, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, instanța în fața
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
infractorilor și măsurile care se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte", iar conform art. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 2/2001 , astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 180/2002 , "Legea contravenționala apară valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție faptă săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului său, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 135 alin. (1) și (2): "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată." ... De asemenea, autorii excepției invocă și prevederile art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care au următorul cuprins: "Orice persoană fizică sau
DECIZIE nr. 210 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150342_a_151671]
-
just temei a statului prin dobândirea a 10% din veniturile bănești ale universităților private. Totodată consideră că prevederile art. 1 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 174/2001 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 135 alin. (1), potrivit cărora statul ocrotește proprietatea, ale art. 16 alin. (1) din Constituție, care consacră principiul egalității, precum și pe cele ale art. 32 alin. (6) referitoare la autonomia universitară, deoarece numai Senatul unei universități poate să stabilească destinația resurselor financiare ale unității de învățământ. De
DECIZIE nr. 176 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150327_a_151656]
-
Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 53 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale."; - Art. 135: "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (4) Bogățiile de orice natură ale subsolului, căile de comunicație, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil și acelea ce pot fi folosite în interes
DECIZIE nr. 176 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150327_a_151656]
-
domenii care nu fac obiectul legilor organice. [...] (5) Aprobarea sau respingerea ordonanțelor se face printr-o lege în care vor fi cuprinse și ordonanțele ale căror efecte au încetat potrivit alineatului (3)."; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, neputându-se reține încălcarea, prin textul criticat al ordonanței, a dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. Măsură instituită prin textul criticat
DECIZIE nr. 261 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun şi băuturi alcoolice, republicată, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 132/1995 , modificată şi completată ulterior prin Ordonanţa Guvernului nr. 86/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151401_a_152730]
-
lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite."; ... - Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 108 din 22 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165984_a_167313]
-
ordinea invocării lor, dispozițiile art. 41 alin. (2) teza întâi și alin. (6), art. 54, art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) ��i ale art. 41^1 din Constituție. Autorul excepției consideră că textele de lege criticate nu ocrotesc în mod egal dreptul de proprietate asupra unui bun imobil prin natura sa și dreptul de proprietate asupra unui bun imobil prin destinație. Dreptul de folosință al autorului, proprietar al bunului imobil prin destinație, nu poate fi exercitat, întrucât textele
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 7, art. 8 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166005_a_167334]
-
autorizației de construire, ce reprezintă actul de autoritate al administrației locale pe baza căruia se asigură aplicarea măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor. Cu privire la susținerea autorului excepției potrivit căreia "textele de lege criticate nu ocrotesc în mod egal dreptul de proprietate asupra unui bun imobil prin natura sa și dreptul de proprietate asupra unui bun imobil prin destinație", Curtea observă că aceasta este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu prevăd un regim juridic diferențiat
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 7, art. 8 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166005_a_167334]
-
la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil." ... - Art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că, în esență, autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că prin dispozițiile criticate, care instituie în favoarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului un termen de prescripție de
DECIZIE nr. 81 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166021_a_167350]
-
de proprietate privată al autorului excepției și nici a garantării creanțelor asupra statului, ci a instituirii unui termen de prescripție special cu privire la dreptul de a cere executarea silită în favoarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului. Curtea constată că reglementarea legală criticată ocrotește realizarea veniturilor publice, prin urmare nu se are în vedere ocrotirea în mod diferențiat a proprietății private în raport cu calitatea titularilor, astfel cum susține autorul excepției. În cauză nu se pune nici problema încălcării principiului ocrotirii egale a proprietății private, indiferent
DECIZIE nr. 81 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166021_a_167350]
-
dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."; - Art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2) teza întâi: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. [...] (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.[...]" ... De asemenea, autoarea excepției consideră că textul criticat contravine și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Se susține, în
DECIZIE nr. 28 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165320_a_166649]
-
44 alin. (1) și alin. (2) teza întâi din Constituție, prevederi care au următoarea redactare: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 674 din Codul de procedură civilă au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 19/2002 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
procesului. Dispozițiile art. 21 din Constituție, ce privesc accesul liber la justiție, sunt înfrânte, deoarece textul de lege criticat dă posibilitatea executării hotărârii atacate prin obligarea de părăsire a proprietăților. De asemenea, dreptul de proprietate nu este nici garantat, nici ocrotit în mod egal față de cel al creditorilor prin executarea unei hotărâri care poate fi modificată prin admiterea recursului. Totodată, prin executarea unei hotărâri nedevenite irevocabile nu se asigură protecția socială a debitorilor, încălcându-se dispozițiile art. 47 alin. (1) și
DECIZIE nr. 559 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 376 alin. 1 cu referire la art. 374 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165023_a_166352]
-
2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 44 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe
DECIZIE nr. 559 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 376 alin. 1 cu referire la art. 374 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165023_a_166352]
-
ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul arată că prin reglementarea regimului juridic al nulității absolute, care sancționează nerespectarea, la încheierea unui act juridic, a unei norme ce ocrotește un interes general, legiuitorul a acționat în sensul protecției dreptului de proprietate și, în același timp, a stabilității circuitului civil. De asemenea, proprietatea și securitatea circuitului civil sunt asigurate și prin efectele pe care legiuitorul le prevede în cazul sancționării
DECIZIE nr. 3 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165704_a_167033]
-
constituționale invocate. Avocatul Poporului consideră prevederile legale criticate ca fiind constituționale. În acest sens arată că, prin reglementarea imprescriptibilității acțiunii în constatarea nulității absolute, legiuitorul a urmărit sancționarea persoanelor care la încheierea actelor juridice nu au respectat dispozițiile legale ce ocrotesc un interes general. De altfel, art. 22 din Decretul nr. 167/1958 prevede că dispozițiile acestui decret nu se aplică dreptului la acțiune privitor la dreptul de proprietate, în această materie fiind aplicabile dispozițiile Codului civil. Președinții celor două Camere
DECIZIE nr. 3 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165704_a_167033]