3,823 matches
-
circulație pentru care este prevăzut proiectorul, marginea de separație trebuie să fie orizontală sau situată cu un unghi de 15ș deasupra acestei orizontale. Proiectorul este orientat în așa fel încât: - pentru proiectoarele ce îndeplinesc condițiile circulației pe dreapta, marginea de separație de pe jumătatea stângă a ecranului 7 să fie orizontală și pentru proiectoarele care îndeplinesc condițiile circulației pe stânga, marginea de separație de pe jumătatea dreaptă a ecranului să fie orizontală, - această parte orizontală a marginii de separație să se găsească, pe
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
acestei orizontale. Proiectorul este orientat în așa fel încât: - pentru proiectoarele ce îndeplinesc condițiile circulației pe dreapta, marginea de separație de pe jumătatea stângă a ecranului 7 să fie orizontală și pentru proiectoarele care îndeplinesc condițiile circulației pe stânga, marginea de separație de pe jumătatea dreaptă a ecranului să fie orizontală, - această parte orizontală a marginii de separație să se găsească, pe ecran, la 25 cm sub urma planului orizontal ce trece prin centrul focal al proiectorului (vezi apendicele 1 și 2 din
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
pe dreapta, marginea de separație de pe jumătatea stângă a ecranului 7 să fie orizontală și pentru proiectoarele care îndeplinesc condițiile circulației pe stânga, marginea de separație de pe jumătatea dreaptă a ecranului să fie orizontală, - această parte orizontală a marginii de separație să se găsească, pe ecran, la 25 cm sub urma planului orizontal ce trece prin centrul focal al proiectorului (vezi apendicele 1 și 2 din anexa V), - ecranul să fie dispus așa cum se indică în apendicele 1 și 2 din
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
să nu se deplaseze în lateral mai mult de un grad (= 440 mm) la dreapta sau la stânga axa fasciculului sau punctul de intersecție definit în apendicele 1 și 2 din anexa V 10. Pentru a facilita reglajul cu ajutorul marginii de separație, se poate masca proiectorul parțial pentru ca separația să fie mai netă. Dacă proiectorul este destinat doar pentru a da un fascicul de drum, acesta se reglează în așa fel încât regiunea de iluminare maximă să fie centrată pe punctul de
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
mult de un grad (= 440 mm) la dreapta sau la stânga axa fasciculului sau punctul de intersecție definit în apendicele 1 și 2 din anexa V 10. Pentru a facilita reglajul cu ajutorul marginii de separație, se poate masca proiectorul parțial pentru ca separația să fie mai netă. Dacă proiectorul este destinat doar pentru a da un fascicul de drum, acesta se reglează în așa fel încât regiunea de iluminare maximă să fie centrată pe punctul de intersecție al liniilor hh și vv. Un
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
printr-un joc perceptibil al acesteia, joc ce nu există atunci când lampa se găsește în poziție corectă, răspunde suficient specificațiilor de la pct. 5.3. 7 Ecranul de reglaj trebuie să fie suficient de mare pentru a permite examinarea marginii de separație pe o întindere de cel puțin 5ș de fiecare parte a liniei vv (vezi apendicele 1 și 2 din anexa V). 8 În cazul unui proiector destinat să satisfacă specificațiile din prezenta directivă, dacă doar pentru fasciculul de întâlnire axa
jrc339as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85474_a_86261]
-
persoanelor implicate în procedura de emitere, avizare sau adoptare, ar însemna că toate deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unor dispoziții legale pot constitui temeiul deschiderii unor dosare penale, ceea ce este inadmisibil într-un stat guvernat de principiul separației puterilor și de principiul preeminenței dreptului. 23. În concluzie, reprezentantul Senatului României apreciază că nu a existat niciun conflict juridic de natură constituțională între Guvern, pe de o parte, și Parlament și Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
fi îndeplinită cerința constituțională vizând existența unor "situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată", a nesocotit competența autorității legiuitoare stabilită de art. 73 alin. (1) și alin. (3) lit. h) din Constituția României, republicată, și a încălcat principiul separației și echilibrului puterilor în stat consacrat la art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală. Chiar dacă Guvernul României este abilitat de dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție să adopte ordonanțe de urgență, competențele acestuia de a reglementa în domeniul legii
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
invocă dispozițiile art. 1 alin. (3) din Constituție, care cuprind obiectivele fundamentale ale statului român, iar, așa cum Curtea Constituțională a statuat în practica sa, una dintre condițiile realizării acestor obiective o constituie "buna funcționare a autorităților publice, cu respectarea principiilor separației și echilibrului puterilor, fără blocaje instituționale". Același articol prevede, la alin. (4), că statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor, raporturile constituționale dintre autoritățile publice caracterizându-se prin implicări reciproce ale unora în sfera de activitate a celorlalte
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
a statuat în practica sa, una dintre condițiile realizării acestor obiective o constituie "buna funcționare a autorităților publice, cu respectarea principiilor separației și echilibrului puterilor, fără blocaje instituționale". Același articol prevede, la alin. (4), că statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor, raporturile constituționale dintre autoritățile publice caracterizându-se prin implicări reciproce ale unora în sfera de activitate a celorlalte, implicări ce semnifică echilibru prin colaborare și control, prin intermediul unor mecanisme prevăzute tot de lege. Unul dintre aceste mecanisme
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
două tipuri de acte normative având același obiect, în aceeași zi în care urma să se desfășoare ședința de Guvern în care se adopta ordonanța de urgență criticată, constituie argumente în sensul deturnării tuturor mecanismelor legale prin care se asigură separația și echilibrul puterilor în stat și reprezintă o amenințare la adresa statului de drept, democratic, expres prevăzut de art. 1 alin. (3) din Constituție. 34. În continuare, autorul sesizării susține că modificarea dispozițiilor din Codul penal și din Codul de procedură
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
competențe pe care Constituția nu i le stabilește, întrucât delegarea legislativă nu poate conferi Guvernului o competență generală de legiferare, de care nu dispune decât Parlamentul. 46. Pe de altă parte, Președintele României arată că, expresie a principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor în stat, proiectele anumitor acte normative, cum sunt și ordonanțele de urgență, trebuie să fie avizate de unele autorități și instituții publice. Astfel, în funcție de obiectul de reglementare, proiectele de lege și propunerile legislative, precum și ordonanțele de urgență
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate. (4) Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale. ... (5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; ... - Art. 2: "(1) Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
În analizarea cererilor referitoare la conflictul juridic de natură constituțională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, și autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, Curtea observă că art. 1 alin. (4) din Constituție a instituit principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, ceea ce presupune, pe de o parte, că niciuna dintre cele trei puteri nu poate interveni în activitatea celorlalte puteri, iar pe de altă parte, presupune controlul prevăzut de lege asupra actelor emise de fiecare
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
Legii fundamentale, cu rol de garant al independenței justiției, nu poate fi transformat într-un organ consultativ al Parlamentului, autoritatea legiuitoare primară, [sau Guvernului, autoritate legiuitoare delegată, n.r.], fără a fi afectate valori constituționale precum statul de drept sau principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale." 106. Un raționament identic a aplicat Curtea Constituțională și în materia avizelor privind actele normative bugetare ce vizează domeniul justiției. Prin Decizia nr. 901 din 17 iunie 2009 , Curtea a reținut că este neîntemeiată
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
implice în aplicarea ei, cei care o execută nu trebuie să se implice în crearea sau interpretarea ei, iar cei care interpretează și aplică legea nu trebuie să se implice în crearea sau modificarea ei. 110. Așa fiind, în virtutea principiului separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și a prevederilor art. 61 alin. (1), Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
rol în activitatea de elaborare a actelor normative, prin participarea la procedura de legiferare. 111. Așadar, în ceea ce privește autoritatea judecătorească, conduita conformă Constituției transpare din cele statuate mai sus, și anume exercitarea competențelor stabilite de lege în conformitate cu prevederile constituționale referitoare la separația puterilor în stat și, deci, abținerea de la orice acțiune care ar avea ca efect subrogarea în atribuțiile altei autorități publice. Aceasta cu atât mai mult cu cât în sarcina magistraților subzistă obligația de rezervă, care exprimă o sinteză a principiilor
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
drept*14). *14) A se vedea Criteriile statului de drept, adoptate de Comisia de la Veneția la cea de-a 106-a sesiune plenară, http://www.venice.coe.int. ────────── Una dintre exigențele procesului de legiferare, menită să dea expresie și principiului separației și echilibrului puterilor în stat, reglementat de art. 1 alin. (4) din Constituție, o constituie procedura de avizare a proiectelor de acte normative. În acest sens, art. 9 alin. (1) și (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
la acțiuni contrare Constituției, Curtea Constituțională a României a procedat, asemenea altor instanțe constituționale, la interpretarea Constituției în spiritul loialității constituționale, statuând în sensul existenței unor "norme de loialitate constituțională" derivând dintr-un principiu expres consacrat de Constituție - cel al separației și echilibrului puterilor în stat. Spre exemplu, într-o cauză privind proceduri parlamentare, Curtea a statuat că "interpretarea și aplicarea acestor norme care instituie reguli procedurale trebuie realizate întotdeauna cu bună-credință, în spiritul unui comportament loial față de Legea fundamentală. Într-
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
juridic de natură constituțională Curtea a reținut și importanța, pentru buna funcționare a statului de drept, a colaborării dintre puterile statului, "care ar trebui să se manifeste în spiritul normelor de loialitate constituțională, comportamentul loial constituind o garanție a principiului separației și echilibrului puterilor în stat"*16). *15) Decizia nr. 209 din 7 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituționalitate a Hotărârii Parlamentului nr. 1 din 9 februarie 2012 pentru acordarea încrederii Guvernului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
ordonator își poate delega funcțiile printr-o decizie prin care se stabilesc: (a) împuterniciții de nivel corespunzător; (b) întinderea puterilor conferite; (c) posibilitatea pe care o au beneficiarii de a își subdelega puterile. (3) Execuția creditelor este asigurată conform principiului separației ordonatorului și contabilului. Funcțiile de ordonator și contabil sunt incompatibile între ele. Orice plată efectuată din fondurile gestionate de ATHENA necesită semnătura comună a ordonatorului și a contabilului. (4) Fără a aduce atingere prezentei decizii, dacă execuția cheltuielilor comune este
32004D0197-ro () [Corola-website/Law/292298_a_293627]
-
sau constituțională care să confere instanțelor judecătorești competența de a înlătura normele juridice instituite prin lege care vizează procedura administrativă dată în competența organelor specializate ale statului și termenele de desfășurare, ��ntrucât printr-o asemenea practică s-ar încălca principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituția României. 103. O astfel de interpretare a dispozițiilor legale nu încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor și nici dreptul la un proces echitabil și liberul acces la justiție al părții
DECIZIE nr. 12 din 23 mai 2016 privind examinarea recursului, având ca obiect posibilitatea constatării pe cale judiciară sau a obligării angajatorului la încadrarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite sau speciale de muncă, după 1 aprilie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276864_a_278193]
-
de eligibilitate, prin novație, sub condiția menținerii garanțiilor instituite prin lege asupra autoturismului și cu aprobarea F.N.G.C.I.M.M. privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și autoturismul; sau ... b) unul dintre soți, ca efect al partajului sau aplicării regimului matrimonial al separației/comunității matrimoniale de bunuri, după caz, în condițiile legii. ... (2) Finanțatorul își poate exprima acordul în nume și în cont propriu și în numele și în contul statului pentru înstrăinarea autoturismului achiziționat în cadrul Programului, sub condiția achitării integrale a soldului finanțării
NORME din 18 noiembrie 2014 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi, cu modificările şi completările ulterioare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276803_a_278132]
-
2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 29 iulie 2014, prin care Curtea a constatat că prevederile criticate sunt constituționale în raport cu criticile formulate referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului și art. 115 alin. (4) referitor la condițiile în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. 26. Cu acel prilej, Curtea a reținut că Legea nr. 85/2006
DECIZIE nr. 402 din 15 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 12/2014 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2013 privind declanşarea procedurii insolvenţei la Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare Drobeta-Turnu Severin. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276888_a_278217]
-
reprezentant legal: Tatăl - numele și prenumele: ................ - ocupația: ............... locul de muncă: ............... Mama - numele și prenumele: ..................... - ocupația: ................ locul de muncă: ............... Reprezentant legal - numele și prenumele: ....................... - ocupația: ................ locul de muncă: ............... b) Structura și componența familiei: Tipul familiei: �� [] monoparentală prin: statut inițial, deces, divorț, separație [] legal constituită [] alte situații ............................. Frați/surori (număr frați/surori, vârstă, statut/ocupație): ........... c) Alte situații relevante pentru evoluția copilului: [] părinți plecați în străinătate: ........................... [] crescut de rude de gradul II, III: ........................ [] în protecție specială: .................................... [] alte situații: ........................................... d) Atmosfera și climatul familial
ORDIN nr. 1.985 din 4 octombrie 2016 privind aprobarea metodologiei pentru evaluarea şi intervenţia integrată în vederea încadrării copiilor cu dizabilităţi în grad de handicap, a orientării şcolare şi profesionale a copiilor cu cerinţe educaţionale speciale, precum şi în vederea abilitării şi reabilitării copiilor cu dizabilităţi şi/sau cerinţe educaţionale speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278241_a_279570]