9,640 matches
-
Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 30. Din cuprinsul prevederilor legale enunțate anterior rezultă că legiuitorul a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea procedurii sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile - astfel cum au fost acestea decelate în jurisprudența instanței supreme dezvoltată pe marginea mecanismului procedural în discuție -, condiții care se impun a fi întrunite
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
cărei lămurire se solicită să prezinte caracter de noutate; chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 31. Procedând la analiza admisibilității sesizării, se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege. ... 32. Astfel, sesizarea a fost formulată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea cauzei în
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
fost formulată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea cauzei în recurs, conform art. 97 pct. 1 din Codul de procedură civilă. ... 33. Condiția de admisibilitate referitoare la legătura de dependență dintre chestiunea de drept și soluționarea cauzei pendinte în care se ridică este îndeplinită, în contextul în care prin unul dintre motivele de casare invocate prin cererea de recurs s-a criticat modalitatea de interpretare
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
pe fond, conținutul anchetei sociale și celelalte aspecte conexe, inclusiv dreptul de a cere anularea raportului de anchetă socială ori nevalorificarea acestuia ca probă și înlăturarea ei din probațiune. ... 15. În aceste condiții, Curtea reamintește că, în ceea ce privește admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 203 din 6 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 14 mai 2012, Decizia nr. 715 din 6 decembrie 2016, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
niciun efect cu privire la o astfel de cauză. Rezultă că excepția de neconstituționalitate nu are legătură cu soluționarea cauzei în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992; astfel, întrucât excepția de neconstituționalitate nu îndeplinește o condiție de admisibilitate, aceasta, în temeiul textului de lege menționat anterior, urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. ... 16. Așa fiind, Curtea a constatat că legătura cu soluționarea cauzei a excepției de neconstituționalitate este circumstanțiată de incidența dispozițiilor criticate în pronunțarea soluției de respingere
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
pe documente reținute de partea potrivnică, întrucât caracterul de document reținut este în contradicție cu descoperirea înscrisului. ... 9. Referitor la art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865, autoarea excepției arată că sintagma „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii“ este neconstituțională în astfel de cazuri, deoarece acționează ca o barieră în calea exercitării dreptului la un remediu efectiv cu privire la încălcarea dreptului la un proces echitabil. În astfel de cazuri, revizuirea ar trebui să fie admisibilă. ... 10
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere; ... ... – Art. 326 alin. 3: „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. “ ... ... 16. Soluția legislativă criticată în speță, cuprinsă în art. 322 pct. 5 și în art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865, se regăsește, în prezent, cu un conținut
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autoarea acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este, în realitate, nemulțumită de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale de către instanța judecătorească în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a unei cereri de revizuire raportat la momentul obținerii unui act doveditor. În acest context, autoarea excepției de neconstituționalitate analizează textele de lege criticate prin prisma unor interpretări proprii, subiective. ... 20. Astfel, Curtea reține că aspectele criticate de autoarea excepției
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“. ... 23. Referitor la condiția de admisibilitate privind relevanța unei excepții de neconstituționalitate, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că prima teză a art. 146 lit. d) din Constituție, privind excepția de neconstituționalitate ridicată în fața unei instanțe judecătorești sau de arbitraj comercial, reglementează un control de
DECIZIA nr. 478 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295129]
-
privind egalitatea în drepturi, precum și prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, astfel cum a fost formulată, aceasta ridică o problemă de admisibilitate dintr-o dublă perspectivă, și anume din punctul de vedere al legăturii dispozițiilor art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 cu soluționarea cauzei în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, precum și al limitelor de competență a Curții
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
din Legea nr. 254/2013 cu soluționarea cauzei în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, precum și al limitelor de competență a Curții Constituționale atunci când procedează la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate. ... 14. Curtea va analiza cu prioritate problema de admisibilitate expres consacrată de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respectiv lipsa legăturii dispozițiilor art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată, nu au legătură cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. ... 16. Curtea reține că unul dintre elementele care configurează regimul specific al excepțiilor de neconstituționalitate, condiționând admisibilitatea acestora, este caracterul concret al controlului pe care Curtea îl realizează în această situație, raportat la cauza în care a fost ridicată excepția. Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
47/1992, astfel cum au fost interpretate de Curtea Constituțională în jurisprudența sa. ... 17. Pe de altă parte, cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (2), (6) și (7) din Legea nr. 254/2013, Curtea reține o problemă de admisibilitate prin raportare la limitele de competență a Curții Constituționale atunci când procedează la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate. În acest sens, Curtea observă că motivele de neconstituționalitate privesc natura juridică a termenelor reglementate de normele criticate, respectiv a termenului de 10
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
anterior lunii producerii riscului asigurat, așa cum în mod eronat interpretează pârâta. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. În ceea ce privește îndeplinirea condiției ca soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, instanța de trimitere a constatat că aceasta este îndeplinită, chestiunea de
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
au fost identificate decizii relevante ale Curții Constituționale cu privire la chestiunea de drept sesizată. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 34. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 35. Temeiul prezentei sesizări îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ special care se
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
recurs în interesul legii în curs de soluționare, va solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 38. Procedând la analiza admisibilității sesizării, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute cumulativ de prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 39. Pentru atingerea scopului acestui mecanism juridic special de prevenire a jurisprudenței neunitare la nivelul instanțelor
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
cerute cumulativ de prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 39. Pentru atingerea scopului acestui mecanism juridic special de prevenire a jurisprudenței neunitare la nivelul instanțelor naționale, legiuitorul a instituit mai multe condiții de admisibilitate, ce pot fi grupate astfel: – sesizarea să fie formulată în cadrul unui proces dintre cele enumerate, limitativ, la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, aflat în curs de judecată în primă instanță sau în calea de
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
verificările să releve faptul că asupra chestiunii de drept respective instanța supremă nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 40. Totodată, încheierea de sesizare trebuie să cuprindă „motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților“ [art. 520 alin. (1) teza finală din Codul de procedură civilă]. ... 41. Analizând îndeplinirea acestor condiții, Înalta Curte de Casație și Justiție constată, primordial, că
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
indemnizații de asigurări sociale de sănătate încheiat benevol de reclamantă cu Casa de Asigurări de Sănătate Argeș pentru a beneficia de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate. ... 48. În consecință, se constată că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate ce rezultă din prevederile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, motiv pentru care se impune respingerea sesizării, ca inadmisibilă. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
lit. a) și b) în ultimele 6 luni anterioare transmiterii notificării de dare în plată. (1^3) Prezumțiile prevăzute la alin. (1^1) au caracter absolut. Creditorul care formulează contestație, conform art. 7, are obligația de a dovedi omisiunea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a notificării de dare în plată, prevăzute la alin. (1) lit. a) - d). (...) (3) Impreviziunea este prezumată în favoarea consumatorului, care formulează o notificare în condițiile art. 5 sau art. 8 alin. (5). (4) Echilibrarea și continuarea contractului de credit
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
raportat la art. 20 alin. (1) și art. 23 alin. (12) din Constituție. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 311 alin. (1) din Codul penal, Curtea constată că, astfel cum a fost formulată, aceasta ridică o problemă de admisibilitate - expres consacrată de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale - din punctul de vedere al legăturii normelor penale criticate cu soluționarea cauzei în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate. ... 13. Astfel
DECIZIA nr. 146 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299992]
-
instrumente pentru efectuarea plăților sau a oricăror altor titluri ori valori asemănătoare, nu au legătură cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Curtea reține că unul dintre elementele care configurează regimul specific al excepțiilor de neconstituționalitate, condiționând admisibilitatea acestora, este caracterul concret al controlului pe care instanța de control constituțional îl realizează în această situație, raportat la cauza în care a fost ridicată excepția. Legătura cu soluționarea cauzei presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât
DECIZIA nr. 146 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299992]
-
a comunicat că sporul de 15% pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare reprezintă nivelul maxim și este acordat la nivelul salariilor din 2018, conform art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V.
DECIZIA nr. 182 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299897]
-
la nivelul salariilor din 2018, conform art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 16. Părțile au formulat puncte de vedere
DECIZIA nr. 182 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299897]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 109 din 6 februarie 2025. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 21. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 22. Examinând condițiile de admisibilitate necesar a fi întrunite pentru declanșarea mecanismului de interpretare constând în pronunțarea unei hotărâri
DECIZIA nr. 182 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299897]