167,887 matches
-
București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile criticate nu sunt de natură să conducă la încălcarea art. 21 din Constituție și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Existența unor limitări ale dreptului privind accesul liber la justiție este implicită exercitării acestuia, aspect recunoscut atât prin practica judiciară națională, cât și prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu condiția ca restrângerea
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 124 - Înfăptuirea justiției și ale art. 126 alin. (2) și (6) - Instanțele judecătorești, coroborate cu cele ale art. 6 paragraful 1 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în virtutea Legii nr. 101/2016, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
care trei resortisanți ai acestui stat, doamna Daniela Lorelay Dănoiu („prima reclamantă“), doamna Carmen Mariana Agache („a doua reclamantă“) și domnul Cosmin-Gabriel Scărlătescu („al treilea reclamant“) au sesizat Curtea la 28 octombrie 2015, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce la cunoștința Guvernului român („Guvernul“) capetele de cerere privind pretinsa încălcare a drepturilor reclamanților la respectarea bunurilor lor (art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție) și la un
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
În fața Curții de Apel București, reprezentanții celor două autorități au solicitat reducerea onorariilor avocaților confirmate de judecătorie, cu motivarea că intervenția reclamanților nu a fost necesară decât din punct de vedere strict procedural pentru a asigura rapiditatea procedurii, că apărarea lor comună a fost, în realitate, în beneficiul tuturor părților civile și că, în orice caz, pretențiile părților civile nu au fost analizate de completul instanței de fond. Tribunalul a susținut că suma de 150 lei stabilită pentru a asigura
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
din oficiu ar trebui să i se achite aproximativ 345.000 RON. În mod evident prestația avocațială în prezenta cauză este disproporționată față de onorariul solicitat de avocații din oficiu, dat fiind faptul că, indiferent de numărul părților civile din cauză, apărarea și activitățile de asistență juridică au fost aceleași [... ] . Din coroborarea textelor art. 82 alin. (1) și (3) din Legea nr. 51/1995 rezultă mai întâi că onorariul avocatului din oficiu, prevăzut de protocoalele încheiate între Ministerul Justiției și Uniunea Barourilor din
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
până la 1 februarie 2014, sunt următoarele: Articolul 173 Apărătorul părții vătămate, al părții civile și al părții responsabile civilmente are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală care implică audierea sau prezența părții căreia îi asigură apărarea și poate formula cereri și depune memorii. În cursul judecății, apărătorul exercită drepturile părții pe care o asistă. Când organul judiciar apreciază că din anumite motive partea vătămată, partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu și-ar putea face singură
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
și poate formula cereri și depune memorii. În cursul judecății, apărătorul exercită drepturile părții pe care o asistă. Când organul judiciar apreciază că din anumite motive partea vătămată, partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu și-ar putea face singură apărarea, dispune din oficiu sau la cerere luarea măsurilor pentru desemnarea unui apărător. Articolul 174 În cursul judecății învinuitul și inculpatul, precum și celelalte părți pot fi reprezentați, cu excepția cazurilor în care prezența învinuitului sau inculpatului este obligatorie. ... ... II. Noul
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
juridice a făptuitorului, învinuitului, inculpatului sau a condamnatului când aceasta este obligatorie, în situația în care organul de urmărire penală sau instanța apreciază că învinuitul, inculpatul, partea vătămată, partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu și-ar putea face singură apărarea, precum și în alte cazuri prevăzute de lege în care se impune desemnarea unui avocat din oficiu sunt următoarele: [...] e) 150 lei pentru asistența juridică gratuită acordată, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecății, părții vătămate, părții civile sau
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
apel a decis să confirme reducerea onorariilor din oficiu stabilite în temeiul Protocolului din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 28), astfel cum a fost dispusă de o instanță de fond, ca urmare a prestației minime a avocaților desemnați din oficiu: apărarea efectuată de toți avocații desemnați din oficiu „se rezumă la trei rânduri“. Curtea de apel a prezentat o copie după alt exemplu de jurisprudență (Încheierea din 13 decembrie 2018 pronunțată de aceeași instanță) în aplicarea Protocolului din 11 iunie 2015
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
nu dețineau „bunuri“ în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Acesta susține că Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 28) nu era în vigoare la data la care reclamanții au fost desemnați avocați din oficiu pentru apărarea părților civile, nici la data la care aceștia au devenit avocați. ... 51. Reclamanții contestă argumentul Guvernului și susțin că au avut un „bun“ deoarece legislația națională, aplicabilă tuturor avocaților desemnați din oficiu în România, prevedea în mod explicit cuantumul onorariilor
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
stat. Referindu-se la serviciile juridice furnizate de reclamanți, pe lângă caracterul pro bono al misiunii unui avocat desemnat din oficiu, Guvernul insistă asupra faptului că, după anul 2011, părțile în cauză nu au avut o contribuție substanțială la asigurarea apărării părților civile și că prestația acestora, care a fost în principal rezultatul muncii în echipă, a constat în principal în redactarea mai multor tabele ce conțineau date referitoare la părțile civile. Acesta consideră că situația persoanelor vizate în prezenta cauză
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
cazul reprezentării mai multor părți civile de către același avocat desemnat din oficiu (supra, pct. 28). Aplicând acest raționament în prezenta cauză și după ce a constatat existența unei diferențe disproporționate între prestația oferită de reclamanți - care consta într-o apărare în beneficiul tuturor părților civile - și onorariile calculate în temeiul Protocolului din 1 decembrie 2008, curtea de apel a decis reducerea onorariilor fiecăruia dintre reclamanți, stabilind o sumă forfetară de 25.000 RON (aproximativ 5.681 EUR), în loc să calculeze onorariile
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
recurs, în special, în hotărârea Van der Mussele (citată anterior, pct. 39), la noțiunea de «sarcină disproporționată» pentru a determina dacă un avocat stagiar era supus muncii obligatorii în cazul în care i se pretindea să asigure în mod gratuit apărarea clienților în calitate de avocat numit din oficiu (C.N. și V. împotriva Franței, nr. 67.724/09, pct. 74, 11 octombrie 2012). ... ... 83. În prezenta cauză, Curtea constată că, în temeiul legislației naționale în vigoare la data faptelor, atunci când existau indicii
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
împotriva Franței, nr. 67.724/09, pct. 74, 11 octombrie 2012). ... ... 83. În prezenta cauză, Curtea constată că, în temeiul legislației naționale în vigoare la data faptelor, atunci când existau indicii că părțile civile nu erau în măsură să își asigure propria apărare, instanțele recurgeau la serviciile avocaților desemnați din oficiu pentru părțile respective (supra, pct. 24). Această regulă nu poate fi considerată, în sine, ca fiind contrară Convenției, întrucât refuzul de a oferi părților civile această posibilitate ar putea, în anumite circumstanțe
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Finanțarea măsurilor prevăzute în anexă se asigură din bugetul aprobat fiecărei instituții/autorități publice implicate, în limita fondurilor alocate cu această destinație. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: p. Ministrul sănătății, Aurel-George Mohan, secretar de stat Ministrul afacerilor interne, Lucian Nicolae Bode Ministrul apărării naționale, Vasile Dîncu p. Ministrul muncii și solidarității sociale, Mădălin-Cristian Vasilcoiu, secretar de stat Ministrul investițiilor și proiectelor europene, Marcel-Ioan Boloș Ministrul educației, Sorin-Mihai Cîmpeanu Secretarul general al Guvernului, Marian Neacșu Ministrul finanțelor, Adrian Câciu București, 7 septembrie 2022. Nr.
HOTĂRÂRE nr. 1.102 din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259191]
-
101131, UAT Poarta Albă Țara: România; județul: Constanța; comuna Poarta Albă; -; nr.: - 1998 3.874.321 11 64144 8.17.03 Baraj Galeșu 7 BH Litoral, curs de apă Nazarcea, lungime = 671 m, lățime = 4 m, înălțime = 9 m, S (NNR) = 15 ha, vol. apărare = 0,475 mil. mc; S_teren = 37.239 mp; Sc_C1 = 37.239 mp, CF nr. 104348, UAT Poarta Albă Țara: România; județul: Constanța; comuna Poarta Albă 1998 767.669 12 64145 8.17.03 Baraj Nisipari 3 BH Litoral, curs de apă Nisipari, Steren_construcții = 24.000 mp, Sconstr_C1-baraj
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
10.401 mp, CF nr. 101891, UAT Murfatlar Țara: România; județul: Constanța; orașul Murfatlar 1998 225.602 14 64149 8.17.03 Baraj Basarabi 17 Suprafață expropriată = mp; suprafață la nivelul coronamentului = mp; CF = 101099, UAT Ciocârlia, Sconstr_C1-baraj = 9.618 mp, S_teren = 26140 mp, vol. apărare = 0,37 mil. mc, S (NNR) = 13 ha, înălțime 7 m, lățime 3 m, lungime 197 m, BH Litoral, curs de apă Serplea Țara: România; județul: Constanța; comuna Ciocârlia; -; nr.: - Constanța 1998 1.079.253 15 64154 8.17.03 Baraj 25 Medgidia BH Litoral
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
mp, CF nr. 103027, UAT Medgidia Țara: România; județul: Constanța; municipiul Medgidia; -; nr.: - 1998 25.134 16 64156 8.17.03 Baraj 27 Medgidia Suprafață expropriată = mp; suprafață la nivelul coronamentului = mp; CF = 103030, UAT Medgidia, Sconstr_C1-baraj = 1.824 mp, S_teren = 2.416 mp, vol. apărare = 0,013 mil. mc, S (NNR) = 1 ha, înălțime 5 m, lățime 3 m, lungime 228 m, BH Litoral, curs de apă Medgidia Țara: România; județul: Constanța; Mun. Medgidia; -; nr.: -; Constanța 1998 30.497 17 64157 8.17.03 Baraj 28 Medgidia Suprafață expropriată
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
Litoral, curs de apă Medgidia Țara: România; județul: Constanța; Mun. Medgidia; -; nr.: -; Constanța 1998 30.497 17 64157 8.17.03 Baraj 28 Medgidia Suprafață expropriată = mp; suprafață la nivelul coronamentului = mp; CF = 101968, UAT Peștera, S_C1-baraj = 267 mp, S_teren = 2.221 mp, vol. apărare = 0,019 mil. mc, S (NNR) = 1 ha, înălțime 6 m, lățime 3 m, lungime 127 m, BH Litoral, curs de apă Medgidia Țara: România; județul: Constanța; comuna Peștera; -; nr: - Constanța 1998 33.754 18 64158 8.17.03 Baraj 29 Mircea Vodă Suprafață
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
64158 8.17.03 Baraj 29 Mircea Vodă Suprafață expropriată = St = 20.682 mp, Sconstr_C1-baraj = 18.028 mp, CF nr. 103577, UAT Mircea Vodă, BH Litoral, curs de apă Medgidia, lungime 127 m, lățime 3 m, înălțime 7 m, S (NNR) = 6 ha, vol. apărare = 1,1 mil. mc. mp; Suprafață la nivelul coronamentului = mp; CF = Țara: România; județul: Constanța; comuna Mircea Vodă; -; nr.: - 1998 2.337.834 19 64159 8.17.03 Baraj 30 Mircea Vodă Suprafață expropriată = St = 16.625 mp, Sconstr_C1-baraj = 16.145 mp, CF nr. 103551, UAT Mircea
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
64159 8.17.03 Baraj 30 Mircea Vodă Suprafață expropriată = St = 16.625 mp, Sconstr_C1-baraj = 16.145 mp, CF nr. 103551, UAT Mircea Vodă, BH Litoral, curs de apă Medgidia, lungime 139 m, lățime 3 m, înălțime 4 m, S (NNR) = 10 ha, vol. apărare = 1,01 mil. mc. mp; Suprafață la nivelul coronamentului = mp; CF = Țara: România; județul: Constanța; comuna Mircea Vodă; -; nr.: - 1998 1.343.109 20 64161 8.17.03 Baraj 33 Ștefan cel Mare BH Litoral, curs de apă Valea Cișmelei, Steren_construcții = 13.173 mp, Sconstr_C1-baraj = 3.293
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
8.17.03 Baraj Valea Taberei BH Litoral, curs de apă Valea Taberei (necodificat), Steren_construcții = 20.000 mp, Sconstr_C1-baraj = 9.664 mp, CF nr. 43450, UAT Tulcea Țara: România; județul: Tulcea; MRJ Tulcea; -; nr.: - 1998 1.840.201 25 64196 8.16.07 Diguri BH Dunăre Diguri de apărare Rasova, Ldig = 4.191 m, H = 1,7 m, Steren_dig1 = 44.220 mp, Sconstr_C1-dig1 = 34.378 mp, CF nr. 102378, UAT Rasova, Steren_parapet1 = 166 mp, Sconstr_C1-parapet1 = 166 mp, CF nr. 102379, UAT Rasova, Steren_parapet2 = 471 mp, Sconstr_C1-parapet2 = 471 mp, CF nr. 102377, UAT Rasova
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
318 mp, Sconstr_C1-parapet3 = 318 mp, CF nr. 101649, UAT Aliman, Steren_stăvilar = 50 mp, Sconstr_C1-stăvilar = 33 mp, CF nr. 101744, UAT Aliman, cod hidrografic XIV-1 Țara: România; județul: Constanța; comuna Rasova; -; nr.: -; Comuna Aliman 1998 4.866.268 26 64999 8.16.07 Lucrări de apărare BH Dunăre Platforma Crișan, Dig Crișan, Steren_platformă = 40.692 mp, CF nr. 30455, UAT Crișan, Steren_dig = 13.036 mp, Steren_zonă_de_protecție = 3.887 mp, CF nr. 30456, UAT Crișan, Steren_platformă = 30.582 mp, CF nr. 30451, UAT Crișan, Steren_dig = 12.997 mp, Steren_zonă_de_protecție = 3.606 mp, Sconstr_C1-dig
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
12.997 mp, CF nr. 30452, UAT Crișan, Ldig = 6.000 m, din care cadastrat Ldig = 2.050 m, h = 3,5 m, 2 stații de pompare, S_sp = 0,056 ha Țara: România; județul: Tulcea; comuna Crișan; -; nr.: - 1988 6.225.072 27 65016 8.16.07 Diguri de apărare BH Dunăre Dig Letea CA Rosetti, SP Letea, Ldig = 8.500 m, h = 2 m, Steren_sp = 3.198 mp; Sconstr_C1 = 59 mp, Sdesf_C1 = 59 mp; Sconstr_C2 = 6 mp, Sdesf_C2 = 6 mp; CF nr. 30529, UAT C.A. Rosetti; cod hidrografic XIV-1 Țara: România
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]
-
2 m, Steren_sp = 3.198 mp; Sconstr_C1 = 59 mp, Sdesf_C1 = 59 mp; Sconstr_C2 = 6 mp, Sdesf_C2 = 6 mp; CF nr. 30529, UAT C.A. Rosetti; cod hidrografic XIV-1 Țara: România; județul: Tulcea; comuna C.A. Rosetti 1998 3.086.306 28 65022 8.16.07 Diguri de apărare BH Dunăre Dig Sulina, SP Sulina, rețele de desecare, Ldig = 13.500 m, h = 2 m, Steren_sp = 700 mp, Sconstr_sp = 80 mp, Sdesf_sp = 80 mp; CF nr. 31536, UAT Sulina, Lrețele = 20.300 m, cod hidrografic XIV-1 Țara: România; județul: Tulcea; orașul
HOTĂRÂRE nr. 1.090 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259107]