32,222 matches
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 346 alin. (3) lit. b) și alin. (4) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Radu Ciurea în procedura camerei preliminare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, deși se înlătură o parte dintre probele propuse de procuror, judecătorul de cameră preliminară este obligat să dispună începerea judecății, dacă procurorul nu solicită restituirea cauzei la parchet. Arată că dispozițiile criticate nu permit judecătorului de cameră preliminară să
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, de art. 295 din Codul penal și de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că neacordarea dreptului de a contesta durata procesului penal unor persoane împotriva cărora au fost dispuse măsuri procesuale în faza de urmărire penală, cu consecința îngrădirii drepturilor lor, este de natură a pune aceste persoane într-o situație de inferioritate
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 la recunoașterea calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat aduce atingere art. 31 alin. (2) din Constituție privind dreptul la informație, întrucât nu cuprinde obligativitatea înștiințării persoanelor cărora norma de lege li se adresează cu privire la termenul în care pot fi depuse actele
DECIZIA nr. 725 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256991]
-
1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Liviu Claudiu Doroș într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textele de lege criticate care stabilesc regula de competență teritorială a instanței de la locul săvârșirii contravenției sunt derogatorii de la dreptul comun, respectiv art. 111 din Codul de procedură civilă, care instituie competența teritorială alternativă pentru cererile îndreptate
DECIZIA nr. 727 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257019]
-
și de petenții Monica Carmen Bordei și George Răzvan Bordei (Dosarul Curții Constituționale nr. 171D/2019) în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor declarate împotriva unor hotărâri pronunțate de instanțele de fond. ... 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii susțin, în esență, că, prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit, cu efect obligatoriu pentru instanțele judecătorești, că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din Codul
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
și rezonabilă, dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 fiind, astfel, neconstituționale. ... 23. În susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 518 și ale art. 521 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă se susține, în esență, că acestea contravin principiilor constituționale ale egalității în fața legii, accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil. De asemenea, se apreciază că utilizarea instituției pronunțării unei hotărâri prealabile, în scopul înlăturării efectelor unei decizii a Curții Constituționale
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
încât excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. ... 43. Referitor la dispozițiile art. 518 și ale art. 521 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, analizând susținerile autorilor excepției de neconstituționalitate din prezentele cauze, care, în esență, se limitează la a pune sub semnul întrebării prevalența unei decizii a instanței supreme față de o decizie a instanței de contencios constituțional, Curtea observă că acestea nu reprezintă veritabile motive de neconstituționalitate. Totodată, Curtea constată că afirmațiile autorilor excepției
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
unei plângeri și obligarea acesteia la soluționarea plângerii în condițiile și termenul prevăzute de art. 25 alin. (5) și (6) cu aplicarea alin. (10) al aceluiași articol din Legea nr. 677/2001. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat este neclar și imprevizibil deoarece duce la interpretări contrare voinței legiuitorului, ceea ce constituie o încălcare a normelor de tehnică legislativă. Dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale și pentru că modifică prevederile Directivei 95/46/CE a Parlamentului
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
prin care s-a respins cererea de anulare a raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate, prin care s-a stabilit incompatibilitatea autorului în temeiul textului de lege criticat. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat aduce atingere art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece instituie o inegalitate între persoanele care exercită funcția de consilier local sau județean și ceilalți cetățeni care nu dețin această funcție. Inegalitatea rezultă din faptul că
DECIZIA nr. 728 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257020]
-
88^1 alin. (6) și ale art. 88^8 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 304/2004. Cu privire la celelalte texte cuprinse în secțiunea care reglementa S.I.I.J. din Legea nr. 304/2004, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, constatând, în esență, că opțiunea legiuitorului de a înființa o structură de parchet corespunde competenței sale constituționale de legiferare în domeniul organizării sistemului judiciar și nu constituie o problemă de constituționalitate faptul că o structură de parchet preexistentă pierde o parte dintre competențele
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
de Proprietari nr. 9 din Onești într-o cauză având ca obiect recursul formulat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, excepția fiind considerată inadmisibilă. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat, potrivit căruia încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare, este neconstituțional, aducând atingere dreptului la apărare, în
DECIZIA nr. 723 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257018]
-
obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unei decizii a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin care a fost admisă contestația formulată de o altă societate participantă la procedura de achiziții publice. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate înfrâng principiul prezumției de nevinovăție și principiul egalității în fața legii, întrucât împiedică participarea unor operatori economici în procedurile de achiziție publică. Astfel, se aplică o sancțiune unei persoane doar pentru că este supusă unei proceduri
DECIZIA nr. 147 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256885]
-
Legea-cadru nr. 153/2017. Dar, o dată în plus, sporul/compensația a fost păstrat/păstrată în această lege, în vigoare și în prezent, art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, criticat și el în prezenta cauză, păstrând, în esență, conținutul reglementării din art. 21 alin. (1) al Ordonanței Guvernului nr. 38/2003. ... 63. Curtea reține, deci, că prevederile art. 21 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 și ale art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr.
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
norme de implementare, în sensul că servesc la punerea efectivă în aplicare a normelor constitutive de drepturi salariale. Astfel, fiecare dintre cele 4 norme juridice de instituire a sporului/compensației a fost însoțită de câte o normă de implementare care, în esență, a avut același conținut, după cum urmează: (i) art. 21 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 - „Unitățile, categoriile de personal și cuantumul sporului se stabilesc prin ordin al ministrului de interne“; (ii) art. 16 alin. (4) din anexa nr.
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
565 din 2 iunie 2021). În plus, se observă că, prin constatarea neconstituționalității art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, criticile pe care autorii prezentei excepții le aduc acestor soluții își pierd relevanța, rămânând, în esență, fără obiect (a se vedea, în acest sens, paragrafele 71-79 ale prezentei decizii). Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 este neîntemeiată. ... 70. Cu referire la constituționalitatea art.
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
prin Decizia nr. 318 din 21 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 23 iulie 2019, a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 14 alin. (4) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010, care, în esență, aveau același conținut cu cele cuprinse în art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 71. Astfel, Curtea a reținut că, prin actul pe care este abilitat de art. 14 alin. (4) din anexa nr. VII
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
pentru intervalul 1 ianuarie 2011-30 iunie 2017, a constatat neconstituționalitatea normei de implementare a normei de instituire a compensației. De asemenea, reține că normele de implementare a normelor de instituire a compensației pentru intervalul 1 iulie 2017 - prezent au, în esență, un conținut identic cu cel al normelor constatate ca fiind contrare Constituției. Ca atare, prevederile art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt neconstituționale. ... 78. Într-adevăr, motivele reținute de Curtea Constituțională în pronunțarea soluției din
DECIZIA nr. 294 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256677]
-
sumelor care au fost necesare asigurării asistenței juridice, precum și a dobânzii legale aferente acestora într-o lucrare penală în care membrul de sindicat a fost audiat în calitate de suspect. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că sintagma „în condițiile stabilite prin ordin al ministrului și reformei administrative“ din cuprinsul dispozițiilor art. 28 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului aduce atingere art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, întrucât permite
DECIZIA nr. 724 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257309]
-
din Codul de procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de acesta cu privire la o sentință penală definitivă având ca obiect revocarea amânării aplicării pedepsei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că redactarea art. 452 alin. (1) și a art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală este deficitară prin aceea că nu precizează care hotărâri judecătorești penale definitive pot face obiectul unei cereri de revizuire. În aceste
DECIZIA nr. 114 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257320]
-
penale. În motivarea contestației în anulare, autorul a susținut că instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală, autorul acesteia susține, în esență, că sintagma „alt complet de judecată“ contravine dispozițiilor constituționale invocate. Arată că, în speță, nu a existat un complet legal constituit, acesta fiind desemnat potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care este un act administrativ, iar nu prin
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
475 din 6 mai 2021, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile menționate anterior sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 20. În considerentele deciziei precitate, în prealabil, Curtea a observat că, în esență, recuzarea nu constituie o acțiune de sine stătătoare, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății. Curtea a observat că reglementarea criticată se circumscrie domeniului de reglementare a procedurii
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
10 mg/ml soluție injectabilă în pen multidoză conține bisulfit de sodiu, care poate provoca rareori reacții alergice severe și bronhospasm. apomorfina Pen 10 mg/ml conține mai puțin de 1 mmol de sodiu (23 mg) per 10 ml, adică este în esență „fără sodiu”. ... VI. ÎNTRERUPEREA TRATAMENTULUI Întreruperea definitivă a tratamentului poate fi luată în considerare la pacienții care au prezentat somnolență și/sau un episod de somn cu debut brusc și care sunt nevoiți să conducă vehiculele sau să folosească utilaje. Trebuie
ANEXĂ din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254428]
-
executorii judecătorești sau statuat următoarele: Controlul se exercită periodic, cel puțin o dată la 2 ani, și privește legalitatea lucrărilor executorilor judecătorești, conservarea arhivei, gestiunea financiar-contabilă și conduita executorilor judecătorești în îndeplinirea atribuțiilor profesionale. Ceea ce s-a invocat, în esență, este dacă prin sintagma „legalitatea lucrărilor executorilor judecătorești“ s-a depășit cadrul reglementării primare, care se referea la „calitatea actelor și lucrărilor efectuate de executorii judecătorești“. Înalta Curte statuează că separația între controlul judecătoresc al legalității actelor întocmite de executorul
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]
-
alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală, restituirea cauzei privindu-i pe inculpații S.S., T.Z., T.(L.)A., F.(M.)I., S.C. P.L.F. - S.R.L. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut, în esență, că prin Încheierea din data de 10 decembrie 2020, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul primei instanțe, sau dispus următoarele: În baza art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală au fost admise în parte cererile și
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
Mare, Bârlad, Bolintin-Vale, Buzău, Carei, Darabani, Deva, Fălticeni, Huși, Lehliu-Gară, Lugoj, Negrești-Oaș, Onești, Oradea, Petroșani, Ploiești, Reșița, Roșiori de Vede, Sibiu, Târgu Mureș, Timișoara, Turnu Măgurele și Vișeu de Sus. În argumentarea opiniei exprimate, instanțele mai susamintite au apreciat, în esență, că termenul de 5 zile prevăzut de art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, în cadrul căruia procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare, are caracter imperativ, astfel cum rezultă din formularea regăsită în cuprinsul prevederilor art. 346 alin.
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]