10,840 matches
-
procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, conform art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea
DECIZIE nr. 417 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118712_a_120041]
-
Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330 și a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Nicolae Constantin. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Nicolae Constantin. În ședința publică din 21 octombrie 1997 recurentul Nicolae Constantin a arătat că își retrage cererea de recurs și a solicitat restituirea Dosarului nr. 1.616/1996 la Curtea
DECIZIE nr. 418 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118715_a_120044]
-
următoarele motive: decizia de fond este nelegală, deoarece nu a avut în vedere motivul de neconstituționalitate a textului de lege criticat, si anume dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare oricând; prin lege s-a recunoscut temeinicia excepției invocate, în sensul că dreptul de a declara recurs în anulare a fost limitat la un termen de 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, argumentul ce a stat la baza acestei modificări fiind acela că textul, în
DECIZIE nr. 422 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118723_a_120052]
-
de neconstituționalitate Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins. Curtea a
DECIZIE nr. 422 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118723_a_120052]
-
procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, conform art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la
DECIZIE nr. 421 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118721_a_120050]
-
procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, conform art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea
DECIZIE nr. 420 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118719_a_120048]
-
sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Maciucescu Alexandru și Maciucescu Iulia. Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, Maciucescu Alexandru și Maciucescu Iulia. În ședința publică din 21 octombrie 1997, recurentul Maciucescu Alexandru, care, în același timp, o reprezintă, în calitate de mandatar, pe recurenta Maciucescu Iulia, a arătat că își
DECIZIE nr. 423 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118725_a_120054]
-
civilă noile căi de atac pot fi exercitate de la data intrării în vigoare a legii, deci fără efect retroactiv, iar vechile căi de atac mai pot fi folosite doar pentru litigiile născute sub imperiul vechii legi. Ca atare, textele constituționale invocate nu au fost încălcate. Abrogarea art. 33 alin. (1), prin același art. I pct. 20 din lege, text care prevedea obligația de preluare a creditelor neachitate de cei cărora li s-au atribuit terenuri cu investiții efectuate pe ele pentru
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
prevede un termen pentru exercitarea recursului în anulare și, totodată, încalcă ordinea de drept, drepturile și libertățile cetățenești, fiind în contradicție cu art. 20 și art. 130 alin. (1) din Constituție. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind necitarea părților la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47
DECIZIE nr. 424 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118727_a_120056]
-
procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Asupra constituționalității art. 330 din Codul
DECIZIE nr. 428 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118735_a_120064]
-
procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, conform art. 145 alin. (2) din Constituție. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins. Curtea a
DECIZIE nr. 429 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118737_a_120066]
-
următoarele motive: decizia de fond este nelegală, deoarece nu a avut în vedere motivul de neconstituționalitate a textului de lege criticat, si anume dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare oricând; prin lege s-a recunoscut temeinicia excepției invocate, în sensul că dreptul de a declara recurs în anulare a fost limitat la 6 luni de la data cand hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă, pentru cazul prevăzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, argumentul ce a
DECIZIE nr. 433 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118745_a_120074]
-
în mod temeinic și legal, s-a reținut că excepția de neconstituționalitate privind aceste dispoziții legale este lipsită de obiect. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins. Prevederile art.
DECIZIE nr. 433 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118745_a_120074]
-
art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din același cod fiind neîntemeiată. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
din Constituție, sunt obligatorii erga omnes, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură civilă. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Primul și ultimul motiv de recurs, care vizează aceeași poziție, pretins
DECIZIE nr. 436 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118751_a_120080]
-
din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepția invocată, fiind legal sesizată. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr.
DECIZIE nr. 210*) din 5 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118131_a_119460]
-
-și întemeia cenzură pe simple eventualități. În lumina celor de mai sus, criticile formulate prin cele două sesizări urmează a fi examinate sub un dublu aspect: în ce măsură formulările cuprinse în legea de abilitare dau expresie unei încălcări a textelor constituționale invocate și dacă prevederile legii criticate apar autorilor sesizărilor că înfrângând legea fundamentală, doar prin prisma unor viitoare și ipotetice dispoziții ale ordonanțelor ce se vor emite și care ar căpăta un conținut propriu legilor organice, devenind prin această neconstituționale. Cât
DECIZIE nr. 718 din 29 decembrie 1997 referitoare la constituţionalitatea unor prevederi ale Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/119578_a_120907]
-
Dunării, ceea ce este altceva (V. și infra, n. 4 și lfi). 4 v. nota precedentă și l6. 5 De fapt, această presupusă translație lexicală, ca și filiația dintre huni și maghiari (acreditată ulterior) sînt pur ipotetice. 6 Principalul izvor istoric invocat, alături de așa-zisa Lex Ribuaria, pentru a proba existența francilor "ripuari" este geograful anonim din Ravenna ere amintește, către anii 475-480, de o regiune, Francia Rinensis, locuită de o parte a acestei populații (numită de autor francii renani). În opinia
Istoria Europei Volumul 2 by Serge Berstein, Pierre Milza [Corola-publishinghouse/Science/962_a_2470]
-
ci și continuitatea organizațională, de factură politico-statală a românilor. II. Discursul polifonic (post-1998). Discursul conservator emis de vechea gardă istoriografică insistă dogmatic pe teza continuității daco-romane post-aureliane (Scurtu et al., 1999, p. 9). De asemenea, continuitatea organizării politice este apărată, invocată fiind deja clasica teorie a "Romaniilor populare" (p. 14). Într-un limbaj revolut, manualul lui I. Scurtu et al., celebrează rolul decisiv jucat de păduri în istoria românilor, care "au conservat ființa neamului la vremuri de restriște" (p. 14). Discursul
Memoria națională românească. Facerea și prefacerile discursive ale trecutului național by Mihai Stelian Rusu () [Corola-publishinghouse/Science/84968_a_85753]
-
la ființare și la determinațiile sale, toate constituite de ființa însăși, în măsura în care aceasta, după o logică judicativă, întemeiază ființarea; sau constituite de Dasein, care, potrivit unei "logici fenomenologice", constituie orice ființare, tocmai constituindu-se pe sine. Predicația apare, în contextul invocat, ca o modalitate a scoaterii în evidență (formulă ce concentrează, cred, actul "scoaterii la iveală" și mijlocul "punerii în evidență") a temeiului. Analiza lui Heidegger nu vizează decât "cercul" predicației, așadar spațiul său de strictă valabilitate formală; totuși, ontologică, fiindcă
Judecată și timp. Fenomenologia judicativului by VIOREL CERNICA [Corola-publishinghouse/Science/975_a_2483]
-
ele nu pot căpăta un sens ca atare într-o reducție judicativă a dictaturii judicativului. Ele au căpătat, printr-un act de instituire (cu valabilitate mai degrabă istorică, în primă instanță), statutul de reguli de corectitudine, formale în originea lor invocată (este vorba despre o raportare la structura originar-judicativă S P), conținutiste apoi (datorită "interpretării" lui S și a lui P și stabilirii, mai departe, a unei forme condiționate a adevărului drept esență a sa: este vorba despre adevărul-corespondență). Din perspectiva
Judecată și timp. Fenomenologia judicativului by VIOREL CERNICA [Corola-publishinghouse/Science/975_a_2483]
-
în probleme delicate de diplomație practică este considerabil, deși, în marea lor majoritate, dacă nu chiar în totalitatea lor, participanții la aceste dezbateri de fapt nu au habar care este obiectul precis al temelor în discuție, care sunt parametrii subiectului invocat și după ce criterii se cuvine efectuată analiza. Cu alte cuvinte, ca "specialiști" autoproclamându-și priceperea în de-ale diplomației, de fapt nu prea au habar despre ce este vorba. Cariera de diplomat astăzi, în pofida schimbărilor funcționale la care a fost supusă
Confesiunile unui diplomat by Eliezer Palmor [Corola-publishinghouse/Memoirs/927_a_2435]
-
nedeciși Între două ape -, În așteptarea spiritualizatului, aproape desprins din material, Vărsător care, visând viitorul, poate-l creează; dar care, de atâta vis, cade În realitate, Într’un nou pragmatic, Capricornul. Tot așa, mai departe, Gemenii vor deveni similarul abia invocatului Vărsător, punându-și și ei alte probleme, aparent exterioare existenței umane. Dar, pentru a deveni gazda Zilei mediului, zodiei Îi mai trebuie ceva, iar Gemenii au: ambivalența. Căci nu putem discuta despre mediu fără „locatari“, Între el și viețuitoare existând
Gânduri în undă by Cristinel Zănoagă () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1186_a_2365]
-
țină rădăcinile, deși la ea acasă era slobodă să le Înfigă chiar la zeci de metri adâncime, umiditatea variază de la glod - pe fundul glastrei - la uscăciune - la suprafață. Așa ceva nu se Întâmplă În Natură, chiar pe cei zeci de metri invocați mai Înainte. Cine nu crede, n’are decât să sape o fântână... Și așa silim o floare, care nu e papură, să trăiască ca și aceea, cu „picioarele“ În glod și „fruntea“ În soare... Să credem că ea va Înflori
Gânduri în undă by Cristinel Zănoagă () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1186_a_2365]
-
spiritului uman, e un loc comun și pentru indo-europenii ce suntem, Însemnând mare Într’o dublă accepțiune: prima, și istoricește, aceea adjectivală, a doua, printr’o extindere substantivală, adresată Întinderii de ape fără margini. Și, aducându-mi aminte de abia invocatul „caștravete“, spun doar atât: Marea aneantizează totul: Mecanic, precum năvălirea de acum vreo 800 de milioane de ani a Mediteranei, prin Bosforul atunci prăbușit, asupra depresiunii devenite apoi Marea Neagră. Fizic, păstrând un nivel constant, chiar În scădere pentru o mare
Gânduri în undă by Cristinel Zănoagă () [Corola-publishinghouse/Journalistic/1186_a_2365]