37,317 matches
-
hotărârea în cauza Crișan împotriva României, cererea nr. 42930/98, alin. 27-30, din 27 mai 2003). 29. Prin urmare, Curtea respinge excepția preliminară ridicată de Guvern. II. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 6 alineatul 1 din Convenție 30. Reclamanta se plânge, mai întâi de refuzul instanțelor de a examina legalitatea unei decizii a Comisiei administrative. Ea invocă art. 6 alin. 1 din Convenție, ale cărui prevederi aplicabile dispun: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale (...), de către
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2003 în cauza Glod împotriva României (Cererea nr. 41134/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163121_a_164450]
-
1997, Decizii și rapoarte 90-A, p. 161, 169). Rezultă că acest capăt de cerere este incompatibil ratione materiae cu prevederile Convenției în sensul art. 35 alin. 3 și trebuie respins, în aplicarea art. 35 alin. 4. 3. Reclamantul se plânge și de faptul că a fost supus unei discriminări în raport cu ceilalți foști proprietari de imobile naționalizate, cărora instanțele interne le-ar fi dat câștig de cauză în cadrul unor acțiuni similare. El invocă articolului 6 citat anterior în substanță, coroborat cu
DECIZIE din 11 iunie 2002 asupra admisibilităţii din 11 iunie 2002 în cauza Costandache împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163159_a_164488]
-
1999-VI). 2. Partea reclamantă este reprezentată de doamna O. Savu, avocată în Baroul București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de doamna C. I. Tarcea, Agentul guvernamental român pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului, din cadrul Ministerului Justiției. 3. Reclamantul se plânge de neexecutarea hotărârilor judecătorești definitive prin care se ordona unui terț să demoleze o construcție ridicată în parte pe terenul său, invocând în special art. 6 alin. 1 din Convenție. 4. Cererea a fost transmisă Curții la 1 noiembrie 1998
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
noiembrie 1993 în termen de două săptămâni. Zidul nu a fost demolat, astfel încât, la 30 noiembrie 1995, reclamantul a solicitat din nou executarea hotărârii, dar fără nici un rezultat. 25. În 1996, reclamantul a adresat o scrisoare Consiliului Superior al Magistraturii, plângându-se de neexecutarea hotărârii din 5 noiembrie 1993. 26. Drept răspuns, Tribunalul Județean Gorj l-a informat pe reclamant, la data de 1 aprilie 1996, că o nouă somație le-a fost transmisă debitorilor și că demolarea a fost programată
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
4 martie 2003, nepublicată, și hotărârea în cauza Hodoș și alții împotriva României, alin. 42, din 21 mai 2002, nepublicată). II. Asupra pretinsei încălcări a articolului 6 alineatul 1 din Convenție 53. Invocând dreptul la protecție juridică efectivă, reclamantul se plânge de imposibilitatea, perpetuată vreme de opt ani, de a obține executarea hotărârilor judecătorești prin care se ordona vecinilor săi să demoleze o construcție ridicată pe o parte din terenul său. El invocă articolul 6 din Convenție, ale cărui prevederi aplicabile
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
în situația de față. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul 1 din Convenție. III. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 8 din Convenție și a articolului 1 din Primul Protocol adițional la Convenție 74. Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la respectarea vieții de familie și a domiciliului, care ar rezultă din daunele cauzate de laboratorul de patiserie care funcționa în clădirea construită de familia Tomoială, la 20 de centimetri de casa sa, și ocupa o
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
Curții. Prezentei hotărâri i se atașează, în conformitate cu articolul 54 alineatul 2 din Convenție și cu articolul 74 alineatul 2 din Regulament, expunerea opiniei dizidente a doamnei Thomassen. OPINIA DIZIDENTĂ a D-nei JUDECĂTOR WILHELMINA THOMASSEN În prezenta cauză, reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârilor judecătorești prin care se ordona vecinilor săi să demoleze clădirea pe care o ridicaseră pe o parte din terenul său. Construcția depășise limita dintre cele două proprietăți, ocupând o fâșie din terenul reclamantului, care măsura 20 m
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
în condițiile în care neînceperea urmăririi penale față de alți făptuitori s-a dispus prin rechizitoriu, act care nu poate fi desființat prin procedura prevăzută de art. 278^1 din Codul de procedură penală, persoanele interesate nu au posibilitatea să se plângă la instanța de judecată împotriva acestei soluții a procurorului, ceea ce este de natură a aduce atingere dreptului de acces liber la justiție, precum și principiului constituțional potrivit căruia justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte
DECIZIE nr. 452 din 28 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162497_a_163826]
-
pentru adopții internaționale. 89. La 13 septembrie 2001, reclamanții au depus o petiție adresată Președintelui României, Primului ministru și ministrului justiției. 90. La 23 februarie, 5 martie, 19 aprilie, 6 august, 12 septembrie și 15 noiembrie 2001, ei s-au plâns Ministerului Justiției în legătură cu situația creată de neexecutarea hotărârilor de adopție. 91. La 27 octombrie 2000, 19 februarie, 5 iunie și 15 aprilie 2001, ei s-au deplasat în România, în speranța de a-și revedea fiicele adoptive, dar fără rezultat
HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
Protecția Copilului și Adopție și Ministerul Justiției vor reanaliza regimul juridic al adopțiilor internaționale, în scopul armonizării legislației interne cu reglementările și practicile internaționale în domeniu." ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 8 din Convenție 105. Reclamanții se plâng în legătură cu neexecutarea hotărârilor definitive pronunțate de instanțele interne cu privire la adopția Florentinei și Marianei, și consideră aceasta o atingere adusă dreptului la respectarea vieții sale de familie, garantat de articolul 8 din Convenție, ale cărui prevederi aplicabile dispun: "1. Orice persoană
HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
prezent în vârstă de 13 ani - cu privire la adopție și la plecarea lor în Italia. 189. în consecință, acest articol a fost încălcat. III. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 2 alin. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției 190. Reclamanții se plâng de refuzul autorităților române de a le permite fiicelor lor adoptive să părăsească România și invocă articolul 2 alin. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției, care prevede următoarele: Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a
HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
de aceeași natură era în curs de judecată în privința Florentinei. Hotărârile care dispuneau adopția nu au fost executate de către autoritățile române din cauza ezitărilor în privința legalității procedurii (a se vedea opinia majorității în paragrafele 161 și 162 din hotărâre). Reclamanții se plâng pentru neexecutarea acestor hotărâri, pe care o consideră o atingere adusă dreptului lor la respectarea vieții de familie, garantat de articolul 8 din Convenție. Prima problemă la care Curtea a fost nevoită să răspundă este aceea de a ști dacă
HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
manifestări, precum: ... - arme de tir sportiv și muniție pentru acestea; - biciclete fără motor; - arcuri și săgeți; - material pentru scrima; - material pentru gimnastică; - busole; - saltele și covoare pentru lupte și arte marțiale; - materiale pentru haltere; - material pentru echitație, sulky; - aripi delta, plânse cu pânză; - material pentru escaladări; - casete muzicale destinate ilustrațiilor muzicale la demonstrații sau concursuri sportive; h) material auxiliar, precum: ... - materiale de măsurat sau de afișaj al rezultatelor; - aparate pentru analiză sângelui și urinei. Anexă 20 -------- la regulament -------------- LISTA EXEMPLIFICATIVA cuprinzând
REGULAMENT din 9 noiembrie 2001 - (*actualizat*) de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163446_a_164775]
-
manifestări, precum: ... - arme de tir sportiv și muniție pentru acestea; - biciclete fără motor; - arcuri și săgeți; - material pentru scrima; - material pentru gimnastică; - busole; - saltele și covoare pentru lupte și arte marțiale; - materiale pentru haltere; - material pentru echitație, sulky; - aripi delta, plânse cu pânză; - material pentru escaladări; - casete muzicale destinate ilustrațiilor muzicale la demonstrații sau concursuri sportive; h) material auxiliar, precum: ... - materiale de măsurat sau de afișaj al rezultatelor; - aparate pentru analiză sângelui și urinei. Anexă 20 -------- la regulament -------------- LISTA EXEMPLIFICATIVA cuprinzând
REGULAMENT din 9 noiembrie 2001 - (*actualizat*) de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163445_a_164774]
-
manifestări, precum: ... - arme de tir sportiv și muniție pentru acestea; - biciclete fără motor; - arcuri și săgeți; - material pentru scrima; - material pentru gimnastică; - busole; - saltele și covoare pentru lupte și arte marțiale; - materiale pentru haltere; - material pentru echitație, sulky; - aripi delta, plânse cu pânză; - material pentru escaladări; - casete muzicale destinate ilustrațiilor muzicale la demonstrații sau concursuri sportive; h) material auxiliar, precum: ... - materiale de măsurat sau de afișaj al rezultatelor; - aparate pentru analiză sângelui și urinei. Anexă 20 -------- la regulament -------------- LISTA EXEMPLIFICATIVA cuprinzând
REGULAMENT din 9 noiembrie 2001 - (*actualizat*) Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163447_a_164776]
-
manifestări, precum: ... - arme de tir sportiv și muniție pentru acestea; - biciclete fără motor; - arcuri și săgeți; - material pentru scrima; - material pentru gimnastică; - busole; - saltele și covoare pentru lupte și arte marțiale; - materiale pentru haltere; - material pentru echitație, sulky; - aripi delta, plânse cu pânză; - material pentru escaladări; - casete muzicale destinate ilustrațiilor muzicale la demonstrații sau concursuri sportive; h) material auxiliar, precum: ... - materiale de măsurat sau de afișaj al rezultatelor; - aparate pentru analiză sângelui și urinei. Anexă 20 -------- la regulament -------------- LISTA EXEMPLIFICATIVA cuprinzând
REGULAMENT din 9 noiembrie 2001 - (*actualizat*) de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163444_a_164773]
-
13 din Convenție, având în vedere presupusa supunere la rele tratamente de către organele de poliție și gardienii Centrului de primire - triere a minorilor Târgu-Mureș, precum și neefectuarea unei anchete eficiente, care să conducă la descoperirea și pedepsirea celor responsabili. El se plânge, de asemenea, invocând articolul 5 alineatele 1-5 din Convenție, că nu a fost arestat și deținut potrivit "căilor legale", că nu a fost informat în termenul cel mai scurt asupra motivelor arestării sale și asupra acuzațiilor aduse împotriva sa, că
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 în cauza Notar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162958_a_164287]
-
reclamantului a depus la Parchetul Militar Târgu-Mureș o plângere împotriva polițiștilor N.I. și M.D. și împotriva gardienilor Centrului, prin care îi acuza că l-au bătut și maltratat pe fiul său între 7 și 12 iulie 1996. El s-a plâns și de deținerea ilegală a fiului său, în lipsa unui mandat de arestare, precum și de refuzul angajaților Centrului de a-l supune unui control medical. 39. La 17 iulie 1996, H.V., medic legist la laboratorul de medicină legală din Târgu-Mureș, l-
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 în cauza Notar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162958_a_164287]
-
și cu procedura prevăzute de lege. ... (3) Reținerea nu poate depăși 24 de ore. ... (4) Arestarea se face în temeiul unui mandat emis de magistrat, pentru o durată de cel mult 30 de zile. Asupra legalității mandatului, arestatul se poate plânge judecătorului, care este obligat să se pronunțe prin hotărâre motivată. Prelungirea arestării se aprobă numai de instanța de judecată. ... (5) Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau
DECIZIE nr. 131 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (3), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001 , precum şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 17 alin. (1), (3) şi (4) din Hotărârea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149314_a_150643]
-
nu conțin nici o dispoziție care să contravină principiului respectării Constituției și a legilor. Referitor la prevederile cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, si anume cele care privesc procesul echitabil și dreptul persoanei de a se plânge unei instanțe, Curtea reține că textele legale criticate de autorul excepției nu opresc, în realitate, părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești, de a fi aparate și de a se prevală de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o
DECIZIE nr. 131 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (3), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată şi modificată prin Legea nr. 323/2001 , precum şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 17 alin. (1), (3) şi (4) din Hotărârea Guvernului nr. 622/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149314_a_150643]
-
asupra terenurilor de a se pronunța asupra contestației persoanei ce solicitase constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, aceasta are deschisă calea acțiunii în contencios administrativ. Cu privire la încălcarea dispozițiilor constituționale ce garantează dreptul de petiționare, arată că orice persoană se poate plânge împotriva refuzului autorităților publice ce și-au încălcat obligația de a răspunde la petiții în termenele și în condițiile stabilite de lege. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile criticate nu îngrădesc dreptul persoanelor de
DECIZIE nr. 110 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157749_a_159078]
-
în Constituția României, republicată [art. 21 alin. (3)], cât și în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (art. 6 alin. 1), și anume cele care privesc dreptul la un proces echitabil și dreptul persoanei de a se plânge unei instanțe, Curtea reține că textul legal criticat de autorii excepției oprește în realitate partea vătămată de a apela la instanțele judecătorești, de a fi apărată și de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează într-o societate
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
g/mp - 30 6305.33.99 ---- Din materiale cântărind peste 120 g/mp - 30 6305.39.00 -- Altele - 30 6305.90.00 - Din alte materiale textile - 30 63.06 Prelate, storuri pentru exterior și umbrare; corturi; vele (pânze) pentru ambarcațiuni, plânse cu vela sau cărucioare cu vela; articole de camping: - Prelate, storuri pentru exterior și umbrare: 6306.11.00 -- Din bumbac - 30 6306.12.00 -- Din fibre sintetice - 30 6306.19.00 -- Din alte materiale textile - 30 - Corturi: 6306.21.00
TARIFUL VAMAL din 18 decembrie 2002 pentru modificarea denumirii şi clasificarii mărfurilor din Tariful vamal de import al României şi a taxelor vamale aferente acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149751_a_151080]
-
formă de pulbere: - Care nu se utilizează în monetărie: 7108.11.00 -- Pulberi g 10 7108.12.00 -- Sub alte forme brute g 3 7108.13 -- Sub alte forme semiprelucrate: 7108.13.10 --- Bare, fire și profile, cu secțiunea plină; plânse; foi și benzi a caror grosime, fără suport, g 10 este peste 0,15 mm 7108.13.80 --- Altele g 10 7108.20.00 - Utilizat în monetărie g 3 7109.00.00 Metale comune sau argint, placate sau dublate cu
TARIFUL VAMAL din 18 decembrie 2002 pentru modificarea denumirii şi clasificarii mărfurilor din Tariful vamal de import al României şi a taxelor vamale aferente acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149751_a_151080]
-
71.10 Platina, sub forma brută sau semiprelucrata sau sub formă de pulbere: - Platina: 7110.11.00 -- Sub forma brută sau sub formă de pulbere g 3 �� 7110.19 -- Altele: 7110.19.10 --- Bare, fire și profile, cu secțiunea plină; plânse; foi și benzi a caror grosime, fără suport, g 10 este peste 0,15 mm 7110.19.80 --- Altele g 10 - Paladiu: 7110.21.00 -- Sub forma brută sau sub formă de pulbere g 3 7110.29.00 -- Altele g
TARIFUL VAMAL din 18 decembrie 2002 pentru modificarea denumirii şi clasificarii mărfurilor din Tariful vamal de import al României şi a taxelor vamale aferente acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149751_a_151080]