37,317 matches
-
decât unul dintre aspectele particulare ale dreptului la un proces echitabil consacrat prin art. 6 alin. 1 din Convenție, care a fost deja examinat de Curte. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 40. Reclamanta se plânge că Decizia Curții Supreme de Justiție din 17 februarie 2003 a adus atingere dreptului său de proprietate, astfel cum este recunoscut prin art. 1 din Protocolul nr. 1: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Societatea Comercială "Maşinexportimport Industrial Group" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179857_a_181186]
-
notificare telefonică, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Când asistența juridică este obligatorie, organul de urmărire penală va asigura prezența apărătorului la ascultarea învinuitului sau inculpatului. Apărătorul are dreptul de a se plânge, potrivit art. 275, dacă cererile sale nu au fost acceptate; în situațiile prevăzute în alin. 2 și 4, procurorul este obligat să rezolve plângerea în cel mult 48 de ore." 100. La articolul 172, alineatul 5 se abrogă. 101. La
LEGE nr. 356 din 21 iulie 2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179797_a_181126]
-
aceluiași organ în 24 de are de la consemnare. Contestarea măsurii asiguratorii Articolul 168 (1) În contra măsurii asiguratorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal. (2) Hotărârea instanței de judecată poate fi atacată separat cu recurs. Recursul nu suspenda executarea. ... (3) După soluționarea definitivă a procesului penal, daca nu s-a făcut plîngere împotriva
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
urmărire penală, se face mențiune despre această, iar actul este semnat și de apărător. ... (4) Persoană reținută sau arestată are dreptul să ia contact cu apărătorul, asigurându-i-se confidențialitatea convorbirilor. ... (5) Abrogat. ... (6) Apărătorul are dreptul de a se plânge, potrivit art. 275, daca cererile sale nu au fost acceptate; în situațiile prevăzute în alin. 2 și 4, procurorul este obligat să rezolve plângerea în cel mult 48 de ore. ... (7) În cursul judecății, apărătorul are dreptul să asiste pe
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
f.3) Acceptul altor beneficiari și condițiile de cooperare în cazul unor lucrări sau instalații deținute de alti beneficiari. f.4) Certificatul de abilitare și certificare a instalațiilor și utilajelor propuse a se utiliza prin documentația tehnică, după caz. g) Plânse: ... 1) Plan de încadrare în zonă a lucrărilor de investiții propuse, inclusiv a celor conexe și a celor cu care se cooperează, cu indicarea schematica a principalelor localități, căi de comunicație, cursuri de apă, lucrări hidrotehnice existente și a lucrărilor
NORMATIVUL DE CONŢINUT din 28 iunie 2006 al documentaţiilor tehnice de fundamentare necesare obţinerii avizului de gospodărire a apelor şi a autorizaţiei de gospodărire a apelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179651_a_180980]
-
zona depozitelor de deșeuri, împotriva poluării cu ape uzate provenite din infiltrații sau din evacuări dirijate din aceste depozite. ... 1) Lucrări de drenaj ale apelor de exfiltrații, ale lucrărilor de epurare a apelor uzate, de compost și caracteristicile acestora. m) Plânse cu lucrările propuse (plan și secțiuni) cu principalele caracteristici hidrologice, hidraulice, constructive și tehnologice. ... Articolul 29 Pentru plantari și defrișări de vegetație lemnoasa, perdele antierozionale și filtrante în zone de protecție sau în albiile majore, care nu fac parte din
NORMATIVUL DE CONŢINUT din 28 iunie 2006 al documentaţiilor tehnice de fundamentare necesare obţinerii avizului de gospodărire a apelor şi a autorizaţiei de gospodărire a apelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179651_a_180980]
-
se poate utiliza și scară 1:25.000. 2. Plan de analiză a situației existente și de evidențiere a disfuncționalităților, elaborat pe suport topografic și cadastral actualizat. Scară uzuală 1:1.000, 1:2.000 Pot fi asociate mai multe plânse de analiză la aceeasi scară sau la o scară care să permită includerea lor și în piesele scrise. Planșele pot conține: evidențierea datelor semnificative rezultate din documente istorice, planuri și hărți istorice din toate epocile, din proiecte de arhitectură și
REGLEMENTARE TEHNICĂ din 20 octombrie 2003 privind "Metodologia de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196137_a_197466]
-
aceluiași organ în 24 de are de la consemnare. Contestarea măsurii asiguratorii Articolul 168 (1) În contra măsurii asiguratorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal. (2) Hotărârea instanței de judecată poate fi atacată separat cu recurs. Recursul nu suspenda executarea. ... (3) După soluționarea definitivă a procesului penal, daca nu s-a făcut plingere împotriva
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
urmărire penală, se face mențiune despre această, iar actul este semnat și de apărător. ... (4) Persoană reținută sau arestată are dreptul să ia contact cu apărătorul, asigurandu-i-se confidențialitatea convorbirilor. ... (5) Abrogat. ... (6) Apărătorul are dreptul de a se plânge, potrivit art. 275, daca cererile sale nu au fost acceptate; în situațiile prevăzute în alin. 2 și 4, procurorul este obligat să rezolve plângerea în cel mult 48 de ore. ... (7) În cursul judecății, apărătorul are dreptul să asiste pe
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
aceluiași organ în 24 de are de la consemnare. Contestarea măsurii asiguratorii Articolul 168 (1) În contra măsurii asiguratorii luate și a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată, în orice fază a procesului penal. (2) Hotărârea instanței de judecată poate fi atacată separat cu recurs. Recursul nu suspenda executarea. ... (3) După soluționarea definitivă a procesului penal, daca nu s-a făcut plingere împotriva
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
urmărire penală, se face mențiune despre această, iar actul este semnat și de apărător. ... (4) Persoană reținută sau arestată are dreptul să ia contact cu apărătorul, asigurandu-i-se confidențialitatea convorbirilor. ... (5) Abrogat. ... (6) Apărătorul are dreptul de a se plânge, potrivit art. 275, daca cererile sale nu au fost acceptate; în situațiile prevăzute în alin. 2 și 4, procurorul este obligat să rezolve plângerea în cel mult 48 de ore. ... (7) În cursul judecății, apărătorul are dreptul să asiste pe
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
Apel București, la data de 20 octombrie 1998, a celei de-a doua acțiuni în revendicare pe care au formulat-o a nesocotit dreptul lor de acces la instanță, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenție. În plus, se plâng că această hotărâre a adus atingere dreptului lor la respectarea bunurilor, astfel cum este recunoscut de art. 1 din Primul Protocol. 4. Cererea a fost atribuită Secției a III-a a Curții (art. 52 alin. 1 din Regulament). În cadrul acesteia
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
vigoare față de România. Curtea nu este deci competentă ratione temporis pentru a examina circumstanțele naționalizării imobilului litigios. 46. În consecință, reclamanții nu pot pretinde o încălcare a art. 1 din Primul Protocol la Convenție decât în măsura în care procedurile de care se plâng s-ar raporta la bunuri ai căror titulari ar fi în sensul acestei dispoziții. Noțiunea de bunuri poate cuprinde atât bunuri actuale, cât și valori patrimoniale, inclusiv creanțe, în virtutea cărora reclamanții pot pretinde că au cel puțin o speranță legitimă
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
2001 în baza art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, doamna Roxana Rizoiu, apoi de doamna Beatrice Ramașcanu, de la Ministerul Afacerilor Externe. 3. Reclamantul se plânge în principal de faptul că vânzarea celor două apartamente din imobilul său unor terți, validată prin hotărârile definitive ale instanțelor, care nu au acordat nicio indemnizație, a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1. 4. La data de 31 august
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186113_a_187442]
-
al președintelui. ----------- Art. 50 a fost modificat de pct. 38 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 3 din 24 septembrie 2008 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 673 din 30 septembrie 2008. Articolul 51 Persoana nemulțumită de sancțiunea disciplinară se poate plânge instanței de judecată competente. Articolul 52 Radierea sancțiunilor disciplinare se face în cazurile prevăzute la art. 85 din Legea nr. 7/2006 . Constatarea radierii se face prin ordin al președintelui. Articolul 53 Răspunderea contravențională, civilă sau penală se angajează în
REGULAMENT din 19 martie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186097_a_187426]
-
listă cu toate "cultele recunoscute" de stat. Cultul Martorii lui Iehova nu figura pe această listă. Pe baza acestei liste, diferitele autorități locale sau centrale s-au angajat pe calea negării drepturilor lor prin raportare la alte culte. Reclamanta se plânge de adoptarea de către autorități a următoarelor măsuri, care au împiedicat libera exercitare a cultului lor: a) La data de 8 aprilie 1997, Consiliul Local al Municipiului Tulcea a informat-o pe reclamantă că, potrivit Adresei din 25 martie 1997 a
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
de stat să anuleze actul din 26 august 1998 și să-i recunoască statutul modificat. La data de 21 octombrie 1998, Secretariatul de stat a respins cererea. La data de 10 octombrie 1998, reclamanta a scris Guvernului pentru a se plânge de atitudinea Secretariatului de stat. În urma acestei scrisori, s-a decis demararea unei anchete de către Departamentul de control al Guvernului. În Nota de control din 29 ianuarie 1999, aprobată de primul-ministru, acest departament a propus: "4.1. Secretariatul de Stat
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
2003, reclamanta a solicitat Guvernului introducerea sa în lista cultelor religioase oficial recunoscute în România și înlocuirea titlului "culte religioase oficial recunoscute în România" cu cel de "culte înregistrate și care funcționează legal în România". În aceeași adresă, reclamanta se plângea de încălcarea drepturilor sale din cauza refuzului Primăriei din Acățari, județul Mureș, de a-i elibera o autorizație de construire a unei case de cult, pe motivul că organizația reclamantă nu figura pe lista cultelor religioase oficial recunoscute în România. De
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
din cauza refuzului Primăriei din Acățari, județul Mureș, de a-i elibera o autorizație de construire a unei case de cult, pe motivul că organizația reclamantă nu figura pe lista cultelor religioase oficial recunoscute în România. De asemenea, ea s-a plâns că omisiunea de a o introduce pe lista cultelor oficiale o priva, într-un mod discriminatoriu față de celelalte religii, de dreptul de a-și exercită credința: imposibilitatea de a acorda asistență religioasă în spitale, penitenciare, aziluri și orfelinate, imposibilitatea de
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
serviciu militar sau alternativ miniștrii ordinați ai cultelor religioase. Ei i-au cerut acestei curți să constate și faptul că această condamnare a lor încalcă art. 9 și 14 din Convenția europeană a drepturilor omului. În plus, ei s-au plâns că au fost judecați de o instanță militară, deși erau civili. Ei au solicitat daune morale pentru aceste fapte și daune materiale reprezentând cheltuielile de judecată pe care le plătiseră la instanțele anterioare. Prin decizii pronunțate în 2002 și 2003
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
mai multe capete de cerere. a) În primul rând, ea afirmă că dreptul său de acces la instanță a fost încălcat prin neexecutarea efectivă a Deciziei din 7 martie 2000 a Curții Supreme de Justiție. ... b) De asemenea, ea se plânge de modalitatea în care s-a desfășurat examinarea recursului în interesul legii, introdus de procurorul general în fața Curții Supreme de Justiție. Ea pretinde că lipsa citării sale în timpul dezbaterilor, caracterul secret al ședinței de judecată și evacuarea reprezentanților săi și
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
Justiție. Ea pretinde că lipsa citării sale în timpul dezbaterilor, caracterul secret al ședinței de judecată și evacuarea reprezentanților săi și a avocatului său din sala de dezbateri au împiedicat-o să se apere în mod adecvat. Mai mult, ea se plânge că, în Hotărârea sa din 15 octombrie 2001, Curtea Supremă de Justiție nu s-a pronunțat asupra unuia dintre motivele invocate de procurorul general, și anume calitatea de cult religios a reclamantei. ... c) Reclamanta susține că Decizia din 15 octombrie
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
care o prezenta ca pe o sectă periculoasă, constituie un tratament discriminatoriu contrar art. 14, coroborat cu art. 6, 9 și 13 din Convenție. 4. În sfârșit, invocând art. 13, coroborat cu art. 9 și 6 din Convenție, reclamanta se plânge de faptul că nu a dispus de un recurs eficient împotriva încălcărilor drepturilor sale la libertate de religie și la acces la instanță, menționate mai sus. B. Capetele de cerere ale celorlalți reclamanți 1. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
faptul că nu a dispus de un recurs eficient împotriva încălcărilor drepturilor sale la libertate de religie și la acces la instanță, menționate mai sus. B. Capetele de cerere ale celorlalți reclamanți 1. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții se plâng de lipsa de independență a instanțelor care i-au condamnat, și anume tribunalul militar teritorial și Curtea Militară de Apel. Ei arată că judecătorii acestor instanțe sunt ofițeri activi ai Ministerului Apărării, obligați să respecte regulamentul de disciplină militară bazat
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]
-
au condamnat, și anume tribunalul militar teritorial și Curtea Militară de Apel. Ei arată că judecătorii acestor instanțe sunt ofițeri activi ai Ministerului Apărării, obligați să respecte regulamentul de disciplină militară bazat pe principiul subordonării ierarhice. Mai mult, ei se plâng de faptul că urmărirea penală îndreptată împotriva lor a fost începută la inițiativa centrului militar județean, care se află sub autoritatea Ministerului Apărării, și că trimiterea lor în judecată a fost hotărâtă de un procuror militar, ofițer activ al Ministerului
DECIZIE din 11 iulie 2006 privind cererile nr. 63.108/00, 62.595/00, 63.117/00, 63.118/00, 63.119/00, 63.121/00, 63.122/00, 63.816/00, 63.827/00, 63.829/00, 63.830/00, 63.837/00, 63.854/00, 63.857/00 şi 70.551/01, formulate de organizaţia religioasă "Martorii lui Iehova - România" şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185054_a_186383]