2,686 matches
-
b) al aceluiași articol, care prevăd obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară. Mai mult, Curtea consideră că în analiza constituționalității măsurii adoptate prin Ordonanța Guvernului nr. 18/2010 nu trebuie să se facă abstracție de contextul adoptării ordonanței, astfel cum acesta a fost prezentat anterior. Pronunțând Decizia nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 , precitată, Curtea a reținut că dispozițiile art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, potrivit cărora statul are obligația să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254687_a_256016]
-
pentru o parte și dacă resursele sale economice o permit, este de dorit ca ea să creeze servicii adecvate, în vederea tratamentului eficace al toxicomanilor. Articolul 39 Aplicarea de măsuri naționale de control mai severe decât cele cerute prin prezenta convenție Abstracție făcînd de orice dispoziție a prezentei convenții, nici o parte nu va fi sau nu va putea fi socotită ca împiedicată să adopte măsuri de control mai stricte sau mai severe decât cele care sînt prevăzute prin prezenta convenție, și anume
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157079_a_158408]
-
anexa nr. 1 pentru comercializare/utilizare 1. Loturile de semințe din speciile listate în anexa nr. 1 nu pot fi comercializate dacă nu ating nivelul minim de puritate a speciei de 99%. 2. Pot fi admise, fără a se face abstracție de la prevederile paragrafului 1, loturile de semințe rezultate din combinarea naturală a speciilor înrudite, incluse în anexa nr. 1, exceptând hibrizii artificiali. 3. Părțile de plante din speciile și hibrizii artificiali, incluse în anexa nr. 1, nu pot fi comercializate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155450_a_156779]
-
acestuia, cât și în interesul creditorilor, pentru ca aceștia să își poată valorifica creanțele în cât mai mare măsură și cât mai operativ". În sfârșit, cu același prilej s-a reținut că exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizat, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", precum și de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233956_a_235285]
-
al României, Partea I, nr. 559 din 24 iulie 2008, Curtea a reținut că interpretarea pretins neconstituțională a textului de lege este generată de premisa greșită de la care pleacă autorul excepției, care are în vedere doar calculul punctajului anual, făcând abstracție de faptul că, în final, punctajul mediu anual se va împărți la numărul de ani care reprezintă stagiul complet de cotizare potrivit legii, iar nu la numărul de ani înăuntrul cărora sa contribuit pentru a fi realizat stagiul de cotizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248013_a_249342]
-
ceea ce impune concluzia că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Distincția operată de textul de lege criticat sub aspectul valorii prețului restituit către cumpărător reprezintă o consecință a regimului juridic diferit aplicabil contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu fraudarea legii. Chiar făcând abstracție de posibila sa conotație penală, o asemenea manoperă constituie un delict civil, ceea ce, evident, înlătură orice posibilă legitimare a sa în considerarea unui drept sau a unei libertăți și, totodată, impune instituirea, în ceea ce o privește, a unui regim juridic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223338_a_224667]
-
sale culpe, iar, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", lipsește de îndreptățire critica reglementării în cauză. Mai mult, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit căruia conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, ca și de acelea ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, "în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223338_a_224667]
-
obligațiilor asumate de statul român ar fi ajutoare de stat. Or, printr-un text de lege, criticat în cauză, este "facilitată aneantizarea unei hotărâri judecătorești" și se acordă expres Comisiei Europene drepturi jurisdicționale superioare instanței interne. Mai mult, se face abstracție totală de faptul că decizia Comisiei Europene se atacă la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, iar până se pronunță o soluție de către această instanță este profund inechitabil și contrar principiilor fundamentale ca instanța română să judece acțiuni în răspundere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
că abrogarea sau modificarea reglementărilor în domeniul legii organice nu s-ar putea face decât prin intermediul unei alte legi organice, votată cu majoritatea absolută a membrilor celor două Camere ale Parlamentului, câtă vreme caracterizarea unei legi organice nu poate face abstracție de procedura specială și imperativă stabilită prin Constituție pentru adoptarea ei. 31. Judecătoria Beiuș, în dosarele nr. 918D/2015 și nr. 919/D2015, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. În dosarele nr. 1.150D/2015 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
Dreptul la apărare, garantat constituțional, ar fi astfel nesocotit, judecătorul având posibilitatea de a avantajă una dintre părți prin modalitatea de pronunțare. Atât argumentarea, cât și concluzia desprinsa de autorul excepției nu pot fi reținute de Curtea Constituțională, întrucat fac abstracție de prevederile art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt sau s-a suspendat cursul judecății". Or, dat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148240_a_149569]
-
în anexa nr. 1 pentru comercializare 1. Loturile de semințe din speciile listate în anexa nr. 1 nu pot fi comercializate dacă nu ating nivelul minim de puritate a speciei de 99%. 2. Pot fi admise, fără a se face abstracție de la prevederile pct. 1, loturile de semințe rezultate din combinarea naturală a speciilor înrudite, prevăzute în anexa nr. 1, exceptând hibrizii artificiali, indicându-se puritatea speciilor loturilor de fructe sau de semințe, în cazul în care nu ajunge la 99
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233100_a_234429]
-
intern, asociații destinate să furnizeze un suport juridic cooperării lor. Aceste asociații vor fi constituite pe baza dreptului civil al asociațiilor sau al dreptului comercial al unuia dintre statele respective. Pentru aplicarea regimului juridic adoptat se face, daca este cazul, abstracție de condițiile, formalitățile sau autorizațiile speciale legate de cetățenia membrilor acestor asociații. Informațiile transmise autorităților superioare, conform art. 2, vor conține orice informație privind activitățile asociațiilor vizate în prezentul articol. 1.4. Model de acord interstatal privind cooperarea frontaliera contractuală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190275_a_191604]
-
să fi fost dezbătut și de cealaltă Cameră (a se vedea Decizia nr. 1.029 din 8 octombrie 2008 , precitată). Curtea a mai reținut că "dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în Plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral. Așadar, modificările și completările pe care Camera decizională le aduce asupra proiectului de lege adoptat de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia avută în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerile autorului nu pot fi reținute, întrucat fac abstracție de prevederile art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 , republicata, modificată și completată, potrivit cărora: "(1) În afară de evidentele prevăzute de lege, societățile pe acțiuni trebuie să țină: a) un registru al acționarilor care să arate, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153098_a_154427]
-
164 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Or, față de această critică, Curtea reține că autorul excepției interpretează în mod eronat dispozițiile de lege care reglementează obligația respectării salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, întrucât face abstracție de faptul că în salariul de bază se include și sporul de vechime, astfel că și acesta din urmă este luat în calcul atunci când se apreciază respectarea cuantumului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. 37. Pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
puterilor în stat prin textul propus al art. 39 alin. (6) din Legea nr. 317/2004 care instituie obligativitatea prezentării de către Consiliul Superior al Magistraturii a rapoartelor anuale asupra stării justiției și asupra activității proprii. ... Critica face, în mod voit abstracție de faptul că art. 1 alin. (4) din Constituția României, republicată, consacră nu numai principiul separației, ci și pe acela al echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale. În încercarea de a da substanță ideii de echilibru între
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
concurenței nr. 21/1996 , precum și ale art. 17 alin. (1) și ale art. 18 din Legea concurenței nr. 21/1996 a decis că modificarea mandatului membrilor Consiliului Concurenței înainte de termen este constituțională. În analizarea acestei chestiuni nu se poate face abstracție nici de jurisprudența prin care Curtea Constituțională a răspuns dilemelor apărute în anul 2002 cu ocazia reducerii duratei mandatului consilierilor de conturi ai Curții de Conturi care, potrivit Constituției, erau tot inamovibili și independenți, ca și judecătorii. Și atunci s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
atins vârsta de 60 de ani, cuantumul pensiei pentru vechime în muncă la care ar fi avut dreptul dacă ar fi fost în viață, cu majorările și reținerile prevăzute la lit. (b); 2. În sensul aplicării alin. (1), se face abstracție de coeficienții corectori care pot afecta diferitele cuantumuri în cauză. 3. Cuantumul maxim definit în alin. (1) lit. (a), (b), (c) și (d) este repartizat între persoanele care au dreptul la o pensie de urmaș proporțional cu drepturile care, făcându
jrc1227as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86366_a_87153]
-
coeficienții corectori care pot afecta diferitele cuantumuri în cauză. 3. Cuantumul maxim definit în alin. (1) lit. (a), (b), (c) și (d) este repartizat între persoanele care au dreptul la o pensie de urmaș proporțional cu drepturile care, făcându-se abstracție de alin. (1), ar fi fost ale lor. Dispozițiile art. 41g sunt aplicabile cuantumurilor care rezultă din această repartizare." Articolul 19 În art. 41g din regim, al doilea și al treilea paragraf se înlocuiesc cu următorul text: Acestea sunt afectate
jrc1227as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86366_a_87153]
-
comunitar suplimentar au fost autorizate înainte de 31 decembrie 2005. (2) Reducerea globală a sprijinului acordat unui agricultor în decursul unui anumit an calendaristic, care rezultă din punerea în aplicare a alineatului (1), nu depășește 20 % din suma totală care, făcând abstracție de alineatul menționat anterior și de articolul 10 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003, ar fi fost acordată agricultorului pentru anul calendaristic în cauză. (3) Măsurile de însoțire menționate la alineatul (1) sunt măsuri în temeiul articolelor 10 - 12 (pensionare
32004R1655-ro () [Corola-website/Law/293141_a_294470]
-
ale art. 21 alin. (3) și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se susține că judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă un filtru cu privire la legalitatea sesizării instanței, acesta nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar și nelegal administrate, fiindu-i astfel afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 8. Cu privire la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor titlului II al Părții speciale a Codului de procedură penală, se arată că faptul că judecătorul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
de cameră preliminară care dispune începerea judecății exercită și funcția de judecată în cauză contravine dreptului la un proces echitabil, întrucât imparțialitatea unui astfel de judecător este afectată de verificarea legalității administrării probelor, operațiune cu ocazia căreia nu poate face abstracție de conținutul acestora. Se arată, în acest sens, că dreptul la un proces echitabil presupune soluționarea cauzelor de către o instanță independentă și imparțială. Se susține, totodată, că stabilirea unor termene fixe, indiferent de complexitatea cauzelor, duce la prelungirea nejustificată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
panouri perpendiculare ale eșantionului. - Un perete cu deschidere pentru cărucior; distanța dintre cărucior și pereții laterali:≥0,5 m. - Căruciorul fiind în repaus, deschiderile camerei de încercare nu trebuie să aibă o suprafață mai mare de 0,05 m2, făcând abstracție de sistemul de aerisire de la baza căruciorului și de orificiul de evacuare al hotei. 3.2. Dispozitiv de încercare Dispozitivul de încercare pentru metoda OIF se compune din următoarele elemente: a) un cărucior pe care se plasează cele două panouri
jrc3585as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88744_a_89531]
-
aplicare; întrucât Curtea de Justiție a declarat că, prin unele dintre caracteristicile proprii, legislația în temeiul căreia sunt acordate asemenea prestații țin de asistența socială, în măsura în care necesitatea constituie un criteriu esențial de aplicare și în care condițiile de acordare fac abstracție de orice cerință referitoare la cumulul unor perioade de încadrare în muncă sau de cotizare, în timp ce, prin alte caracteristici, se apropie de securitatea socială, în măsura în care nu există nici o putere discreționară în modul în care aceste prestații, așa cum sunt ele prevăzute
jrc1990as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87142_a_87929]
-
eficient. 22) Ce măsuri ar fi potrivite pentru verificarea eficace a vârstei utilizatorilor de conținut audiovizual online? Senatul consideră că din păcate, în momentul de față, verificarea vârstei nu se poate face, în mod real, fără identificarea persoanei. Și, făcând abstracție de problema protecției minorilor, identificarea persoanei poate naște îngrijorări cu mult mai mari decât problema pe care încearcă să o rezolve. Totuși, s-ar putea imagina o "carte de identitate pentru internet", care să conțină doar date privitoare la vârstă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252833_a_254162]