KorAP: Find »[drukola/base=apelantă & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...13 14 15 ...67 >

1,667 matches

Corola-website/Law/190943_a_192272

renunțarea apelantei la apel. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că este de acord cu suspendarea cauzei, însă până când Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare. Curtea, având în vedere poziția apelantei în sensul că i-ar fi vătămate interesele procesuale, acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare a apelantei la judecarea apelului. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită amânarea pentru soluționarea amiabilă a prezentului litigiu. Apelanta, prin avocat

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
suspendarea cauzei, însă până când Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare. Curtea, având în vedere poziția apelantei în sensul că i-ar fi vătămate interesele procesuale, acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare a apelantei la judecarea apelului. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită amânarea pentru soluționarea amiabilă a prezentului litigiu. Apelanta, prin avocat, arată că cererea de stingere a litigiului prin învoiala părților a fost formulată într-o altă cauză, aflată

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
vedere poziția apelantei în sensul că i-ar fi vătămate interesele procesuale, acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare a apelantei la judecarea apelului. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită amânarea pentru soluționarea amiabilă a prezentului litigiu. Apelanta, prin avocat, arată că cererea de stingere a litigiului prin învoiala părților a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului București, iar prin formularea în acest dosar a cererii de amânare pentru încheierea unei tranzacții se încearcă

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
doar tergiversarea cauzei, motiv pentru care se opune amânării cauzei, însă dacă intimata Societatea Română de Televiziune afirmă că urmează să depună acordul societății în ceea ce privește renunțarea la judecată, va fi de acord cu amânarea cauzei. Față de dezacordul părților cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului, Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale, întemeiată pe susțineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancțiunea procedurală a nulității incidentă pentru nereguli de procedură, excepție pentru a cărei discutare s-a repus

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale, întemeiată pe susțineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancțiunea procedurală a nulității incidentă pentru nereguli de procedură, excepție pentru a cărei discutare s-a repus cauza pe rol la data de 2 noiembrie 2006. Apelanta, prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale și arată că față de prevederile art. 358 din Codul de procedură civilă excepția de nulitate este tardiv formulată. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că nu

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale solicită respingerea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale pentru aceleași motive expuse de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că dispozițiile legale la care apelanta face referire sunt prevăzute pentru procedura arbitrajului, sens în care solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată. Curtea, deliberând asupra excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale, întemeiată pe susțineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancțiunea procedurală a nulității, incidentă pentru

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
Societatea Română de Televiziune drept un mijloc procedural de natură a-i servi la soluționarea excepției nulității hotărârii arbitrale, Curtea apreciază că, față de reținerea inadmisibilității excepției principale, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect. De asemenea, excepția tardivității, invocată de apelantă în combaterea nulității hotărârii arbitrale, are un caracter subsidiar excepției reținute de instanță, fiind, de asemenea, întemeiată pe dispoziții procedurale ale dreptului comun, prevăzute de Codul de procedură civilă cu referire la procedura arbitrajului, este rămasă fără obiect. Intimata Societatea

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
completului de permanență pentru soluționarea acestei cereri. După soluționarea cererii de recuzare, Curtea, având în vedere soluția de respingere, pronunțată de completul de permanență, cu privire la cererea de recuzare, pune în discuția părților cererea de renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă. Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
de permanență pentru soluționarea acestei cereri. După soluționarea cererii de recuzare, Curtea, având în vedere soluția de respingere, pronunțată de completul de permanență, cu privire la cererea de recuzare, pune în discuția părților cererea de renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă. Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
de renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă. Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului. Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă. Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită instanței să aprecieze asupra cererii de renunțare la judecarea apelului și să aibă în vedere că din partea sa nu există un refuz expres în ceea ce privește această cerere de renunțare. CURTEA Asupra apelurilor

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
din Codul de procedură civilă, procedând la depunerea acestuia la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, apel care, împreună cu dosarul ce a stat la baza pronunțării hotărârii arbitrale, a fost înaintat acestei instanțe, fiind înregistrat la nr. 1.021/2005, apelanta procedând în același timp la formularea și depunerea apelului și direct la Curtea de Apel București, ocazie cu care s-a format Dosarul nr. 977 din 10 august 2005. Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale au

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
a cărei hotărâre se atacă, motivarea admiterii excepției regăsindu-se în respectiva încheiere (fila 35 din dosar). În ceea ce privește apelul formulat de UCMR-ADA la termenul de judecată din 7 decembrie 2006, în ședință publică, s-a depus la dosar prin intermediul apărătorului apelantei cererea de renunțare la apel, întemeiată pe prevederile art. 267 din Codul de procedură civilă. Curtea apreciază că renunțarea la judecarea apelului, dacă operează în fața instanței învestite cu soluționarea căii de atac, nu este supusă reglementărilor cuprinse în art. 267

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
operează în fața instanței învestite cu soluționarea căii de atac, nu este supusă reglementărilor cuprinse în art. 267 din Codul de procedură civilă, acest text vizând renunțarea ce operează în fața instanței ce a pronunțat hotărârea apelabilă. Această manifestare de voință a apelantei reprezintă un reflex al principiului disponibilității părților în procesul civil și în realitate are semnificația achiesării apelantei la hotărârea supusă apelului, Curtea făcând însă verificări și din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de procedură civilă, ce reprezintă normă

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
din Codul de procedură civilă, acest text vizând renunțarea ce operează în fața instanței ce a pronunțat hotărârea apelabilă. Această manifestare de voință a apelantei reprezintă un reflex al principiului disponibilității părților în procesul civil și în realitate are semnificația achiesării apelantei la hotărârea supusă apelului, Curtea făcând însă verificări și din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de procedură civilă, ce reprezintă normă de trimitere în raport de prevederile art. 298 din Codul de procedură civilă, constatând că niciuna dintre

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
trimitere în raport de prevederile art. 298 din Codul de procedură civilă, constatând că niciuna dintre intimate nu a exteriorizat o poziție manifestă la renunțarea UCMR-ADA la judecarea apelului. Față de cele ce preced, Curtea urmează a lua act de renunțarea apelantei UCMR-ADA la judecarea apelului și se va relua totodată dispoziția privind constatarea nulității apelului promovat de Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, potrivit celor statuate prin încheierea de ședință din 2 martie 2006. PENTRU ACESTE MOTIVE

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
relua totodată dispoziția privind constatarea nulității apelului promovat de Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, potrivit celor statuate prin încheierea de ședință din 2 martie 2006. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Ia act de renunțarea apelantei Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), la judecarea apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, în contradictoriu cu

DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190943_a_192272]
Corola-website/Law/182718_a_184047

și în Rezervația Biosferei «Delta Dunării»; ... ab) accesul neautorizat cu arma de vânătoare neintrodusă în toc pe orice fond cinegetic; ... ac) utilizarea ca atrape a animalelor vii orbite sau mutilate, a chemătorilor electronice, a înregistratoarelor de sunete și a oglinzilor apelante; ... ad) utilizarea, pentru tirul pe timp de noapte, a dispozitivelor de ochire care funcționează pe principiul laser, a sistemelor de ochire pe timp de noapte cuprinzând convertizoare sau amplificatoare electronice de lumină reziduală, a dispozitivelor de vedere în infraroșu și

LEGE nr. 407 din 9 noiembrie 2006 (*actualizată*) vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/182718_a_184047]
Corola-website/Law/190113_a_191442

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală DECIZIA CIVILĂ Nr. 115A Ședința publică din 2 mai 2007 Curtea compusă din: Președinte - Alina Iuliana Țuca Judecător - Silvia Pană Grefier - Ionică Roșioru Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
5.313/2/2006. Prin cererea de apel formulată, întemeiată pe prevederile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , apelanta a solicitat: 1. suspendarea executării Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006, în concret a hotărârii arbitrale anexă la aceasta, până la soluționarea definitivă și revocabilă de către Curtea de Apel București a prezentei cauze; 2

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
astfel încât soluția care se impune este constatarea nulității absolute a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a hotărârii arbitrale apelate - anexă la aceasta. În legătură cu pct. 3 și 4 ale cererii de apel, apelanta a argumentat că hotărârea arbitrală este nelegală și netemeinică atât prin raportare la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, cât și prin raportare la legislația și practica europeană în materie, solicitându-se modificarea punctelor indicate din cuprinsul hotărârii arbitrale în

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație de televiziunile private către aceste organisme de gestiune colectivă. În motivarea apelului declarat, apelanta susține aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie care se regăsesc și în apelul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din 10 aprilie

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
proprietate intelectuală a dispus, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164 din Codul de procedură civilă, conexarea Dosarului nr. 5.761/2/2006 la Dosarul nr. 5.313/2/2006. În cauză au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul apelantei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. și Societatea Comercială "Antena 1" - S.A. Prin cererile de intervenție formulate s-a solicitat admiterea apelului declarat de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) pentru motivele invocate de apelantă în cuprinsul căii de atac formulate. Prin Încheierea pronunțată la data de 7 septembrie 2006, Curtea a admis în principiu cererile de intervenție accesorie formulate. Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea de suspendare a executării Deciziei directorului general al

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
considerentele pentru care au fost admise apelurile declarate și având în vedere efectele pe care le generează soluția pronunțată, Curtea apreciază că nu mai este necesar a analiza și celelalte motive de apel cu care a fost învestită. În ceea ce privește cererile apelantelor de obligare a CREDIDAM la restituirea sumelor plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor ca remunerație, Curtea urmează a le respinge pentru următoarele considerente: Pentru a opera compensația, obligațiile

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]
aibă caracter reciproc, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile și să fie creanțe certe, lichide și exigibile. Condițiile menționate trebuie îndeplinite în mod cumulativ, în caz contrar compensația ca modalitate de stingere a obligațiilor neputând fi dispusă. În cauză apelantele care au solicitat compensarea nu au probat caracterul lichid și exigibil al creanțelor a căror reciprocitate au invocat-o, astfel încât instanța nu poate dispune stingerea obligațiilor în modalitatea solicitată. În consecință, Curtea va admite excepția nulității Hotărârii arbitrale din data

DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190113_a_191442]