8,739 matches
-
lit. a)-d) clasarea sau achitarea, cu excepția cazului în care soluția s-a dispus ca urmare a dezincriminării faptei săvârșite. “ , iar „(2) Situațiile prevăzute la alin. (1) se dovedesc prin ordonanța procurorului de revocare a măsurii reținerii ori de clasare, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară ori a instanței de judecată, de revocare a măsurii preventive privative de libertate ori prin care s-a constatat încetarea de drept a acesteia, sau, după
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
măsurii supravegherii tehnice este circumstanțiată de legiuitor numai în ceea ce privește persoana inculpatului, în cadrul procedurii de cameră preliminară, după trimiterea în judecată, precum și în cadrul procedurii de cameră preliminară atunci când se soluționează plângerea împotriva soluției de clasare, dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Astfel, Curtea a constatat că reglementarea expresă a modalității de contestare a legalității măsurii supravegherii tehnice determină excluderea celorlalte persoane, care nu au nicio calitate în dosarul penal sau au
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
penal în care nu s-a dispus trimiterea în judecată, nici persoana vizată de aceste activități, care nu a dobândit în acea cauză calitatea de parte, și nici inculpatul față de care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală sau clasarea nu pot contesta legalitatea acestor înregistrări și nici elementele ce țin de legalitatea mijlocului de probă (respectiv încheierea prin care au fost autorizate activitățile specifice culegerii de informații, potrivit Legii nr. 51/1991, mandatul emis în baza acesteia și procedeul probatoriu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
ale procesului penal, Curtea constată că este nejustificată excluderea celorlalte persoane, care nu au nicio calitate în dosarul penal sau au calitatea de suspect ori de inculpat, atunci când față de acesta s-a dispus renunțarea la urmărirea penală sau clasarea, de la posibilitatea accederii la o instanță de judecată care să verifice legalitatea acestor înregistrări, precum și a elementelor circumscrise acesteia (încheiere, mandat, punere în executare). Deși textul de lege criticat nu prevede, în mod expres, eliminarea persoanelor care nu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
textul de lege criticat nu prevede, în mod expres, eliminarea persoanelor care nu au nicio calitate în dosarul penal ori au calitatea de suspect sau de inculpat, atunci când față de acesta s-a dispus renunțarea la urmărirea penală sau clasarea, de la posibilitatea exercitării unui control în vederea verificării legalității înregistrărilor rezultate din activitățile specifice culegerii de informații, Curtea reține că excluderea rezultă tocmai din faptul că legiuitorul nu a reglementat, în mod separat, un astfel de control a posteriori
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
la care s-a dispus sau s-a confirmat o măsură de supraveghere tehnică și care nu a dobândit în acea cauză calitatea de parte, precum și de inculpatul față de care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală sau clasarea, iar, la art. II din legea criticată, dispoziții tranzitorii cât privește contestarea legalității măsurilor de supraveghere tehnică dispuse în cauzele penale soluționate de procuror anterior intrării în vigoare a legii criticate, dacă acestea se aflau în curs de executare la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
termen de 20 de zile de exercitare a plângerii și stabilește două momente diferite de la care începe să curgă, respectiv „de la data primirii încunoștințării scrise“ prevăzute la alin. (2) [cu privire la emiterea rechizitoriului sau a ordonanței de clasare ori de renunțare la urmărirea penală], când informarea scrisă prevăzută la art. 145 alin. (1) și, după caz, prezentarea conținutului suporturilor pe care sunt stocate activitățile de supraveghere tehnică ori a proceselor-verbale de redare au loc „înainte de rezolvarea cauzei
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
fiind interpretată atât de practica judiciară, cât și de literatura juridică de specialitate, astfel încât destinatarul normei își poate adapta conduita. ... 5. Având cuvântul în replică, autorul excepției arată că a depus la dosarul cauzei o copie după ordonanța de clasare ce îi privește pe coinculpații din dosarul de urmărire penală. Susține că aceasta a fost dispusă pentru motivul că fapta nu există, astfel că nici în ceea ce îl privește nu ar trebuie reținută săvârșirea unei infracțiuni. ... 6. După închiderea
DECIZIA nr. 95 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271406]
-
1) lit. c) . ... (4) În termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării sesizării, compartimentul de specialitate elaborează către conducerea ministerului un punct de vedere asupra sesizării prin care poate propune următoarele: a) solicitarea de informații suplimentare petentului; ... b) clasarea solicitării cu informarea petentului; ... c) efectuarea unui control, cu menționarea agenților constatatori propuși să facă parte din echipa de control. ... (5) În urma analizării punctului de vedere în cauză, conducerea ministerului dispune în consecință. Capitolul III Solicitarea de informații suplimentare
INSTRUCȚIUNI din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271446]
-
de depunere a acestora. (2) După transmiterea informațiilor conform celor solicitate, compartimentul de specialitate va emite un punct de vedere către conducerea ministerului, în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării informațiilor suplimentare transmise de petent. Capitolul IV Clasarea solicitării Articolul 6 (1) Compartimentul de specialitate va clasa sesizarea în următoarele cazuri: a) sesizarea este anonimă sau nu sunt trecute datele de identificare ale petentului; ... b) petentul nu a transmis informațiile suplimentare solicitate în termenul menționat; ... c) sesizarea are
INSTRUCȚIUNI din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271446]
-
aceeași faptă, aceeași instituție publică de cultură sau autoritate; ... d) obiectul sesizării nu intră sub incidența prevederilor art. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2008. ... (2) Compartimentul de specialitate va informa petentul asupra motivelor care au dus la clasarea sesizării. Capitolul V Emiterea ordinului de control Articolul 7 (1) În termen de 3 zile lucrătoare de la aprobarea de către ministrul culturii a punctului de vedere cu propunerea de control este elaborat ordinul de control. (2) Ordinul de control
INSTRUCȚIUNI din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271446]
-
în unitatea de transfuzie sanguină din institut și la nivelul secțiilor, privind activitatea de transfuzie sanguină. Comisia de Disciplină Cercetează abaterile disciplinare pentru care a fost sesizată; Propune una din sancțiunile disciplinare prevăzute de Codul Muncii sau, după caz, propune clasarea sesizării, cu votul majorității membrilor comisiei; Propune menținerea, modificarea sau anularea sancțiunii disciplinare aplicate; Întocmește rapoarte cu privire la fiecare cauză pentru care a fost sesizată, pe care le înaintează Managerului unității; În desfășurarea activității și îndeplinirea atribuțiilor, membrii comisiei
REGULAMENT din 13 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255585]
-
va determina dispunerea de către procurori, respectiv de către instanțe, în toate dosarele care au ca obiect infracțiunea de contrabandă asimilată, prevăzută la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu modificările și completările ulterioare, a unor soluții de clasare, respectiv achitare, în dosarele având un asemenea obiect, întrucât lipsa de reglementare poate încuraja contrabanda cu produse accizabile, iar acest fapt nu corespunde cu obiectivele asumate de Guvernul României prin Hotărârea Guvernului nr. 930/2021 privind aprobarea Strategiei naționale împotriva criminalității
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 85 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256523]
-
considerat că era vorba despre un conflict spontan între vecini și, având în vedere consecințele, nu exista niciun interes public de a continua urmărirea penală. ... 24. Prin urmare, în temeiul art. 18^1 și art. 91 din Codul penal, a decis clasarea dosarului și încetarea urmăririi penale și a aplicat celor trei reclamanți, lui G.I. și lui C.N. o amendă administrativă de 500 de lei, adică aproximativ 100 de euro (EUR) pentru fiecare dintre ei. ... 25. La 24 iulie 2017, parchetul nu
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
G.I. și lui C.N. o amendă administrativă de 500 de lei, adică aproximativ 100 de euro (EUR) pentru fiecare dintre ei. ... 25. La 24 iulie 2017, parchetul nu a permis reclamanților să consulte dosarul. ... 26. Reclamanții au contestat soluția de clasare și au solicitat redeschiderea anchetei. Aceștia s-au plâns cu privire la faptul că ancheta fusese superficială, iar plângerea lor privind acte de violență voluntare nu fusese deloc cercetată. Au negat că participaseră la o încăierare, au afirmat că fuseseră
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
nici nu li se permisese să consulte dosarul înainte ca acesta să fie înscris pe rolul instanței. ... 27. Prin Încheierea din 15 noiembrie 2017, judecătorul de cameră preliminară de la judecătoria de sector competentă din București a confirmat ordonanța de clasare. S-a considerat despre concluzia parchetului că era conformă cu înscrisurile aflate la dosar. ... 28. Cu toate acestea, a dispus continuarea anchetei privind distrugerea autoturismului reclamanților. ... ... CADRUL JURIDIC INTERN RELEVANT 29. În versiunea sa în vigoare la data faptelor, Codul
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată; ... b) admite plângerea, desființează soluția atacată și trimite motivat cauza la procuror pentru a începe sau pentru a completa urmărirea penală; ... c) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției de clasare atacate; [...] ... (8) Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) este definitivă. ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 31. Reclamanții consideră că nu a fost desfășurată o anchetă
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
fost vătămați reclamanții. ... 40. De asemenea, Curtea observă că, după reîncadrarea juridică a faptelor la 30 mai 2016 (supra, pct. 22), nu a mai avut loc nicio anchetă, iar parchetul a pronunțat în cele din urmă, la 14 iunie 2017, clasarea (supra, pct. 23). În plus, reclamanții nu au fost asociați în anchetă, întrucât parchetul a refuzat să îi lase să ia cunoștință despre înscrisurile aflate la dosar (supra, pct. 25). ... 41. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
trebuie analizată ca fiind o sancțiune cu caracter penal. ... 46. Curtea constată că, în conformitate cu art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, încheierea judecătorului de cameră preliminară sesizat cu o cale de atac împotriva unei soluții de clasare a parchetului este definitivă (supra, pct. 30). ... 47. Încheierea din 15 noiembrie 2017 era, așadar, definitivă și, prin urmare, reclamanții nu dispuneau de nicio cale de atac pentru a o contesta. ... 48. Rezultă că excepția Guvernului privind neepuizarea căilor de
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
nu poate fi realizată doar prin simpla citire a declarațiilor scrise (Dan împotriva Moldovei, nr. 8.999/07, pct. 33, 5 iulie 2011). ... 59. În speță, întinderea puterilor judecătorului de cameră preliminară, în calitate de instanță de control a unei ordonanțe de clasare fără trimitere în judecată, este definită la art. 341 alin. (6) din Codul de procedură penală (supra, pct. 30). În conformitate cu acest articol, persoana în cauză poate contesta ordonanța de clasare în fața judecătorului de cameră preliminară. Acesta din
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
de instanță de control a unei ordonanțe de clasare fără trimitere în judecată, este definită la art. 341 alin. (6) din Codul de procedură penală (supra, pct. 30). În conformitate cu acest articol, persoana în cauză poate contesta ordonanța de clasare în fața judecătorului de cameră preliminară. Acesta din urmă este chemat să examineze cauza în fapt și în drept. Astfel, poate confirma sau infirma soluția parchetului sau, mai mult, poate modifica temeiul de drept al acesteia (supra, pct. 30). ... 60
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
cauză, este firesc ca tot lui să îi revină și efectuarea acesteia din nou, conform motivelor pe care le-a avut în vedere când a decis să procedeze în acest mod; el poate decide să redeschidă urmărirea penală când, după clasare, descoperă probe noi, pe care nu le cunoscuse și în raport cu care apreciază că se impune continuarea investigațiilor [art. 335 alin. (2) din Codul de procedură penală], sau în ipoteza în care, anulându-se în camera preliminară acte de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
7) pct. 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cabinetul individual de avocat „Beleca Laura“ într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate de autorul excepției împotriva unei ordonanțe a procurorului prin care s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect plângerea penală formulată de același petent sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz de încredere prin fraudarea creditorului, prevăzută de art. 239 din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 341
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, întrucât în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, soluția de clasare nu poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară decât în ceea ce privește temeinicia acesteia, verificarea soluției atacate realizându-se pe baza lucrărilor, a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate, conform dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
principiile constituționale menționate. Se arată că nu există nicio rațiune pentru a exclude posibilitatea ca și în cauzele din cea de-a doua categorie analizată urmărirea penală ori administrarea probelor să se fi efectuat în mod nelegal, iar soluția de clasare să fie determinată tocmai de incidența unor astfel de situații. ... 7. Mai mult, se arată că textele criticate instituie, fără niciun temei, o discriminare între petenții și intimații din cauze în care se contestă soluția de clasare, exclusiv în funcție
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]