14,644 matches
-
și incompatibilități, reglementate prin textele analizate, nu excedează cadrului constituțional. 3. Nu împărtășim nici soluția de constatare a neconstituționalității art. 46 din lege, adoptată cu majoritatea voturilor membrilor Curții. Opinăm că textul nu încalcă prezumția de dobândire licită a averii, consacrată prin art. 44 alin. (8) din Constituție, în condițiile în care textul de lege analizat prevede că Agenția întocmește actul de constatare, pe care îl trimite instanței competente, pe baza probelor aflate la dosar, adică a datelor, înscrisurilor și documentelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222159_a_223488]
-
înaintea termenului de judecată. ... (6) În cazul admiterii recursului, decizia instanței de recurs va fi menționată în registrul comerțului." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (1)-(3) care instituie dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 44 care garantează dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
primirea în rândurile Colegiului Medicilor din România, medicul va depune jurământul lui Hipocrate în formularea modernă adoptată de Asociația Medicală Mondială în cadrul Declarației de la Geneva din anul 1975: ... "Odată admis printre membrii profesiunii de medic: Mă angajez solemn să-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesiunea cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligația sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
obligativitatea înscrierii în Colegiul Medicilor Dentiști din România. Articolul 475 (1) La primirea ca membru în Colegiul Medicilor Dentiști din România medicul dentist va depune următorul jurământ: ... "Odată admis printre membrii profesiei de medic dentist: Mă angajez solemn s��-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesia cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligație sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
34, care pot fi luate în considerare pentru aprecierea noutății și a activității inventive, indicandu-se, pentru fiecare citare, revendicarea din cererea de brevet de invenție la care se referă; se indică gradul de relevanță al acestora, folosindu-se simbolurile consacrate pe plan internațional, precum și, daca este cazul, părțile relevante ale documentelor citate. ... (3) În raportul de documentare se înscriu indicii de clasificare internațională a brevetelor de invenție atribuiți obiectului cererii de brevet de invenție. ... (4) În raportul de documentare se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 155 din 13 martie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 172 din 16 martie 2012. Articolul 2 În activitatea sa, Ministerul Culturii și Patrimoniului Național asigură respectarea și promovarea libertăților și drepturilor fundamentale, consacrate de Constituția României, precum și de tratatele și convențiile internaționale semnate și ratificate de România, în ceea ce privește: a) libertatea de expresie și de creație; ... b) accesul liber, neîngrădit și egal la cultură, inclusiv la patrimoniul cultural pentru generația prezentă, protejarea și conservarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243686_a_245015]
-
de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt stabilite numai prin lege. Din aceste norme constituționale reiese că legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile în care părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, cu respectarea normelor și principiilor consacrate prin Legea fundamentală și prin actele juridice internaționale la care România este parte. De asemenea, Curtea a constatat că revizuirea este o cale extraordinară de atac promovată pentru a îndrepta erorile de fapt, în scopul restabilirii adevărului în cauză, ceea ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I." Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 41 privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai, dar și la dreptul la pensie și alte drepturi de asigurări sociale, art. 53 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
Protocol adițional și ale Protocolului nr. 12 la această convenție, ale art. 6 paragraful 1 din Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale, ale Tratatului privind Uniunea Europeană, precum și ale altor acte internaționale la care România este parte și care consacră dreptul la muncă, interzicerea discriminării și egalitatea în drepturi, dreptul de proprietate. De asemenea, autorul excepției invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții Europene de Justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în jurisprudența sa, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
între persoane aflate în situații identice. Cât privește situația deosebită în care autorul excepției susține că se găsește, în calitate de fost magistrat, precum și pretinsa încălcare a dreptului pe care îl are de a ocupa o funcție didactică în învățământul superior, drept consacrat de art. 125 alin. (3) din Constituție, Curtea constată în primul rând că textul constituțional invocat nu consacră un drept fundamental la ocuparea unei astfel de funcții, ci doar stabilește o excepție de la regula incompatibilității funcției de judecător cu exercitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
în calitate de fost magistrat, precum și pretinsa încălcare a dreptului pe care îl are de a ocupa o funcție didactică în învățământul superior, drept consacrat de art. 125 alin. (3) din Constituție, Curtea constată în primul rând că textul constituțional invocat nu consacră un drept fundamental la ocuparea unei astfel de funcții, ci doar stabilește o excepție de la regula incompatibilității funcției de judecător cu exercitarea unei alte funcții publice ori private. În al doilea rând, Curtea observă că aceste aspecte de neconstituționalitate au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
afectat de criza economică care a impus adoptarea unor măsuri cu caracter excepțional, care, prin eficiența și promptitudinea aplicării, să conducă la reducerea efectelor sale și să creeze premisele relansării economiei naționale. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale care consacră obligația statului de a asigura un nivel de trai decent, Curtea constată că această obligație nu are un conținut concret, determinat, ci trebuie apreciată concret, în funcție de împrejurările social-economice în care se manifestă acest rol al statului. Situația de criză, dezechilibrele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării."; În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 23 alin. (11), care consacră prezumția de nevinovăție, ale art. 73 alin. (3) lit. k), potrivit cărora prin lege organică se reglementează în domeniul contenciosului administrativ, ale art. 115 alin. (1) care stabilesc că ordonanțele nu pot fi emise în domeniul legilor organice, precum și prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201726_a_203055]
-
eroare, autorii excepției s-au referit la textul acestui alineat. Judecătoria Tulcea, exprimându-și opinia, apreciază că dispozițiile art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 sunt constituționale, întrucât ele "reprezintă o aplicare a principiului neretroactivității legii civile, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție". Se arată că modificarea cuantumului dobânzii prin Legea nr. 82/1995 produce efecte numai în privința contractelor ce urmează a fi încheiate în perioada activității sale, potrivit principiului că actul juridic produce efecte în raport cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
neîntemeiată. Se arată că "modificarea prin Legea nr. 82/1995 a cuantumului unor dobânzi produce efecte numai în privința contractelor ce urmează a fi încheiate în perioada în care această lege este în vigoare, altfel s-ar încalcă principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție." Prevederile criticate nu contravin nici dispozițiilor constituționale ale art. 16, întrucat respectarea principiului egalității presupune că, pentru persoanele care, într-o perioadă determinată, încheie un act juridic sau se află în situația de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
a legii prin care au fost aprobate, creează două categorii de cetățeni, cei care au încheiat contracte înainte de aprobarea ordonanței și cei care au încheiat contracte după aprobarea acesteia, cu vădita dezavantajare a celor dintâi. Respectarea principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituție, potrivit căruia "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege [...]", presupune că, față de persoanele care într-o perioadă determinată încheie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 , în redactarea modificată prin Legea nr. 82/1995 , contractelor de împrumut sau de vânzare încheiate anterior publicării acestei legi în Monitorul Oficial al României ar constitui o încălcare a principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile". În susținerea neconstituționalității art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 s-a invocat și încălcarea art. 43 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
cererea de înscriere în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor Sectorului 1 București. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2003 încalcă prevederile constituționale ale art. 37 alin. (1) care consacră libertatea de asociere. În acest sens, arată că "nu Ministerul Justiției este organul care trebuie să stabilească care din formele de asociere sunt constituționale sau nu, prin avizul dat sau nu, ci numai instanța de judecată competentă cu înscrierea în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155365_a_156694]
-
Autorul excepției solicită admiterea acesteia, arătând că prevederile art. 38 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 19/2000 contravin principiului constituțional al egalității în drepturi, precum și principiilor unicității și egalității aplicabile în sistemul public de pensii, principii consacrate de art. 2 lit. b) și c) din Legea nr. 19/2000 . În acest sens invocă faptul că textele de lege criticate îi exclud pe beneficiarii pensiei de serviciu acordate foștilor magistrați de la dreptul de asimilare că stagii de cotizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
judece." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) care consacră accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, ale art. 126 alin. (1) referitoare la instanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188061_a_189390]
-
primirea în rândurile Colegiului Medicilor din România, medicul va depune jurământul lui Hipocrate în formularea modernă adoptată de Asociația Medicală Mondială în cadrul Declarației de la Geneva din anul 1975: ... "Odată admis printre membrii profesiunii de medic: Mă angajez solemn să-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesiunea cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligația sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
obligativitatea înscrierii în Colegiul Medicilor Dentiști din România. Articolul 475 (1) La primirea ca membru în Colegiul Medicilor Dentiști din România medicul dentist va depune următorul jurământ: ... "Odată admis printre membrii profesiei de medic dentist: Mă angajez solemn să-mi consacru viața în slujba umanității; Voi păstra profesorilor mei respectul și recunoștință care le sunt datorate; Voi exercita profesia cu conștiința și demnitate; Sănătatea pacienților va fi pentru mine obligație sacra; Voi păstra secretele încredințate de pacienți, chiar și după decesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181251_a_182580]
-
text de protecție a chiriașilor persoane fizice, legea având în vedere spațiile cu destinația de locuință trecute în proprietatea statului. Așa fiind, nu poate fi reținută susținerea că acest text ar încălca prevederile art. 16 din Constituție, contravenindu-se principiului, consacrat de acest text, al egalității persoanelor, deoarece prevederile constituționale au în vedere numai persoanele fizice. Guvernul mai precizează că, atunci când se referă la cetățean, Constituția nu are în vedere - astfel cum pretinde autorul excepției - atât persoană fizică, cât și persoană
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128586_a_129915]
-
fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 4 ani". Autorul excepției susține că aceasta incriminare contravine prevederilor și tratatelor internaționale la care România este parte, referitoare la libertatea de exprimare, precum și dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor. Se apreciază totodată că prin dispozițiile atacate este exclusă posibilitatea aplicării art. 207 din Codul penal în cazul săvârșirii infracțiunii de ultraj. 1. În legătură cu primul aspect, s-a solicitat Curții Constituționale că, în temeiul art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
dintre drepturile la care textul face referire să beneficieze. Critica de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, vizează tocmai această modalitate în care legiuitorul a înțeles să confere anumite drepturi, prin oferirea de alternative, și tinde la modificarea soluției legislative consacrate prin textul de lege criticat. Or, Curtea Constituțională nu se poate substitui puterii legislative prin completarea prevederilor criticate, deoarece, în caz contrar, ar nesocoti principiul constituțional al separației puterilor în stat. De asemenea, Curtea observă că aspectele prezentate în motivarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225427_a_226756]