1,621 matches
-
altor donatori și la fonduri rambursabile Articolul 46^1 (1) Prevederile prezentei legi se aplică și fondurilor externe postaderare/ale altor donatori, precum și fondurilor rambursabile, cu excepția art. 47 alin. (8)-(10). ... (2) Prin legile bugetare anuale se pot stabili dispoziții derogatorii de la prezenta lege referitoare la programarea bugetară, execuția și/sau controlul proiectelor finanțate din fonduri externe postaderare/alți donatori, precum și al celor finanțate din fonduri rambursabile. ... ------------ Art. 46^1 a fost introdus de pct. 62 al art. I din LEGEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255462_a_256791]
-
în temeiul unei obligații legale sau prevăzute în actul constitutiv sau statut; sau ... b) societatea-mamă deține 90% sau mai mult din acțiunile societății scutite, iar restul acționarilor sau asociaților au aprobat această scutire. ... 15. O societate va beneficia de dispozițiile derogatorii ale pct. 14 în situația îndeplinirii cumulative a următoarelor condiții: a) societatea scutită și toate filialele sale sunt incluse în situațiile financiare consolidate ale unui grup mai mare a cărui societate-mamă este constituită în conformitate cu legea română sau cu legea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196009_a_197338]
-
ale societății-mamă care întocmește situațiile financiare consolidate și raportul administratorilor; ... e) societatea scutită menționează în notele explicative la situațiile sale financiare anuale faptul că este scutită de a întocmi situații financiare consolidate și raportul consolidat al administratorilor. ... 16. (1) Prevederile derogatorii ale pct. 14 nu se aplică societăților-mamă ale căror valori mobiliare sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată în conformitate, cu legislația în vigoare privind piața de capital. (2) Nu se va aplica exceptarea prevăzută la pct. 14-16, în măsura în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196009_a_197338]
-
1), partea introductivă și literele b), c) și e) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 38. - (1) Prin excepție de la prevederile art. 33 și 37, se stabilesc derogări, cu condiția să nu existe o alternativă acceptabilă, iar măsurile derogatorii să nu fie în detrimentul menținerii populațiilor speciilor respective într-o stare de conservare favorabilă în arealul lor natural, numai în următoarele situații: ......................................................................... b) pentru prevenirea producerii unor daune importante, în special asupra culturilor agricole, animalelor domestice, pădurilor, pescăriilor și apelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204973_a_206302]
-
domeniul raporturilor de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum și jurisdicția muncii. ... (2) Prezentul cod se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții specifice derogatorii. Articolul 2 Dispozițiile cuprinse în prezentul cod se aplică: a) cetățenilor români încadrați cu contract individual de muncă, care prestează muncă în România; ... b) cetățenilor români încadrați cu contract individual de muncă și care prestează activitatea în străinătate, în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147596_a_148925]
-
accesului liber la justiție și nici a dreptului la apărare". În ceea ce privește art. 11^1 alin. (2) din ordonanță arată că, prin trimiterea la art. 338 din Codul de procedură civilă, "legiuitorul a calificat procedura somației de plată ca fiind specială, derogatorie de la dreptul comun și nu ca fiind exclusiv necontencioasă". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului pentru a-și formula punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155387_a_156716]
-
garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.[...]" Examinând excepția de neconstituționalitate și conținutul dispozițiilor legale criticate, cu raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea reține următoarele: Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 instituie o procedură specială și accelerată, derogatorie de la normele procedurii civile, pentru a asigura recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanțelor. Acest caracter special al procedurii a determinat limitarea mijloacelor de probă, utilizabile în prima fază, la înscrisuri, completate de explicațiile și lămuririle date de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155387_a_156716]
-
experiența dobândită a demonstrat că sunt necesare anumite modificări tehnice, în special, reducerea de la 9 la 8 a numărului maxim de coaste provenind din sfertul posterior și autorizarea operatorilor să comercializeze fileul de pe aceste sferturi pe piața comunitară; întrucât dispozițiile derogatorii prevăzute la articolul 7 alineatul (1) nu mai sunt aplicate de către statele membre; întrucât, prin urmare, acestea trebuie eliminate; întrucât, de la punerea în aplicare a acordului agricol din Runda Uruguay, Comisia poate urmări, cu ajutorul licențelor de export, evoluția cantităților pentru care
jrc3502as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88661_a_89448]
-
Sunt asimilate persoanelor prevăzute la alin. (1) asistenții, precum și persoanele care participă la activitatea profesională a acestora. ... (3) Persoanele prevăzute la alin. (1), cu excepția preoților, pot furniza informații, cu acordul persoanei despre care au fost solicitate informațiile. ... (4) În regim derogatoriu de la prevederile alin. (1)-(3), în vederea clarificării și stabilirii reale a situației fiscale a contribuabililor, organele fiscale au competența de a solicita informații și documente cu relevanță fiscală ori pentru identificarea contribuabililor sau a materiei impozabile ori taxabile, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) care consacră prezumția de nevinovăție și ale art. 45 referitoare la libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Cutea reține că în cauză este criticată o procedură specială, derogatorie de la normele dreptului comun, "aplicabilă practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii, astfel cum sunt definite la art. 4 din lege, înainte, în timpul și după o tranzacție comercială referitoare la un produs". Textele de lege criticate sunt norme de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233840_a_235169]
-
îndeplinind condițiile ipotezei legii, vor fi tratați în mod egal de către judecătorul învestit cu soluționarea cauzei. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arată că textele legale criticate sunt norme speciale de procedură derogatorii de la dreptul comun cu privire la executarea silită pornită în anumite litigii, iar legiuitorul, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție, poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale. Totodată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
împotriva executării silite pornite în temeiul hotărârii judecătorești date în procesele și cererile mai sus amintite, până la data la care hotărârea judecătorească dată asupra contestației r��mâne irevocabilă potrivit legii. Cele două texte legale criticate sunt norme speciale de procedură, derogatorii de la dreptul comun cu privire la executarea silită pornită în anumite litigii, iar legiuitorul, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție, poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale. În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
principiul separației puterilor în stat, întrucât nu este împiedicată în niciun mod desfășurarea cursului unui proces aflat pe rolul unei instanțe judecătorești sau executarea unei hotărâri judecătorești definitive. Astfel, în cauza de față, Curtea reține că adoptarea unei soluții legislative, derogatorii de la dreptul comun în materia intervenției terților în procesul civil, este justificată, în mod obiectiv și rațional, de necesitatea înlăturării consecințelor negative, apărute în etapa postprivatizare, care au fost generate de unele aspecte neprevăzute la încheierea contractului de privatizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
alin. (4), art. 21 alin. (3) și art. 124 din Constituție și nici a exigențelor prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, Curtea constată că adoptarea unei asemenea solu��ii legislative derogatorii de la dreptul comun a fost justificată, în mod obiectiv și rațional, și, în consecință, nu se poate susține încălcarea principiului constituțional al egalității în drepturi, întrucât egalitatea nu presupune uniformitate, iar, în acest caz, legiuitorul avea dreptul a impune un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
comun a fost justificată, în mod obiectiv și rațional, și, în consecință, nu se poate susține încălcarea principiului constituțional al egalității în drepturi, întrucât egalitatea nu presupune uniformitate, iar, în acest caz, legiuitorul avea dreptul a impune un tratament juridic derogatoriu, având în vedere situația de fapt specială a Societății Comerciale "Automobile Dacia" - S.A. Curtea reține că adoptarea unor asemenea norme procedurale printr-o ordonanță de urgență nu este de natură să încalce prevederile art. 108 alin. (1) din Constituție, dimpotrivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 554/2004 , "că procedura contenciosului administrativ are un caracter special, fiind derogatorie de la regulile procedurale civile, și dă expresie prevederilor art. 52 din Legea fundamentală, oferind cadrul constituțional al protejării cetățenilor în fața eventualelor abuzuri ale autorităților publice. În acest context, legiuitorul a stabilit că executarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
reprezentând titlul de despăgubire, trebuie pornit de la premisa că, în timp ce Legea nr. 165/2013 are caracter de lege specială în ceea ce privește realizarea dreptului la măsuri compensatorii, norma cuprinsă în art. 24 din Legea nr. 554/2004 are caracter de lege specială, derogatorie, în ceea ce privește mijloacele de constrângere și, după caz, sancționarea persoanei culpabile pentru neexecutarea hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanța de contencios administrativ, inclusiv a celor pronunțate în materia restituirii imobilelor. 36. De asemenea, un element principal al analizei trebuie să îl
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
anihilare efectele unei hotărâri judecătorești rămase definitivă înaintea intrării ��n vigoare a acestora. 45. Mai mult, prin Decizia nr. 898 din 17 decembrie 2015 (citată mai sus), Curtea Constituțională a statuat că "procedura contenciosului administrativ are un caracter special, fiind derogatorie de la regulile procedural civile, și dă expresie prevederilor art. 52 din Legea fundamentală, oferind cadrul constituțional al protejării cetățenilor în fața eventualelor abuzuri ale autorităților publice. În acest context, legiuitorul a stabilit că executarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
administrației publice centrale și locale de la data eliberării lor din funcție. ... Articolul 5 Pe lângă răspunderea politică, membrii Guvernului pot răspunde și civil, contravențional, disciplinar sau penal, după caz, potrivit dreptului comun din aceste materii, în măsura în care prezenta lege nu cuprinde dispoziții derogatorii. Articolul 6 În înțelesul prezentei legi, sunt membri ai Guvernului primul-ministru, miniștrii și alți membri stabiliți prin lege organică, numiți de Președintele României pe baza votului de încredere acordat de Parlament. Capitolul II Răspunderea penală Răspunderea penală Articolul 7 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196957_a_198286]
-
este supusă căii de atac a recursului, cu respectarea tuturor condițiilor unui proces echitabil. Autorul excepției pune în discuție și faptul că judecătorul delegat își desfășoară activitatea la sediul oficiului registrului comerțului. Această situație apare, într-adevăr, ca un caz derogatoriu de la reglementările Codului de procedură civilă privind posibilitatea unui judecător de a desfășura activitatea în afara instanțelor, cât și de la prevederile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu privire la posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210594_a_211923]
-
de Apel București - Secția a VI-a comercială apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007 , adoptate în vederea îndeplinirii scopului pentru care a fost înființat Fondul Proprietatea, reprezintă norme speciale, derogatorii de la dreptul comun, dar care nu încalcă principiul neretroactivității legii civile. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211365_a_212694]
-
relațiile dintre acționarii unei societăți comerciale, iar pe de altă parte, aplicarea unui regim juridic diferențiat este impusă de interesul general, care primează în situația societăților comerciale aflate în proces de privatizare, cu privire la care legiuitorul a înțeles să adopte norme derogatorii de la dreptul comun în vederea accelerării privatizării. Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Constituție, se arată că trebuie avut în vedere faptul că, potrivit alin. (1) al aceluiași articol, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156244_a_157573]
-
la apărare, invocate în prezenta cauză, iar autor al excepției a fost, între alții, și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Respingând ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate, Curtea a reținut, în esență, că procedura contenciosului administrativ are un caracter special, fiind derogatorie de la regulile procedural civile, și dă expresie prevederilor art. 52 din Legea fundamentală, oferind cadrul constituțional al protejării cetățenilor în fața eventualelor abuzuri ale autorităților publice. În acest context, legiuitorul a stabilit că executarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile prin care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269547_a_270876]
-
care poate fi angajat de autoritățile administrației publice locale, potrivit prevederilor alin. (1), este supusă următoarelor limite: ... a) nu va depăși 5% din totalul veniturilor estimate a fi încasate pe durata anului bugetar în care se face împrumutul, în regim derogatoriu de la prevederile art. 63 alin. (4); ... b) în condițiile prevederilor lit. a), autoritățile administrației publice locale nu pot angaja împrumuturi mai mari decât fondurile pe care le pot rambursă pe durata aceluiași an bugetar. ... (3) Rambursarea fondurilor împrumutate conform prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251922_a_253251]
-
să se supună prevederilor art. 65 alin. (2) în termen de 12 luni. ... (3) Ministerul Finanțelor Publice poate acorda din disponibilitățile contului curent general al Trezoreriei Statului împrumuturi cu dobândă autorităților administrației publice locale, în cadrul planului de redresare, în regim derogatoriu de la prevederile art. 63 alin. (4) și cu condiția ca acestea să se angajeze la rambursarea acestor fonduri într-un termen stabilit de Ministerul Finanțelor Publice, dar care nu poate depăși 2 ani. ... (4) Autoritățile administrației publice locale vor raporta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251922_a_253251]