13,201 matches
-
53 care stabilește condițiile în care este permisă restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Se invocă totodată și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată cu prilejul soluționării cererii formulate de autorii săi pentru obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor la transmiterea dosarului lor de despăgubiri unui evaluator autorizat care să stabilească valoarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 9 iulie 2014, Curtea a constatat că art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 este de natură să încalce egalitatea armelor, ca garanție a dreptului la un proces echitabil, în ipoteza în care se interpretează că termenele prevăzute de acesta sunt aplicabile și proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată la data intrării în vigoare a legii. 19. Dar această situație nu se regăsește în cauza de față, înregistrată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
și va crea condiții favorabile pentru investitorii celeilalte părți contractante să investească capital pe teritoriul său și va admite aceste investiții în conformitate cu legile, reglementările și dispozițiile sale. 2. Investițiilor investitorilor fiecărei părți contractante li se va acorda permanent un tratament echitabil și acestea se vor bucura pe deplin de o adecvată protecție și siguranța pe teritoriul celeilalte părți contractante. Articolul 3 Tratamentul națiunii celei mai favorizate 1. Investițiile efectuate de către investitorii fiecărei părți contractante pe teritoriul celeilalte părți contractante vor primi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146728_a_148057]
-
bucura pe deplin de o adecvată protecție și siguranța pe teritoriul celeilalte părți contractante. Articolul 3 Tratamentul națiunii celei mai favorizate 1. Investițiile efectuate de către investitorii fiecărei părți contractante pe teritoriul celeilalte părți contractante vor primi un tratament just și echitabil și nu mai puțin favorabil decît cel acordat investițiilor efectuate de către investitorii oricărui stat terț. 2. Investitorilor unei părți contractante, ale căror investiții pe teritoriul celeilalte părți contractante suferă pierderi datorate războiului sau altui conflict armat, revoluției, stării de necesitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146728_a_148057]
-
9 a fost modificat de lit. f) a pct. 13 al art. 23 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 64 din 28 iunie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 464 din 29 iunie 2003. Articolul 10 (1) Sumele necesare plății reparației echitabile și celorlalte cheltuieli stabilite prin hotărâre a Curții, precum și sumele necesare plății stabilite prin convenția de rezolvare pe cale amiabilă se stabilesc prin legea bugetului de stat și se înscriu în bugetul Ministerului Finanțelor. ... (2) Hotărârea Curții, sub aspectul sumei constituind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244021_a_245350]
-
celorlalte cheltuieli stabilite prin hotărâre a Curții, precum și sumele necesare plății stabilite prin convenția de rezolvare pe cale amiabilă se stabilesc prin legea bugetului de stat și se înscriu în bugetul Ministerului Finanțelor. ... (2) Hotărârea Curții, sub aspectul sumei constituind reparația echitabilă și al celorlalte cheltuieli, precum și convenția de rezolvare pe cale amiabilă a cauzei, semnată de părți, constituie titlu executoriu. (3) Plata se efectuează în urmă hotărârii Curții sau a convenției de rezolvare pe cale amiabilă, pe baza dispoziției scrise a ministrului afacerilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244021_a_245350]
-
persoanelor desemnate, cererile de înregistrare urmează a fi respinse." ... Autorii excepției consideră că textul de lege menționat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 45 privind libertatea economică, ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
autorităților competente. De asemenea, potrivit art. 6 alin. (7) din ordonanța de urgență, hotărârea pronunțată în soluționarea plângerii este supusă recursului. Având în vedere acestea, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate îndeplinesc toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială. Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235061_a_236390]
-
declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 26. Reclamantul solicită ca statul să renunțe la executarea silită împotriva sa. De asemenea, acesta reclamă restituirea sumelor pe care le-a plătit deja statului, invocând faptul că, începând din ianuarie 2008, a început să plătească sume lunare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
trebuie majorată cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu 3 puncte procentuale; ... 5. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris, la 6 aprilie 2010, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din Regulament. Josep Casadevall, președinte Santiago Quesada, grefier ----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
neclarități legislative va deveni tot mai semnificativ pe parcursul dezvoltării societății informaționale, care a intensificat deja exploatarea transfrontalieră a informațiilor. (8) Este necesar un cadru general care să prevadă condițiile ce reglementează reutilizarea documentelor din sectorul public în vederea asigurării unor condiții echitabile, proporționale și nediscriminatorii de reutilizare a informațiilor. Organismele din sectorul public colectează, produc, reproduc și diseminează documente pentru a-și îndeplini sarcinile publice. Utilizarea respectivelor documente în alte scopuri constituie o reutilizare. Politicile statelor membre pot merge dincolo de standardele minime
jrc6030as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91202_a_91989]
-
precizează condițiile de reutilizare de către posesorul ei, abordând aspecte precum răspunderea, folosirea corectă a documentelor, garantarea nealterării lor și indicarea sursei. Dacă organismele din sectorul public emit licențe pentru documente în vederea reutilizării, condițiile de acordare de licențe trebuie să fie echitabile și transparente. Licențele standard disponibile on-line pot juca, de asemenea, un rol important în această privință. În consecință, statele membre trebuie să asigure disponibilitatea licențelor standard. (18) Dacă decide să nu mai permită reutilizarea unor documente sau să nu mai
jrc6030as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91202_a_91989]
-
Articolul 1 Pentru radiodifuzarea directă sau indirectă a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, organismele de televiziune au obligația să plătească o remunerație echitabilă organismelor de gestiune colectivă, conform repertoriului acestora, cu respectarea principiului gestiunii colective facultative. Articolul 2 Utilizarea prin radiodifuzare de către organismele de televiziune a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual aduse anterior la cunoștința publică și ale căror drepturi patrimoniale conexe se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254595_a_255924]
-
interne conțin dispoziții mai favorabile."; ... - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute acesteia prin Constituție și lege, a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum și a prevederilor art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, care consacră, de asemenea, garanții pentru realizarea unui proces echitabil. Examinând textul de lege criticat prin raportare la prevederile constituționale și la reglementările internaționale invocate în motivarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, precum și a prevederilor art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, care consacră, de asemenea, garanții pentru realizarea unui proces echitabil. Examinând textul de lege criticat prin raportare la prevederile constituționale și la reglementările internaționale invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că nu există nici o contradicție între acestea. Astfel, limitarea mijloacelor de probă care pot fi administrate la judecarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
instituite de lege". ( Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Curtea reține totodată că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, respectiv dreptului la apărare, așa cum sunt acestea consfințite de prevederile constituționale și de reglementările internaționale invocate, câtă vreme petentul are deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport de lucrările și materialul din dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător". [art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt pe deplin asigurate, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează aceste drepturi, inclusiv de posibilitatea de a solicita administrarea oricărui mijloc de probă prevăzut de lege. Chiar și în situația în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
în situația în care instanța, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, "respinge plângerea, prin sentință, menținând soluția din rezoluția sau ordonanța atacată", atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt garantate prin posibilitatea dată de dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală de a ataca, cu recurs, hotărârea instanței de judecată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
vizează neconstituționalitatea dispozițiilor art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală din 1968 nu respectă exigențele unei veritabile excepții de neconstituționalitate și că restul textelor criticate nu sunt de natură a aduce atingere dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție, fiind, totodată, în acord cu prevederile art. 53 din Constituție. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
recurs, Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de modul în care normele enumerate sunt aplicate de către organele de urmărire penală, arătând că ele fac posibilă încălcarea de către acestea a prezumției de nevinovăție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Interpretarea și aplicarea legii nu intră însă în sfera competenței Curții Constituționale, motiv pentru care Curtea constată că excepția este, sub aspectul acestei critici, inadmisibilă. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5, art. 18^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
11 februarie 2011, cu următoarele modificări și completări: 1. La articolul I punctul 1, alineatul (5) al articolului 1 se modifică și va avea următorul cuprins: "(5) Gestionarea spațială a teritoriului urmărește să asigure indivizilor și colectivităților dreptul de folosire echitabilă și responsabilitatea pentru o utilizare eficientă a teritoriului, condiții de locuire adecvate, calitatea arhitecturii, protejarea identității arhitecturale, urbanistice și culturale a localităților urbane și rurale, condiții de muncă, de servicii și de transport ce răspund diversității nevoilor și resurselor populației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253174_a_254503]
-
național, norma de drept al Uniunii este proporțională și prezintă un caracter adecvat pentru atingerea scopului directivei. Este proporțională pentru că reglementează nu doar dreptul debitorilor de a stinge datoria prin darea în plată a bunului, dar și compensațiile juste și echitabile la care este îndrituit creditorul într-o atare ipoteză. 48. Caracterul retroactiv al legii nu poate fi justificat prin indicarea directivei ca act normativ cu forță superioară, în condițiile în care directiva însăși nu retroactivează, deoarece, conform art. 43, aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
din patrimoniul debitorului, și doar categoria de creditori garantați cu ipotecă va fi discriminată prin restrângerea drepturilor la recuperarea creditului. 50. Măsurile legislative adoptate nu respectă principiul proporționalității, iar semnificația principală a proporționalității se exprimă prin două concepte: rezonabil și echitabil. Măsura legislativă criticată nu este nici rezonabilă și nu poate fi nici echitabilă, deoarece restrânge/îngrădește dreptul de proprietate, libertatea economică a instituțiilor financiare bancare și nebancare creditoare. Restrângerea nu este justificată de un scop legitim de salvgardare a intereselor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
discriminată prin restrângerea drepturilor la recuperarea creditului. 50. Măsurile legislative adoptate nu respectă principiul proporționalității, iar semnificația principală a proporționalității se exprimă prin două concepte: rezonabil și echitabil. Măsura legislativă criticată nu este nici rezonabilă și nu poate fi nici echitabilă, deoarece restrânge/îngrădește dreptul de proprietate, libertatea economică a instituțiilor financiare bancare și nebancare creditoare. Restrângerea nu este justificată de un scop legitim de salvgardare a intereselor publice și nu este conformă standardului de protecție oferit de stat în calitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]