2,622 matches
-
public în exercitarea demnităților și funcțiilor publice. ... 22. Potrivit celor statuate de Curte în Decizia nr. 2 din 15 ianuarie 2014, conflictul de interese nu poate presupune doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei și justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. ... 23. În
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
instituțiile statului, fără a fi necesară specificarea în textul incriminator că fapta constituie infracțiune numai dacă interesele publice au fost lezate. Conflictul de interese nu poate presupune doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei și justificare obținerii unor foloase materiale, ci a situațiilor în care exercitarea imparțială a atribuțiilor de serviciu ale funcționarului public ar putea fi afectată. “ . (paragraful 35
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
de considerentele citate, care își mențin valabilitatea, nu pot fi reținute susținerea și ipotezele avansate de autorul excepției de neconstituționalitate, care încearcă să acrediteze ideea că, indiferent de situație, în cazul exercitării unor prerogative legale, ar fi incidentă norma de incriminare din art. 301 alin. (1) din Codul penal. Caracterul de generalitate specific normelor juridice, ce caracterizează în mod evident și dispozițiile legale criticate în prezenta cauză, nu poate fi convertit, printr-o interpretare străină logicii textelor, într-o cauză de
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
prezenta cauză, nu poate fi convertit, printr-o interpretare străină logicii textelor, într-o cauză de neconstituționalitate a acestora, în pofida înțelesului clar al voinței legiuitorului. Contrar susținerilor autorului excepției, această voință și modul în care s-a concretizat prin incriminarea criticată în cauză sunt în acord cu art. 16 din Constituție. Dreptul de a accede la aceste funcții nu este un drept absolut, iar impunerea unor garanții de echitate și imparțialitate este necesară în condițiile existenței unui stat de drept
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254636]
-
realizează o construcție cu autorizație de construire, dar fără respectarea acesteia, limita amenzii este de 50.000 de lei. Așadar, prin norma a cărei neconstituționalitate este invocată se instituie un regim restrictiv și discriminatoriu, în condițiile în care ambele norme de incriminare au același scop, de protejare a siguranței în construcții, menite să descurajeze ridicarea unor construcții cu încălcarea normelor de siguranță, ce se constituie, finalmente, într-un atentat la viața și integritatea cetățenilor români. Legiuitorul trebuie să se asigure că prin
DECIZIA nr. 376 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261273]
-
european de arestare și procedurile de predare între statele membre. Se arată că statul solicitant nu poate verifica probele, actele din dosar, în baza cărora s-a dispus fie trimiterea în judecată, fie emiterea acestui mandat, ci doar condiția dublei incriminări. Astfel, autoritatea judiciară de executare trebuie să verifice dacă faptele pentru care a fost emis acest mandat se încadrează în cele 32 de categorii de infracțiuni prevăzute de legea specială, care este Legea nr. 302/2004, infracțiuni enumerate la art. 2
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
care legislația franceză în domeniul relațiilor de familie este una mult mai restrictivă comparativ cu cea din România. ... 7. Referitor la prevederile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se susține că acestea sunt neconstituționale, întrucât reglementează condiția dublei incriminări fără să prevadă verificarea anterioară a existenței unor condiții care să asigure organele judiciare că a fost comisă o anumită infracțiune, în cazul de față infracțiunea de răpire. ... 8. Curtea de Apel Timișoara - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
legislația statului emitent, dacă sunt sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani, nu vor fi supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări: [...] 16. răpirea, lipsirea de libertate în mod ilegal și luarea de ostatici; [...] ... (2) Pentru alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1), predarea este subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european de arestare să constituie infracțiune potrivit legii
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
privire la faptul că familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că principiul dublei incriminări constituie regula de drept conform căreia, pentru a opera instituția extrădării sau cea a mandatului european de arestare, fapta care face obiectul cererii trebuie să fie incriminată ca infracțiune atât în legislația statului solicitant, cât și în cea a statului
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
obiectul cererii trebuie să fie incriminată ca infracțiune atât în legislația statului solicitant, cât și în cea a statului solicitat, indiferent de încadrarea juridică dată acesteia, de denumirea infracțiunii și de pedeapsa aplicabilă. ... 15. Curtea constată că, potrivit principiului dublei incriminări, prevederea faptei atât în legislația statului solicitant, cât și în legislația statului solicitat este o condiție care determină îndeplinirea principiului dublei incriminări doar in abstracto, acesta fiind îndeplinit în concret numai atunci când fapta care formează obiectul cererii este pedepsită
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
penală sau pot fi avute în vedere la verificarea condițiilor de pedepsibilitate dispozițiile legale ce reglementează aplicarea legii penale în spațiu, cauzele care justifică sau exclud culpabilitatea, plângerea prealabilă, grațierea, amnistia, autoritatea de lucru judecat. ... 16. Referitor la condiția dublei incriminări, de principiu, extrădarea are ca fundament represiunea faptei în țara solicitantă. Acest aspect a fost menținut și consacrat legislativ prin Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
cu anul 2004. În privința mandatului european de arestare, prin decizia-cadru anterior menționată, pentru o listă de 32 de infracțiuni grave, sancționate cu pedepse privative de libertate de minimum 3 ani, a fost reglementată o excepție de la principiul dublei incriminări, respectiv aceea că nu vor fi supuse verificării îndeplinirii acestei condiții următoarele infracțiuni: participarea la un grup criminal organizat; terorismul; traficul de persoane; exploatarea sexuală a copiilor și pornografia infantilă; traficul ilicit de droguri și substanțe psihotrope; traficul ilicit de
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
ilegală de nave sau aeronave; sabotajul. ... 17. Astfel, legiuitorul a prevăzut, la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, o serie de infracțiuni, pe care le-a enumerat în mod expres, în cazul cărora nu este incident principiul dublei incriminări, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare fiind suficientă incriminarea acestora în statul solicitant și sancționarea lor cu o pedeapsă cu închisoarea a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani. ... 18. Prevederea acestei excepții în cuprinsul
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, o serie de infracțiuni, pe care le-a enumerat în mod expres, în cazul cărora nu este incident principiul dublei incriminări, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare fiind suficientă incriminarea acestora în statul solicitant și sancționarea lor cu o pedeapsă cu închisoarea a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani. ... 18. Prevederea acestei excepții în cuprinsul Legii nr. 302/2004 a fost determinată de pericolul sporit pe care infracțiunile
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
închisoarea a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani. ... 18. Prevederea acestei excepții în cuprinsul Legii nr. 302/2004 a fost determinată de pericolul sporit pe care infracțiunile astfel enumerate îl prezintă pentru drepturile și libertățile fundamentale protejate prin incriminarea respectivelor fapte. ... 19. În cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate mandatul european de arestare a fost emis de către autoritățile judiciare din Franța. Așadar, dacă faptele săvârșite de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate constituie, potrivit legii
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
autoritățile judiciare din Franța. Așadar, dacă faptele săvârșite de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate constituie, potrivit legii penale franceze, una dintre infracțiunile enumerate la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul acestora nu este incident principiul dublei incriminări. Mai exact, în ipoteza în care fapta autorului prezentei excepții de neconstituționalitate, constând în răpirea fiului său minor, în vârstă de 3 ani, aflat în plasament provizoriu, constituie conform legii penale franceze o infracțiune dintre cele enumerate la art. 97
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
provizoriu, constituie conform legii penale franceze o infracțiune dintre cele enumerate la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, iar aceasta este sancționată cu pedeapsa cu închisoarea a cărei durată maximă este de cel puțin 3 ani, principiul dublei incriminări nu este aplicabil. ... 20. În aceste condiții, predarea de către statul român a autorului excepției, potrivit dispozițiilor art. 97 alin. (1) pct. 16 din Legea nr. 302/2004, în vederea tragerii sale la răspundere penală, conform legislației franceze, pentru comiterea infracțiunii
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
condiții, predarea de către statul român a autorului excepției, potrivit dispozițiilor art. 97 alin. (1) pct. 16 din Legea nr. 302/2004, în vederea tragerii sale la răspundere penală, conform legislației franceze, pentru comiterea infracțiunii de răpire, fără verificarea principiului dublei incriminări, nu constituie o încălcare a dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 48 alin. (1) din Constituție, ci îndeplinirea de către statul român a unei obligații care îi revine, conform Deciziei-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002, precum
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
penală a statului francez. Așadar, Curtea reține că nu poate controla dispozițiile legale aplicabile autorului excepției conform legii penale franceze, prin raportare la art. 29 alin. (6) și art. 48 alin. (1) din Constituție, dar că lipsa aplicabilității principiului dublei incriminări urmată de predarea acestuia, în temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, nu contravine dispozițiilor constituționale anterior menționate. ... 22. În ceea ce privește drepturile fundamentale invocate în prezenta cauză, Curtea reține că acestea pot fi exercitate de părinți
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
care este minoră -, nu contravin dispozițiilor constituționale invocate în prezenta cauză. ... 27. Referitor la criticile formulate cu privire la dispozițiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, acestea au în vedere faptul că, în scopul verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, organele judiciare ar trebui să dispună de indicii suficiente care să conducă la concluzia că persoana în privința căreia a fost emis mandatul european de arestare a comis o faptă prevăzută de legea penală indicată în cuprinsul mandatului. Aceasta constituie
DECIZIA nr. 371 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261283]
-
trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor fapte prevăzute de legea penală, cu aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că în materia pedepselor penale trebuie să își găsească aplicarea principiul legalității incriminării și pedepsei, principiul caracterului personal al răspunderii penale, principiul minimei intervenții (subsidiarității), principiul individualizării și principiul umanismului. Apreciază că modalitatea în care este normată pedeapsa pentru concursul de infracțiuni, în situația particulară în care în urma individualizării judiciare pentru fiecare
DECIZIA nr. 307 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260579]
-
are drept consecință ignorarea acestui principiu constituțional. Curtea a constatat, astfel, că prevederile art. 118 din Codul de procedură penală nu instituie garanții suficiente pentru martor, de vreme ce acesta poate fi pus în situația să contribuie indirect la propria incriminare, în dezacord cu respectarea prezumției de nevinovăție, de care orice persoană beneficiază potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală și ale art. 6 paragraful 2 din Convenție, și, totodată, impietează asupra justei soluționări a cauzei, contrar dreptului la
DECIZIA nr. 115 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258221]
-
dobândește calitatea de funcționar public orice persoană numită, în condițiile legii, într-o funcție publică. (...) noțiunea de funcționar public, conform legii penale, are un sens mai larg decât cel din domeniul dreptului administrativ, atât datorită caracterului relațiilor sociale apărate prin incriminarea unor fapte socialmente periculoase, cât și datorită faptului că exigențele de apărare a avutului și de promovare a intereselor colectivității impun o cât mai bună ocrotire prin mijloacele dreptului penal. (...) în legea penală, funcționarul este definit exclusiv după criteriul funcției
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
sub aspectul faptului că funcționarii publici în sensul legii penale sunt potențiali subiecți activi ai acelor infracțiuni reglementate în cuprinsul titlului V «Infracțiuni de corupție și de serviciu» al părții speciale a Codului penal, în cazul cărora ipoteza normei de incriminare prevede în mod expres această calitate. ... – Deciziile nr. 489 din 30 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 29 august 2016, și nr. 790 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
din dreptul penal nu este echivalentă cu cea de funcționar din dreptul administrativ (.....), potrivit legii penale, noțiunile de funcționar public și de funcționar au un înțeles mai larg decât acela din dreptul administrativ, datorită atât caracterului relațiilor sociale apărate prin incriminarea unor fapte socialmente periculoase, cât și faptului că exigențele de apărare a avutului și de promovare a intereselor colectivității impun o cât mai bună ocrotire prin mijloacele dreptului penal (....) în legea penală, funcționarul este definit exclusiv după criteriul funcției pe
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]