718 matches
-
b din Metodologie. 2. reducerea procentului de 10% prevăzut de art. 5 lit. b din Metodologie. 3. eliminarea lit. c a art. 8 al. 1 din Metodologie. În motivarea apelului, apelantele invocă următoarele: 1. Trimiterile la practica europeană, folosite de către intimată și preluate în motivarea hotărârii, nu se justifică, deoarece, pe de o parte, practica europeana în materie nu constituie izvor de drept, iar pe teritoriul național trebuie să fie aplicată legea română. Trimiterile la practica europeană nu se justifică nici
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
Stabilirea procentului remunerației trebuie să țină seama nu numai de echitabila indemnizație a autorului, ci și de gradul de suportabilitate economică a pieței și al utilizatorului, care trebuie să și poată să plătească procentul pretins organismului de gestiune colectivă. Pretenția intimatei de a stabili nivelul remunerației al maximului prevăzut de lege nu este justificată din punct de vedere economic, fiind de 30 de ori mai mare decât cea mai scumpă remunerație percepută pentru muzica ambientală. Se argumentează în sensul că este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
lit. a cu art. 6 al. 1 și art. 8 al. 1 lit. c. Deoarece plata remunerației este anuală și se achită anticipat, nu se mai justifică depunerea lunară a raportărilor pe baza cărora se efectuează plata. Prin întâmpinare scrisă, intimata a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, invocând faptul ca societățile comerciale reprezentate de către apelante au ignorat dispozițiile legii, utilizând și comercializând public, pe Internet, opere muzicale, fără ca acest drept să îi fi fost recunoscut de către titularii drepturilor de autor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
unor metodologii au fost demarate în 2004; pe toata perioada derulării negocierilor, societățile membre ale apelantelor au continuat să utilizeze operele muzicale fără autorizație. În plus au fost invocate diverse motive și aspecte de natură a conduce la prelungirea negocierilor. Intimata reprezintă și interesele autorilor străini, fapt adus la cunoștința apelantelor. Cu toate că autorii străini au negociat în celelalte state europene remunerații de peste 10%, apelantele au făcut tot posibilul să plătească o remunerație de 4 %. Intimata apreciază ca toate criticile referitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
natură a conduce la prelungirea negocierilor. Intimata reprezintă și interesele autorilor străini, fapt adus la cunoștința apelantelor. Cu toate că autorii străini au negociat în celelalte state europene remunerații de peste 10%, apelantele au făcut tot posibilul să plătească o remunerație de 4 %. Intimata apreciază ca toate criticile referitoare la stabilirea remunerației forfetare reflectă doar dorința utilizatorilor de a comercializa opere muzicale cu un profit cât mai mare, în detrimentul titularilor drepturilor de autor. Apelantele ignoră cu bună știință faptul că elementul esențial al activității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
cât și a celui forfetar de 3000 lei pentru fiecare descărcare sau ascultare a unei opere muzicale aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului. 2. În ceea ce privește critica referitoare la trimiterile la practica europeană, folosite de către intimată și preluate în motivarea hotărârii, apelantele nu au arătat în ce constă încălcarea legislației naționale prin stabilirea tarifului procentual alternativ de 10% (maximul legal, prevăzut de art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată și completată prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
pentru faptul că este vorba despre două situații totalmente diferite, ce implică și costuri diferite. Dacă în prima situație se pune doar problema folosirii operei muzicale pentru crearea unui mediu ambiental într-un spațiu comercial, așa cum susține în mod temeinic intimata, în speță se pune problema comercializării operelor muzicale difuzate on-line, aflate în medii de stocare disponibile la adresa paginii de Internet a utilizatorului, prin ascultarea sau descărcarea acestora de către public, contra cost. 4. În ceea ce privește critica referitoare la eliminarea literei c a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat. În temeiul art. 274 al. 1 raportat la art. 298 Cod procedură civilă. Curtea va obliga apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A., apelantele fiind în culpă procesuală. Prezenta va fi comunicată Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge apelul declarat de apelantele ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.), cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
2, sector 1, împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 2 din data de 18.12.2004 , publicată în Monitorul Oficial nr. 58/18.01.2005, Partea I, pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.), cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 141, sector 1, ca nefondat. Obligă apelantele la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2006. Președinte, Liliana- Zoleta Koroși Judecător, Silvia Pană Grefier, Noemi Gratiela Stanciu Red.L.Y.K./2 ex./07.04.2006 Anexa 2 DOSAR NR. 4389
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
de apel formulată de apelanții ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A INTERNET SERVICES PROVIDER-ILOR, ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1 pronunțată de Comisia de Arbitrii de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR. Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 01.06.2006, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
riscă să devină un document stufos care prin amploare poate genera confuzii sau să conducă la un risc sporit de erori, ori să implice alocarea de resurse umane sau materiale suplimentare pentru utilizator pentru a-l redacta. Eventualul argument al intimatei conform căruia indicarea titlului operei muzicale și a autorului este obligatorie pentru repartizarea în mod proporțional către autori a remunerației colectate, nu ar putea fi primit câtă vreme există precedentul pentru utilizarea operelor muzicale în scop ambiental, unde nu se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
câtă vreme există precedentul pentru utilizarea operelor muzicale în scop ambiental, unde nu se prezintă de către utilizator lista cu operele și autorii difuzați și totuși, remunerațiile se împart către autori pe baza unor coeficienți stabiliți de către organismul de gestiune colectiva. Intimata U.C.M.R.- A.D.A. a formulat întâmpinare la motivele apel solicitând respingerea acestuia și păstrarea în totalitate a Hotărârii Arbitrale ca legale și temeinice, întâmpinare în cuprinsul căreia a răspuns fiecărei critici a apelantelor. Apelul formulat este nefondat. Examinând înscrisurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
PROVIDER-ILOR (A.N.I.S.P.) și ASOCIAȚIA ROMÂNĂ A OPERATORILOR NAȚIONALI DE SERVICII AUDIOTEXT (A.R.O.N.S.A.) împotriva Hotărârii Arbitrale nr. 1/18.12.2004 pronunțată de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimata U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Prezenta decizie se va comunică Oficiului pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
de Comisia de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COMPOZITORILOR ȘI MUZICOLOGILOR DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR (U.C.M.R.-A.D.A.). Obligă apelantele la 2000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimata U.C.M.R.-A.D.A. Definitivă și irevocabilă. Prezenta decizie se va comunică Oficiului pentru Drepturile de Autor în vederea îndeplinirii obligației prevăzute de art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
întâmpinare de la dosarul cauzei." ... Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, clasarea cauzei pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal, față de intimata C. A. În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că, la data de 20 aprilie 2007, în jurul orei 10,30, fiica sa, S.R.M., s-a prezentat în cadrul C.M.U., acuzând o stare de degradare pronunțată a s��nătății sale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
era decedată. Totodată, petentul a arătat că soluția dispusă în cauză este netemeinică, apreciind că raportat la materialul probator se impune desființarea ordonanței atacate și reținerea cauzei spre judecare, întrucât probele de la dosarul cauzei sunt suficiente pentru a stabili vinovăția intimatei C.A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal, întrucât nu a asigurat o asistență medicală efectivă. Cauza a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, clasarea cauzei față de săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal, față de intimata C.A. Prin Ordonanța nr. 2.105/II-2/2015 din data de 16 octombrie 2015 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost respinsă plângerea persoanei vătămate împotriva Ordonanței nr. 5.973/P/2008 din data de 15
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
C.N.F.R. Navrom" - Ș.A. din Galați și Sindicatul Liber "Garena", excepție ridicată de Raileanu Anton și Bacău Mihai în Dosarul nr. 11.141/1998 al Judecătoriei Galați. La apelul nominal se constată lipsa părților: contestatorii, Raileanu Anton și Bacău Mihai, precum și intimata, Societatea Comercială "C.N.F.R. Navrom" - Ș.A. din Galați, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei. Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public, care solicită, pe de o parte, respingerea excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123154_a_124483]
-
Recurentul invocă, în acest sens, dispozițiile art. 282 din Codul fiscal, taxa percepută chiar dacă este absent din oraș și nu a beneficiat de serviciul de salubritate fiind nelegală. Mai arată că motivarea sentinței recurate este contradictorie, reieșind din considerentele sentinței. Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Orașul Fieni a depus note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor formulate de către recurentul-reclamant, Curtea reține următoarele: Potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267306_a_268635]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității*). Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
ordinea datei declarării apelurilor sau a recursurilor: numele și prenumele părții care a declarat apelul sau recursul; numărul dosarului, data declarării caii de atac, data comunicării către apelant/recurent a lipsurilor cererii, data primirii completării cererii, data comunicării cererii către intimați, data primirii întâmpinării, data comunicării întâmpinării către apelant/recurent, data primirii răspunsului la ��ntâmpinare și data înaintării dosarului la instanța competența. ---------- Pct. 11 al alin. (1) al art. 83 a fost modificat de pct. 14 al art. I din HOTĂRÂREA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256015_a_257344]
-
modificării ei; ... b) în cazul în care cererea de apel sau recurs îndeplinește condițiile prevăzute de lege sau după ce aceasta a fost completată sau modificată conform dispozițiilor lit. a), presedintele instanței sau persoană desemnată de acestă dispune comunicarea cererii către intimați, împreună cu motivele de apel/recurs, si a copiilor certificate de pe înscrisurile alăturate care nu au fost înfățișate la prima instanță, în vederea depunerii întâmpinării; ... c) întâmpinarea depusă se comunică de îndată apelantului/recurentului, punându-i-se în vedere obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256015_a_257344]
-
în cadrul aceleiași legi care să se înlăture reciproc. În același sens sunt și principiile aplicabile în activitatea de legiferare, fiind interzisă reglementarea acelorași instituții în mai multe articole, iar dispozițiile legale care înregistrează aspecte de contradictorialitate se abrogă expres. 10. Intimata Societatea Comercială Telekom România Communications - S.A. a apreciat că, în materia concedierii liderilor de sindicat, prevederile art. 220 din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, sunt aplicabile cu prioritate față de prevederile art. 60 alin. (1) lit. g) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]