1,545 matches
-
a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune și de televiziune, prin gestiune colectivă obligatorie. Prin urmare, susținerile utilizatorilor potrivit cărora lipsa calității procesuale active ar depinde de calificarea tipului de gestiune aplicabil în cauză ca fiind gestiune colectivă facultativă sunt irelevante, în condițiile în care textul de lege nominalizează expres care sunt părțile ce participă la negocierea metodologiilor, precum și la procedura de arbitraj. Pe fondul cauzei, completul de arbitraj reține: Cu privire la pct. 1 din metodologia propusă de către reclamante, se impun următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226172_a_227501]
-
la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevăd că "Oricine se găsește în mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul să circule în mod liber și să-și aleagă în mod liber reședința sa", este irelevantă. Față de cele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155654_a_156983]
-
reținere reprezentând o măsură instituită în scopul asigurării surselor necesare constituirii acestui fond de utilitate publică". În ceea ce privește dispozițiile art. 41 alin. (6) din Constituție, considerate de autorul excepției ca fiind încălcate prin dispozițiile ordonanței criticate, Guvernul apreciază că acestea sunt irelevante în soluționarea excepției, întrucât se referă la sarcinile ce revin proprietarului privind protecția mediului, asigurarea bunei vecinătăți și altele, care nu au legătură cu critică de neconstituționalitate formulată. Guvernul consideră, de asemenea, ca invocarea dispoziției constituționale privind economia de piață
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146494_a_147823]
-
tinerii se bucură de un regim special de protecție și de asistență în realizarea drepturilor lor." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că este neîntemeiată. Curtea reține că invocarea încălcării dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție este irelevanta, întrucat dispozițiile art. 60 din Codul familiei, care reglementează, numai pentru copilul din afara căsătoriei, acțiunea în stabilirea paternității, nu au nici o legătură cu situația copilului rezultat din căsătorie în cazul căruia nu se pune, sub nici o formă, problema pornirii acțiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150292_a_151621]
-
din Constituție, Curtea constată că este neîntemeiată, întrucat textul criticat da expresie acestor prevederi constituționale tocmai prin reglementarea condițiilor de exercitare a acțiunii de stabilire a paternității copilului din afara căsătoriei. Invocarea încălcării dispozițiilor art. 44 alin. (3) din Constituție este irelevanta, întrucât acest text se referă la egalitatea de statut juridic dintre copiii rezultați din căsătorie și cei din afara căsătoriei a caror filiație față de tată a fost stabilită, iar nu la condițiile în care numai copiii din această din urmă categorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150292_a_151621]
-
art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și cele ale art. 5 din Convenția asupra statutului juridic al copiilor născuți în afara căsătoriei, dispoziții expres invocate, dar și celelalte prevederi ale celor două convenții sunt irelevante în cauză, deoarece nu se referă la situația reglementată de textul de lege criticat. Astfel, dispozițiile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale au ca obiect respectul vieții private și familiale, fără nici un fel de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150292_a_151621]
-
acțiunile referitoare la filiația paterna, probele științifice susceptibile să stabilească sau să îndepărteze paternitatea. În ceea ce privește invocarea de către autorul excepției a Hotărârii pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cazul Kroon și alții împotriva Olandei, 1994, Curtea constată că este irelevanta în cauză. Această hotărâre se referă la un caz în legătură cu imposibilitatea legală pentru o femeie căsătorită de a contesta paternitatea soțului asupra copilului ei pentru a permite astfel o recunoaștere de către tatăl biologic. Față de cele de mai sus, în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150292_a_151621]
-
pe motivul excluderii STAF și a încălțămintei pentru copii, eșantioanele nu erau reprezentative. (43) Astfel cum este menționat la motivul 61 din regulamentul provizoriu, excluderea STAF nu a avut consecințe semnificative asupra reprezentativității eșantionului. În ceea ce privește încălțămintea pentru copii, argumentul este irelevant, ținând seama de decizia de a nu exclude încălțămintea respectivă din anchetă. (44) Anumite observații s-au referit la procentajul eșantioanelor, astfel cum au fost stabilite în contextul măsurilor provizorii. S-a ținut seama de observațiile respective. Incluzând încălțămintea pentru
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
anumite părți au afirmat că este nepotrivită includerea în eșantion a vânzărilor reprezentative pe piața internă, deoarece nici unul dintre exportatori nu poate pretinde statutul de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață. Cu toate acestea, argumentul a fost considerat irelevant, deoarece decizia referitoare la o eventuală acordare a statutului respectiv se ia după selectarea eșantionului. (52) Prin urmare, afirmația a fost respinsă și, în lipsa oricărui comentariu cu privire la acest aspect, se concluzionează că eșantioanele erau reprezentative. 2. EȘANTIONUL DE PRODUCĂTORI COMUNITARI
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
modificările ulterioare, care, la art. 43 alin. (1), prevede că "Sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înmatriculează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa", Curtea reține că aceasta este irelevantă. Cele două legi fiind diferite, pot deci să cuprindă, ca opțiune a legiuitorului, dispoziții diferite, în funcție de obiectul reglementării, specific fiecăreia dintre ele. Or, sub acest aspect, este incontestabil că activitatea bancară prezintă specificități importante care justifică, în mod rațional și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
în care între textul de lege criticat, care stabilește regimul sucursalelor bancare, și textul constituțional respectiv nu există legătură. De asemenea, Curtea reține că susținerile autorului excepției privind existența unor necorelari între textul criticat și texte ale altor legi sunt irelevante, întrucât, în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale, existența unor necorelari legislative, chiar dacă acestea ar fi reale, nu poate formă obiect al contenciosului constituțional, eliminarea lor fiind atributul exclusiv al puterii legiuitoare. În sfârșit, Curtea constată că invocarea de către autorul excepției a Deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanțului contabil special și regularizarea unor credite și dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Bancă Agricolă - Ș.A., modificată și completată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 48/1997 , este irelevantă. Excepția de neconstituționalitate ridicată în cauză în care a fost pronunțată decizia invocată se referă la un alt act normativ, precum și la alte aspecte concrete care privesc raporturile dintre bănci și societățile comerciale (blocarea creditelor). Dispozițiile art. 3 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
în urma aplicării licitației deschise, licitației restrânse sau negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare sau a cererii de oferte, nu a fost prezentată nicio ofertă sau au fost prezentate numai oferte necorespunzătoare datorită faptului că acestea sunt complet irelevante în raport cu obiectul contractului. Aplicarea procedurii de negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale și numai dacă cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire nu sunt modificate substanțial; ... ---------- Lit. a) a art. 252 a fost modificată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177378_a_178707]
-
în urma aplicării licitației deschise, licitației restrânse sau negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare sau a cererii de oferte, nu a fost prezentată nicio ofertă sau au fost prezentate numai oferte necorespunzătoare datorită faptului că acestea sunt complet irelevante în raport cu obiectul contractului. Aplicarea procedurii de negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale și numai dacă cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire nu sunt modificate substanțial; ... --------------- Litera a) a art. 252 a fost modificată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201290_a_202619]
-
27. Revenind la faptele cauzei prezente, Curtea observă că decizia definitivă și irevocabilă din 17 iunie 2002 a fost favorabilă reclamantului și a considerat că argumentele invocate de debitor și acceptate de prima instanță pentru a justifica neîndeplinirea obligației erau irelevante. Totuși, aceeași instanță a admis contestația în anulare cu motivarea că ultima instanță nu analizase acele mijloace de probă. 28. În lumina întregului material avut la dispoziție și în măsura în care Curtea este competentă să examineze procedurile interne, ea consideră că acestea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228239_a_229568]
-
în urma aplicării licitației deschise, licitației restrânse sau negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare sau a cererii de oferte, nu a fost prezentată nicio ofertă sau au fost prezentate numai oferte necorespunzătoare datorită faptului că acestea sunt complet irelevante în raport cu obiectul contractului. Aplicarea procedurii de negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale și numai dacă cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire nu sunt modificate substanțial; ... --------------- Litera a) a art. 252 a fost modificată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251042_a_252371]
-
în urma aplicării licitației deschise, licitației restrânse sau negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare sau a cererii de oferte, nu a fost prezentată nicio ofertă sau au fost prezentate numai oferte necorespunzătoare datorită faptului că acestea sunt complet irelevante în raport cu obiectul contractului. Aplicarea procedurii de negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale și numai dacă cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire nu sunt modificate substanțial; ... --------------- Litera a) a art. 252 a fost modificată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243056_a_244385]
-
utilizat pentru a genera informațiile raportate a fost selectat și aplicat fără erori în cadrul procesului. Aplicarea caracteristicilor calitative fundamentale Articolul 16 Pentru a fi utile, informațiile trebuie să fie relevante, cât și reprezentate exact. Nicio reprezentare exactă a unui fenomen irelevant, și nicio reprezentare inexactă a unui fenomen relevant nu ajută utilizatorii în luarea unor decizii bune. Articolul 17 (1) Comparabilitatea, verificabilitatea, oportunitatea și inteligibilitatea sunt caracteristici calitative care amplifică utilitatea informațiilor relevante și reprezentate exact. ... (2) Caracteristicile calitative amplificatoare pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268036_a_269365]
-
pentru a înțelege informațiile privind fenomenele economice complexe. ... Aplicarea caracteristicilor calitative amplificatoare Articolul 23 Caracteristicile calitative amplificatoare trebuie maximizate în măsura în care acest lucru este posibil. Aceste, caracteristici, fie individual, fie în grup, nu pot face informațiile utile dacă respectivele informații sunt irelevante sau nu sunt reprezentate exact. Secțiunea 2.3 Publicări cu caracter general Articolul 24 Documentul care cuprinde situațiile financiare trebuie să conțină cel puțin informații cu privire la: a) datele de identificare (denumirea unită��ii, adresa, telefonul); ... b) registrul comerțului la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268036_a_269365]
-
conversațiilor și declarațiile date de M.D. A considerat, de asemenea, că, deoarece S.D. nu se afla în birou atunci când R.J. a înmânat banii (fapt care fusese verificat prin intermediul transcrierilor), marcarea cu "Y" în transcrieri a ambilor agenți de poliție era irelevantă pentru stabilirea faptelor. În cele din urmă, instanța a subliniat că procesul-verbal întocmit de procuror cu privire la interceptări, împreună cu casetele înregistrate, au fost depuse la dosar, astfel cum prevede legea. 21. Reclamantul a formulat recurs. Acesta a reiterat faptul că înregistrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
apartenență la un anumit grup social, opinii politice. Motivele de persecuție se pot suprapune, ele cumulându-se deseori în cazul aceleiași persoane. Faptul că aceste motive sunt reale sau sunt pur și simplu atribuite persoanei în cauză de către persecutor este irelevant. Diverse forme de persecuție se pot cumula, iar combinarea unor evenimente care, luate separat, nu constituie persecuție, poate, în funcție de circumstanțe, să rezulte într-o persecuție efectivă sau să fie considerată ca un motiv serios pentru temerea de persecuție. În principiile
jrc2981as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88136_a_88923]
-
în acord cu Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, "sub anumite aspecte, contravenția poate fi asimilată infracțiunii, iar distincția infracțiuni-contravenții existentă în dreptul intern al mai multor state părți este irelevantă din punctul de vedere al respectării garanțiilor stabilite prin art. 6 din Convenție, acesta fiind aplicabil ambelor forme de ilicit, atâta vreme cât natura dispoziției sancționatorii o cere (cazul Lauko c. Slovaciei)". Aceasta înseamnă că, deși potrivit art. 141 din Codul penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153857_a_155186]
-
ale art. 38, care reglementează muncă și protecția socială a muncii, ale art. 50, privind fidelitatea față de țară, ale art. 51, privind respectarea Constituției și a legilor, Curtea constată că acestea nu pot fi primite, întrucât sunt, în mod evident, irelevante și de aceea nesemnificative pentru soluționarea excepției formulate în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124439_a_125768]
-
comercializată în anul 1999 (7.632,51 tone în anul 2000 față de 2.373,11*19) tone în anul 1999). În ceea ce privește adaosul comercial practicat de TDG România în anul 2000, Consiliul Concurenței consideră că simpla identificare a adaosului comercial este irelevantă. Pentru a constata dacă societatea comercială a înregistrat profit dintr-o anume activitate de comercializare trebuie că adaosul comercial să fie mai mare decât costurile aferente distribuției (exclusiv cheltuielile privind cumpărarea mărfurilor) realizate de către societatea comercială în cauză. Mai mult
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153640_a_154969]
-
această bază și în conformitate cu regulamentul de bază, care reflectă și obligațiile internaționale ale Comunității în cadrul OMC, argumentele trebuie, prin urmare, să fie respinse. (26) În ceea ce privește criteriul nr. 2, anumite societăți au susținut că pretinsele lacune din propriile practici contabile erau irelevante pentru a stabili dacă prevalau condițiile unei economii de piață în cazul fabricării și vânzării produsului. În plus, aceste societăți au pretins că impunerea unor condiții suplimentare, în special utilizarea standardelor internaționale, nu are legătură cu faptul de a stabili
32005R0552-ro () [Corola-website/Law/294132_a_295461]