5,394 matches
-
în ceea ce privește Ajutorul de Stat se va limita la a solicita fiecărui Beneficiar Final să (i) asigure respectarea cerințelor privind Ajutorul de Stat și (ii) să ramburseze orice sprijin primit prin intermediul FdF, care constituie Ajutor de Stat nelegal. Informațiile menționate la Articolul 4.2 de mai sus din prezenta Anexă vor fi comunicate de BEI Beneficiarilor Finali, care vor fi răspunzători din punct de vedere contractual de respectarea normelor aplicabile în materie de Ajutor de Stat Fiecare acord de
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
Membru al UE; și Intermediarii Financiari se vor asigura că Beneficiari Finali se angajează să respecte normele aplicabile în materie de Ajutor de Stat, iar Intermediarii Financiari vor rambursa orice sprijin primit prin intermediul FdF care constituie Ajutor de Stat nelegal. BEI se va asigura că Acordurile Operaționale reflectă anumite cerințe suplimentare, inclusiv, inter alia : cerințele privind eligibilitatea Beneficiarilor Finali care urmează să fie finanțați (care reflectă condițiile convenite între BEI și Comitetul de Investiții, CEI, Regulamentul MRR și PRR, astfel
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
conformitate cu Articolul 4.3 din prezenta Anexă 2, inclusiv o obligație a Intermediarilor Financiari de a obține un angajament din partea Beneficiarilor Finali în numele MIPE de a rambursa orice sprijin primit prin intermediul FdF care constituie Ajutor de Stat nelegal. MONITORIZARE ȘI RAPORTARE BEI va monitoriza implementarea Instrumentelor Financiare și a Acordurilor Operaționale în conformitate cu criteriile stabilite în Apendicele G ( Monitorizare și Raportare ). Pe baza datelor furnizate de către Intermediarii Financiari, BEI va pregăti Raportul de Progres în limba
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
formularea de cereri și prin ridicarea de excepții, exclusiv în situația în care în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală. De asemenea, conform dispozițiilor art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, posibilitatea excluderii probelor nelegal administrate și, după caz, a sancționării, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii este recunoscută judecătorului de cameră preliminară numai în cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
este artificială și încalcă principiile constituționale menționate. Se arată că nu există nicio rațiune pentru a exclude posibilitatea ca și în cauzele din cea de-a doua categorie analizată urmărirea penală ori administrarea probelor să se fi efectuat în mod nelegal, iar soluția de clasare să fie determinată tocmai de incidența unor astfel de situații. ... 7. Mai mult, se arată că textele criticate instituie, fără niciun temei, o discriminare între petenții și intimații din cauze în care se contestă soluția de
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. [...] (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară: [...] 2. verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și: [... ] . ... ... 17. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 21
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 24 noiembrie 2017. ... 23. Referitor la aceeași soluție legislativă care nu permite judecătorului de cameră preliminară să verifice legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale și să excludă probele nelegal administrate sau să sancționeze actele de urmărire penală conform art. 280-282 din Codul de procedură penală, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată, paragrafele 29-32, Curtea
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
fața instanței. De altfel, Curtea a reținut că împrejurarea că judecătorul de cameră preliminară va putea verifica, în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, putând să excludă probele nelegal administrate ori, după caz, să sancționeze, potrivit art. 280-282, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, în așa fel încât, în situația dispunerii începerii judecății, probele astfel excluse nu mai pot fi avute în vedere la judecarea în fond
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
procedură penală. De asemenea, se arată că excluderea posibilității instanței de apel de a sancționa nulitățile relative invocate în etapele procesuale anterioare, în cazurile în care cauzele de nulitate fie nu au fost examinate, fie au fost respinse în mod nelegal, constituie o încălcare a principiului legalității și a dreptului la un proces echitabil în acele situații în care vătămarea drepturilor procesuale nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului nul, iar refacerea acestuia este necesară și posibilă. ... 17. Autorul excepției
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de supraveghere stabilit în cuprinsul acesteia (acest termen urma să expire la data de 24 octombrie 2019). În consecință, s-a apreciat că amânarea aplicării pedepsei dispuse prin Sentința penală nr. 916 din 24 iunie 2021 a Judecătoriei Cluj-Napoca este nelegală, întrucât încalcă Decizia nr. 24/2017 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 860 din 1 noiembrie 2017), prin care
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]
-
avut nicio bază legală, în condițiile în care nu existau niciun fel de raporturi juridice între Societatea Feroviară de Turism S.F.T.-C.F.R. - S.A. și Societatea O.G. - S.R.L., adjudecatar al imobilului, chiar dacă executarea silită s-a dovedit, în final, a fi nelegală. ... 19. Curtea constată, astfel, că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, pentru determinarea actului ce intră în sfera atribuțiilor de serviciu ale subiectului activ al infracțiunii de abuz în serviciu și, în consecință, pentru stabilirea
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
de cereri și ridicarea de excepții exclusiv în situația în care în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Susțin că, în conformitate cu dispozițiile art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, posibilitatea excluderii probelor nelegal administrate și, după caz, a sancționării potrivit art. 280-282 din același cod a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii este recunoscută judecătorului de cameră preliminară numai în cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. […] (7) În cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară: […] 2. verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii și: […]“ ... 11. Autorii excepției susțin că normele procesual penale criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
În același sens este și Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată. ... 19. Referitor la aceeași soluție legislativă care nu permite judecătorului de cameră preliminară să verifice legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale și să excludă probele nelegal administrate sau să sancționeze actele de urmărire penală conform art. 280-282 din Codul de procedură penală, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată, paragrafele 29-32, Curtea
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
în fața instanței. De altfel, Curtea a reținut că împrejurarea că judecătorul de cameră preliminară va putea verifica, în cauzele în care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, legalitatea administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, putând exclude probele nelegal administrate ori, după caz, sancționa potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, în așa fel încât, în situația dispunerii începerii judecății, probele astfel excluse nu mai pot fi avute în vedere
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
o reflectare a exigențelor dreptului la un proces echitabil. ... 20. Mai mult, în paragraful 17 al Deciziei nr. 119 din 2 martie 2021, Curtea a reținut că verificarea legalității administrării probelor și a efectuării urmăririi penale și posibilitatea excluderii probelor nelegal administrate ori, după caz, sancționarea actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, potrivit art. 280-282, în cauzele în care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sunt justificate și de posibilitatea pe care o are judecătorul de
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
și bugetare ale Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. Marfă" - S.A. EMITENT GUVERNUL ROMÂNIEI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 476 din 12 mai 2022 Având în vedere obligația Guvernului de a recupera cu celeritate ajutorul de stat declarat nelegal prin Decizia (UE) 2021/69 a Comisiei din 24 februarie 2020 privind ajutorul de stat SA.43549 (2017/C) (ex2017/FC) (ex2016/NN) (ex2015/EO) pus în aplicare de România în favoarea CFR Marfă, notificată cu numărul C(2020) 1115, acordat Societății Naționale de Transport Feroviar
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 65 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255090]
-
în plată a bunurilor mobile ale operatorului din sectorul transportului feroviar de marfă, inclusiv a titlurilor de participare, în vederea stingerii obligațiilor fiscale și bugetare ale acestui operator, în lipsa unui mecanism alternativ de rambursare a ajutorului de stat declarat nelegal de către operatorul de transport feroviar de marfă, reglementat prin legislația internă, riscul închiderii necontrolate a societății, ca urmare a demersurilor de executare silită a companiei, și al eliminării bruște a acesteia de pe piața de transport feroviar de marfă
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 65 din 11 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255090]
-
probelor obținute cu respectarea legii este o garanție a principiului legalității procesului penal. Consideră că s-ar încălca principiul independenței judecătorului de cameră preliminară și principiul separației funcțiilor procesuale dacă s-ar permite acestuia să evalueze probele după înlăturarea celor nelegale și să decidă dacă probele rămase sunt suficiente pentru a justifica o trimitere în judecată, preluându-se, în acest mod, rolul procurorului. Reține, totodată, că plângerea împotriva soluției procurorului de clasare a cauzei este un mecanism pus la dispoziția victimei
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
împotriva soluției procurorului de clasare a cauzei este un mecanism pus la dispoziția victimei sau a altei persoane interesate pentru a împiedica închiderea abuzivă a unui caz penal de către procuror. În această din urmă ipoteză se împiedică o soluție nelegală și netemeinică de neurmărire, în timp ce în ipoteza trimiterii în judecată a unei persoane prin rechizitoriu se creează cadrul legal pentru a se verifica legalitatea și temeinicia unei trimiteri în judecată. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
privind competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești (atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente). De asemenea, dacă constată că una sau mai multe dintre probele administrate în faza de urmărire penală sunt nelegale, judecătorul de cameră preliminară va proceda la înlăturarea acestora din cadrul probatoriului, probele excluse neputând fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei [art. 346 alin. (5) din Codul de procedură penală], iar dacă apreciază că anumite acte
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
cercetării judecătorești. ... 15. În jurisprudența sa, Curtea a constatat că dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. b) și alin. (4) din Codul de procedură penală - care împiedică judecătorul de cameră preliminară să dispună începerea judecății atunci când a înlăturat ca nelegale toate probele administrate în cursul urmăririi penale - țin seama tocmai de principiul separării funcțiilor judiciare, consacrat de prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, având în vedere faptul că, într-o astfel de ipoteză, începerea judecății ar însemna ca
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
prin prevederile art. 346 alin. (3) lit. c) din Codul de procedură penală, legiuitorul a stabilit că dosarul de urmărire penală se restituie parchetului dacă procurorul de caz solicită aceasta ori nu răspunde încheierii prin care judecătorul a exclus ca nelegale unele dintre probele administrate. Or, în acest fel, legiuitorul dă procurorului posibilitatea de a relua urmărirea penală în vederea desfășurării unei anchete efective. Așadar, în considerarea principiului separației funcțiilor judiciare, dacă procurorul comunică judecătorului de cameră preliminară că, în ciuda
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
reține, totodată, că verificarea pe care o face judecătorul de cameră preliminară în procedura reglementată la art. 340 și art. 341 din Codul de procedură penală privește atât legalitatea, cât și temeinicia soluției procurorului, întrucât împiedică menținerea unei eventuale soluții nelegale și netemeinice de neurmărire sau netrimitere în judecată. În această procedură, în cazul unei soluții de neurmărire sau netrimitere în judecată, dispusă nelegal de către procuror, judecătorul de cameră preliminară are posibilitatea să impună completarea urmăririi penale ori să dispună
DECIZIA nr. 118 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256973]
-
organe administrative, chiar dacă în final concluziile acestor organe sunt cenzurate de către instanța de contencios administrativ, fiindcă nici această instanță nu este îndrituită să procedeze la verificarea legalității actelor de executare silită, în caz contrar substituindu-se, în mod nelegal, instanțelor de executare silită. Mai mult, această chestiune, atât cea care privește în general activitatea de control profesional, cât și chiar mențiunea privind verificarea calității actelor și lucrărilor efectuate în cadrul acestui control, a fost reglementată și clarificată prin pronunțarea
DECIZIA nr. 1.649 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257609]