3,957 matches
-
în copie, însoțit de actul de identitate. ... – Observatorii internaționali și reprezentanții instituțiilor mass-media străine nu pot interveni în niciun mod în organizarea și desfășurarea alegerilor, având numai dreptul de a sesiza în scris președintele biroului electoral în cazul constatării unei neregularități. Orice act de propagandă electorală, precum și încălcarea în orice mod a actului de acreditare atrag aplicarea sancțiunilor legale, suspendarea acreditării de către biroul electoral care a constatat abaterea, iar în ziua votării, îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția
HOTĂRÂRE nr. 22 din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288229]
-
cadrul procedurii contestației la executare. ... 26. Prin Decizia nr. 1.082 din 14 iulie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 1 noiembrie 2011, Curtea a statuat că procedura contestației la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite sau să expliciteze titlul executoriu ce urmează să fie valorificat. În cadrul soluționării contestației, instanța nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție hotărâri ce emană
DECIZIA nr. 125 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289295]
-
reglementare este în acord cu prevederile art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție referitoare la accesul liber la justiție și cu scopul pentru care a fost reglementată calea de atac a contestației la executare, respectiv acela de a înlătura neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite sau de a explicita titlul executoriu ce urmează să fie valorificat. În temeiul art. 712 din Codul de procedură civilă, care prevede că împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei
DECIZIA nr. 125 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289295]
-
la toate operațiunile respectivelor birouri electorale. (2) Persoanele acreditate și reprezentanții instituțiilor mass-media românești nu pot interveni în niciun mod în organizarea și desfășurarea alegerilor, având numai dreptul de a sesiza în scris președintele biroului electoral în cazul constatării unei neregularități. Orice act de propagandă electorală, precum și încălcarea în orice mod a prevederilor legale atrag îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția de votare sau din sediul biroului electoral pentru votul prin corespondență, după caz. (3) Filmarea și/sau fotografierea locurilor
HOTĂRÂRE nr. 31 din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288948]
-
fundația acreditată de către Autoritatea Electorală Permanentă, însoțit de actul de identitate. ... – Observatorii interni nu pot interveni în niciun mod în organizarea și desfășurarea alegerilor, având numai dreptul de a sesiza în scris președintele biroului electoral în cazul constatării unei neregularități. Orice act de propagandă electorală, precum și încălcarea în orice mod a actului de acreditare atrag aplicarea sancțiunilor legale, suspendarea acreditării de către biroul electoral care a constatat abaterea, iar în ziua votării, îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția
HOTĂRÂRE nr. 31 din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288948]
-
în copie, însoțit de actul de identitate. ... – Observatorii internaționali și reprezentanții instituțiilor mass-media străine nu pot interveni în niciun mod în organizarea și desfășurarea alegerilor, având numai dreptul de a sesiza în scris președintele biroului electoral în cazul constatării unei neregularități. Orice act de propagandă electorală, precum și încălcarea în orice mod a actului de acreditare atrag aplicarea sancțiunilor legale, suspendarea acreditării de către biroul electoral care a constatat abaterea, iar în ziua votării, îndepărtarea imediată a persoanei respective din secția
HOTĂRÂRE nr. 31 din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288948]
-
unui regulament UE, regulament care se aplică direct, așa cum am arătat anterior, neavând nevoie de măsuri de implementare interne decât în situații speciale justificate temeinic, legate de necesitatea clarificării sau precizării normelor instituite prin regulament. Chiar dacă viciul de neregularitate reținut anterior afectează actul administrativ în integralitatea sa, Curtea va mai reține ca întemeiat motivul de nelegalitate potrivit art. 3 alin. (2) din ordin. Acest articol atribuie RAR dreptul de a efectua activități de inspecție a tahografelor. H.G. nr. 768/1991
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
întâmplă dacă producătorul de tahografe refuză să efectueze instruirea. Așadar, se restrânge din nou activitatea operatorului economic în mod nejustificat. Reprezentanta reclamantei solicită ca instanța să aibă în vedere toate aspectele care au fost indicate, fiind foarte multe aspecte de neregularitate a acestui ordin, făcând trimitere și la art. 15 alin. (2) și (3) unde se regăsește la fel o limitare a activităților de inspecție a tahografelor, arătându-se că acestea se efectuează într-un ATLV fix, iar nu unul mobil
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
text legal, Comitetul Național pentru Situații de Urgență nu are niciun rol în procedura de emitere a hotărârii Guvernului privind prelungirea stării de alertă. Articolul 71 din Legea nr 55/2020 nu poate fi incident în speță și nu poate acoperi neregularitatea procedurală prevăzută la art. 4 din aceeași lege, din moment ce hotărârea de Guvern atacată nu stabilește măsuri pe perioada stării de alertă prin hotărâri ale Guvernului specifice, altele decât cele privind prelungirea stării de alertă, și nu modifică anumite
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
incidența dispozițiilor art. 18, art. 13 alin. (2) și (4) și ale art. 10 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, arătând că, în cauză, față de materialul probator administrat, rezultă că petenta a refuzat în mod expres să remedieze neregularitățile ce i-au fost puse în vedere, apreciind în mod neîntemeiat că nu are obligațiile prevăzute de art. 18 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000. ... 13. De asemenea, din interpretarea logică a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Ordonanța
DECIZIA nr. 59 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290307]
-
filiala fiind o structură independentă, cu personalitate juridică proprie, însă prin consiliu director propriu trebuie să se înțeleagă consiliul director cu o componență proprie, distinctă de cea a consiliului director al fundației. ... 17. Cum, în speță, petenta nu a remediat neregularitățile evidențiate de prima instanță, menținând în componența consiliului director al filialei pe aceiași membri care fac parte și din consiliul director al fundației, neasigurându-se astfel un consiliu director propriu, care să asigure independența filialei, în mod corect prima instanță
DECIZIA nr. 59 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290307]
-
și a efectuării actelor de urmărire penală și dispune începerea judecății. (3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății; ... b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; ... c) procurorul solicită restituirea cauzei, în condițiile
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății; ... b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; ... c) procurorul solicită restituirea cauzei, în condițiile art. 345 alin. (3), ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții. ... (4) În toate
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
judecății; ... b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; ... c) procurorul solicită restituirea cauzei, în condițiile art. 345 alin. (3), ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții. ... (4) În toate celelalte cazuri în care a constatat neregularități ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancționat potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, judecătorul de cameră preliminară dispune începerea judecății. ... ... 13. Autorul excepției susține că textele legale
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
Curtea observă că aceasta a fost ridicată cu ocazia soluționării contestației formulate împotriva Încheierii nr. 209/CP, pronunțată în camera de consiliu de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureș, prin care acesta (1) a respins ca nefondate excepția neregularității actului de sesizare și cererea de a se constata lipsa interesului public în urmărirea faptei de care inculpatul este acuzat, (2) a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor, precum și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
judecății, dacă nu s-au formulat cereri și excepții și nici nu a ridicat din oficiu excepții sau dacă respinge cererile și excepțiile invocate ori ridicate din oficiu; b) restituie cauza la parchet dacă: (1) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror sau dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății, (2) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale, (3) procurorul solicită restituirea cauzei ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
și nici nu a ridicat din oficiu excepții sau dacă respinge cererile și excepțiile invocate ori ridicate din oficiu; b) restituie cauza la parchet dacă: (1) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror sau dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății, (2) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale, (3) procurorul solicită restituirea cauzei ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții; c) dispune începerea judecății, în toate celelalte cazuri în
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
obiectului sau limitelor judecății, (2) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale, (3) procurorul solicită restituirea cauzei ori nu răspunde în termenul prevăzut de aceleași dispoziții; c) dispune începerea judecății, în toate celelalte cazuri în care a constatat neregularități ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancționat, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii. ... 16. Referitor la procedura camerei preliminare, Curtea Constituțională a
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
probelor care fundamentează acuzația în materie penală. De altfel, potrivit prevederilor art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va comunica de îndată parchetului, în vederea remedierii, încheierea pronunțată în cazul în care fie constată neregularități ale actului de sesizare, fie sancționează, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori exclude una sau mai multe probe administrate în timpul urmăririi penale. Cu privire la legalitatea probațiunii, în
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
probelor care fundamentează acuzația în materie penală. De altfel, potrivit prevederilor art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va comunica de îndată parchetului, în vederea remedierii, încheierea pronunțată în cazul în care fie constată neregularități ale actului de sesizare, fie sancționează, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori exclude una sau mai multe probe administrate în timpul urmăririi penale. Cu privire la legalitatea probațiunii, în
DECIZIA nr. 634 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282324]
-
probelor care fundamentează acuzația în materie penală. De altfel, potrivit prevederilor art. 345 alin. (2) din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va comunica de îndată parchetului, în vederea remedierii, încheierea pronunțată, în cazul în care fie constată neregularități ale actului de sesizare, fie sancționează, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori exclude una sau mai multe probe administrate în timpul urmăririi penale. Cu privire la legalitatea probațiunii, în
DECIZIA nr. 67 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284153]
-
pentru reprezentările grafice, prevăzute la art. 11 ; ... c) îndeplinirea condițiilor prescrise pentru celelalte documente sau acte anexate la cerere, prevăzute la art. 10 alin. (2) ; ... d) achitarea taxelor în termenul și cuantumul prevăzute de lege. ... (2) În cazul în care neregularitățile nu sunt remediate în termenul acordat de O.S.I.M., cererea se va respinge sau, după caz, nu se va recunoaște prioritatea. (3) Dacă se constată neregularități, acestea se notifică solicitantului, acordându-i-se un termen necesar pentru remedieri. (4) Cererile care
LEGEA nr. 129 din 29 decembrie 1992 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/282567]
-
d) achitarea taxelor în termenul și cuantumul prevăzute de lege. ... (2) În cazul în care neregularitățile nu sunt remediate în termenul acordat de O.S.I.M., cererea se va respinge sau, după caz, nu se va recunoaște prioritatea. (3) Dacă se constată neregularități, acestea se notifică solicitantului, acordându-i-se un termen necesar pentru remedieri. (4) Cererile care nu îndeplinesc condițiile de depozit multiplu se vor diviza de către solicitant, la cererea O.S.I.M. (5) Solicitantul are obligația să divizeze cererea în termenul acordat
LEGEA nr. 129 din 29 decembrie 1992 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/282567]
-
acestui parchet. În cauzele cu arestați, verificarea se face de urgență și înainte de expirarea duratei arestării preventive. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“. ... ... 11. Art. 346 alin. (3) lit. a) a fost modificat de art. I pct. 39 din Legea
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]
-
arestării preventive. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“. ... ... 11. Art. 346 alin. (3) lit. a) a fost modificat de art. I pct. 39 din Legea nr. 201/2023 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și
DECIZIA nr. 661 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283079]