1,508 matches
-
va acorda sau nu divorțul-remediu99. Dacă divorțul este cerut pentru o boală gravă și incurabilă survenită înainte sau în timpul căsătoriei, instanța urmează, ca și în cazul divorțului prin acord, să constate desfacerea căsătoriei fără a pronunța divorț din vina soțului pârât. IV.12. Aspecte procedurale în litigiile având ca obiect divorțul a) Instanța competentă Codul de procedură civilă cuprinde un capitol special intitulat: Procedura desfacerii căsătoriei, art.607 instituind o competență derogatorie de la regulile generale de stabilire a competenței instanței, printr-
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
ale administrării la instanța domiciliului reclamantului 100. Dacă pârâtul nu are domiciliul în țară sau domiciliul său nu este cunoscut, instanța competentă a judeca divorțul este aceea în circumscripția căreia se află domiciliul reclamantului. Referitor la situația în care soțul pârât are domiciliul în străinătate, disp. art.607 C.proc.civ.nu au fost modificate prin art.20 din Legea 105/1992101, fiind în concordanță cu ele și sunt determinate de faptul că legea română trebuie să-și ocrotească în primul
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
trebuie să-și ocrotească în primul rând cetățenii care locuiesc în țară și să asigure judecarea litigiilor de această natură de către instanțele române. Nimic nu ar justifica judecarea divorțului de către o altă instanță decât aceea a domiciliului reclamantului. Când soțul pârât nu are domiciliul cunoscut, judecata procesului la o altă instanță decât cea în circumscripția în care se află domiciliul reclamantului, ar crea dificultăți nejustificate acestuia, modalităților de administrare a probelor. b) Acțiunea de divorț Acțiunea de divorț are un caracter
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
prevăzută de lege numai pentru judecata în prima instanță, nu și în apel sau recurs, când soții pot să-și exercite drepturile procedurale și numai prin mandatar. Art.6161 C.proc.civ. dispune că "dacă procedura de chemare a soțului pârât a fost îndeplinită prin afișare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecată, instanța va cere dovezi sau va dispune cercetări pentru a verifica dacă pârâtul își are domiciliul la locul indicat în cerere, în cazul în
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
lipsește nejustificat și se prezintă numai pârâtul, cererea va fi respinsă ca nesusținută. Această măsură se bazează pe o prezumție de renunțare a reclamantului la judecată, la care pârâtul nu se poate opune, cerând judecarea în lipsă. Dacă lipsește soțul pârât, cererea se va judeca potrivit regulilor de drept comun. În cazul în care pârâtul a făcut cerere reconvențională, el este obligat să se prezinte la termenul de judecată în prima instanță, iar absența reclamantului nu poate fi prezumată ca o
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
procedurii de judecată a divorțului. Cererile de divorț se judecă în ședința publică sau în camera de consiliu, dacă instanța va aprecia că prin aceasta s-ar asigura o mai bună administrare și apreciere a probelor. B. Cererea reconvențională Soțul pârât poate să facă cerere reconvențională, cel mai târziu până la prima zi de înfățișare în ședința publică, pentru faptele petrecute înainte de această dată. Pentru faptele petrecute după această dată, pârâtul va putea face cerere reconvențională până la începerea dezbaterilor asupra fondului în
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
adică durează numai pe perioada judecării procesului de divorț. F. Hotărârea de divorț Când în urma dezbaterilor rezultă că motivele de divorț invocate de soțul reclamant sunt întemeiate și continuarea căsătoriei este cu neputință, instanța va pronunța divorțul din vina soțului pârât. In situatia in care din dovezile administrate reiese culpa ambilor soți, divorțul se va pronunța din vină comună, chiar și în cazul în care nu s-a promovat cerere reconvențională (art.617 alin.1 C.proc.civ.). Ambele părți pot
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
pentru alienație mintală ori debilitate mintală cronică sau pentru o boală gravă și incurabilă survenită înainte sau în timpul căsătoriei, instanța urmează, ca și în cazul divorțului prin acord, să constate desfacerea căsătoriei fără a mai pronunța divorțul din vina soțului pârât. În cazul în care din căsătoria ce se desface au rezultat copii minori, hotărârea de divorț trebuie să arate, chiar în lipsa unei cereri exprese a soților, cui se vor încredința copiii spre creștere și educare și care este contribuția fiecărui
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
57 alin.2 din C.fam., deoarece îndeplinește condițiile cerute de art.1171 Cod civil, o atare declarație de martori fiind dată sub garanția jurământului, în fața unei instanțe judecătorești > în cazul soluționării unei acțiuni în stabilirea paternității în care tatăl pârât recunoaște copilul la interogatoriu.198 Intr-o asemenea situație, instanțele judecătorești au decis în interesul copilului, în sensul că o asemenea recunoaștere poate fi prezentată serviciului de stare civilă pentru a produce efecte legale pentru recunoașterea voluntară.199 Declarația făcută
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
de întreținere ia naștere ca efect al căsătoriei, rudeniei, adopției, precum și al primirii copiilor spre creștere într-o familie fără a realiza formele adopției. Obligația de întreținere constituie mijlocul procesual prin care persoana îndreptățită solicită instanței de judecată obligarea persoanei pârâte, să-i presteze întreținerea, în baza obligației stabilite de lege. Printre persoanele îndreptățite și îndatorate în mod reciproc la întreținere, prevăzute de art.86 din C. fam se află adoptatorul și adoptatul. Are drept la întreținere numai acela care se
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
incurabilă survenită înainte sau în timpul căsătoriei, nu s-ar putea reține în sarcina pârâtului nici o vină în legătură cu desfacerea căsătoriei. În asemenea situații, de divorț-remediu, este greșit modul de a proceda al unor instanțe care pronunță desfacerea căsătoriei din vina soțului pârât . . .", în Legislația familiei . . . p.184 (decizia de îndrumare a Plenului Trib. Sup. nr.10 din 13.XI.1969, modificată prin decizia de îndrumare nr.10 din 28.XII.1974); de asemenea Maria Harbădă , Dreptul familiei și starea civilă, op. cit. p.
[Corola-publishinghouse/Science/1532_a_2830]
-
Păi dragilor, povestea cică a început pe data de 30 decembrie 1983, dată care poate va deveni istorică prin asta, când întreprinderea de Comerț Exterior Metalimportexport București (în prezent SC Metalimportexport SA), în calitate de reclamantă, a chemat în judecată mai multe „pârâte", care pe vremea ceea, se aflau în zona capitalismului cel putred, solicitând instanței să le oblige la plata sumei de 22 milioane de dolari (oho, pe atunci era bănet nu glumă!), cu titlul de contravaloare marfă. După câte se pare
VINUL DE POST by Ioan MITITELU () [Corola-publishinghouse/Imaginative/91683_a_92810]
-
are competența de a decide exercitarea acțiunii în excludere considerăm că datorită consecințelor admiterii ei modificare a societății, formularea ei va fi decisă de adunarea generală extraordinară. Când excluderea se cere de către un asociat, se vor cita societatea și asociatul pârât. Reclamantul, societate sau asociat, va putea solicita și repararea prejudiciului cauzat. Daca este vorba de aport în numerar și acțiunea a fost introdusă de societate se pot solicita și daune-interese și dobânda legală. Toate acestea se vor compensa cu valoarea
Dreptul societăţilor comerciale by Maria Dumitru () [Corola-publishinghouse/Science/1418_a_2660]
-
în casele boierilor care le conduc și uneori alegerea de judecători este condiționată de deținerea unei case cu o poziție centrală. Cum nu există termene de judecată dinainte stabilite, curtea Mitropoliei este mai tot timpul anului plină de jeluitori și pârâți. Cel mai adesea săraci, țăranii nu-și permit să plătească o cameră la un han sau să închirieze o chilie la vreo mănăstire, așa că dorm alături de animale în curte sub cerul liber, fie vară, fie iarnă. Procesul durează uneori foarte
În şalvari şi cu işlic: biserică, sexualitate, căsătorie şi divorţ în Ţara Românească a secolului al XVIII-lea by Constanţa Ghiţulescu () [Corola-publishinghouse/Science/1322_a_2878]
-
în Dreptul, nr. 9-12/1990. Băcanu, I., "Concurența neloială. Legea 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale, temeiul și finalitatea acțiunii. Înlăturarea actului de concurență neloială", în R.D.C., nr. 5/1994. Căpățână, O., "Concurența neloială. Noțiune. Conținut. Necesitatea dovederii relei-credințe a comerciantului pârât", în Dreptul, nr. 5/1998. Cotuțiu, A., "Clauza de neconcurență în contractul de muncă", în Revista română de dreptul muncii, nr. 2/2003. Gheorghiu, Gh., Oproiu, M., "Considerații asupra corelației dintre emblemă, firmă și marcă", în R.D.C., nr. 2/1997. Paraschiv
Dreptul concurenţei by Maria Dumitru () [Corola-publishinghouse/Science/1417_a_2659]
-
Concurența neloială. Drept român și comparat, Ed. Lumina Lex, București, 1995, p. 124; C. Paraschiv, "Infracțiunea de concurență neloială", în Dreptul, nr. 3/1997, p. 64. 170 A se vedea, O. Căpățână, "Concurența neloială. Noțiune. Conținut. Necesitatea dovederii relei-credințe a comerciantului pârât", în Dreptul, nr. 5/1998, pp.107 și urm. 171 În literatura de specialitate s-a arătat că datorită trăsăturilor speciale ale acțiunii în concurență, în unele cazuri, aceasta este admisibilă și în lipsa culpei și chiar a unui prejudiciu. A se
Dreptul concurenţei by Maria Dumitru () [Corola-publishinghouse/Science/1417_a_2659]
-
60”, precum și „...Iancu Ungureanu, I.I. Iordache Baciu, Dumitru Șt. Baciu, Vasile C. Chelariu; Costache Ursachi, Vasile Țurcanu, Gheorghe Moruzi, Vasile Popa, Alexandru Țurcanu și Ioan C. Baciu”. Prin citirea atentă a acestor nume vom da și peste șase din cei pârâți prefectului de către arendașul evreu Berman Gutman. Alți proprietari și arendași ce au acordat mai de voie, mai de nevoie, facilități și prețuri ceva mai realiste pentru muncile prestate de țărani, au fost: Iorgu Motăș - răzeș de Oșești cu suprafață mare
Fălciu, Tutova, Vaslui : secvenţe istorice (1907-1989) : de la răscoală la revoltă by Paul Zahariuc () [Corola-publishinghouse/Science/1235_a_1928]
-
la cuantumul de 778 lei acordat anterior datei de 1 octombrie 2019, neputând face obiectul majorării, ca urmare a acordării gradației de vechime, respectiv a promovării în grad. ... 28. Reclamanta este angajată cu contract individual de muncă în cadrul instituției pârâte - Administrația Fondului pentru Mediu, care, potrivit art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005, este instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral din venituri proprii, în coordonarea autorității publice centrale pentru protecția mediului. ... 29. Potrivit dispozițiilor
DECIZIA nr. 245 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300365]
-
naționale care au autorizat ca angajații Bisericii Ortodoxe să se reunească într-un sindicat. Crucial pentru a ajunge la o decizie este faptul că sindicatul solicitant nu dorește să conteste "poziția ocupată de credința ortodoxă în istoria și tradiția statului pârât", o perspectivă care este în concordanță cu viziunea Curții. Acest lucru nu poate justifica, în opinia Curții, amestecul Bisericii. Prin urmare, Curtea admite că a existat o încălcare a art. 11. A ajunge la o asemenea decizie nu a fost
Politograma. Incursiuni în vocabularul democrației by Radu Carp () [Corola-publishinghouse/Science/84982_a_85767]
-
de divorț se taxează la venitul mediu net lunar, realizat în ultimele 12 luni. Taxa de timbru se stabilește de președintele instanței în raport cu venitul net al reclamantului. În cazurile în care cererea de divorț se întemeiază pe motivul că soțul pîrît suferă de alienație mintală cronică sau de debilitate mintală cronică ori este declarat dispărut prin hotărîre judecătorească definitivă, taxa de timbrare este de 500 lei. În cazul împăcării soților sau al retragerii cererii de divorț în tot cursul judecății se
HOTĂRÎRE nr. 1295 din 13 decembrie 1990 privind taxele de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi asupra actelor de notariat şi a serviciilor prestate de acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107413_a_108742]
-
sînt inferioare sumei de 4.000 lei lunar, taxa de timbru pentru cererea de divorț este de 4.000 lei. Taxa de timbru va fi de 500 lei în cazurile în care divorțul este cerut pentru motivul că: a) soțul pîrît suferă de alienație mintală cronică sau de debilitate mintală cronică, este declarat dispărut prin hotărîre judecătorească definitivă ori și-a părăsit soțul, stabilindu-se în străinătate; ... b) soțul pîrît a fost condamnat pentru tentativă sau complicitate la tentativă de omor
HOTĂRÎRE nr. 318 din 27 aprilie 1991 de modificare şi completare a unor dispoziţii din Hotărîrea Guvernului nr. 1295 din 13 decembrie 1990 privind taxele de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi asupra actelor de notariat şi a serviciilor pr estate de acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107819_a_109148]
-
cazurile în care divorțul este cerut pentru motivul că: a) soțul pîrît suferă de alienație mintală cronică sau de debilitate mintală cronică, este declarat dispărut prin hotărîre judecătorească definitivă ori și-a părăsit soțul, stabilindu-se în străinătate; ... b) soțul pîrît a fost condamnat pentru tentativă sau complicitate la tentativă de omor împotriva soțului reclamant, instigare la omor împotriva acestuia, vătămarea corporală gravă a soțului reclamant, nedenunțarea acestor fapte ori favorizarea acelora care le-au săvîrșit sau a fost condamnat pentru
HOTĂRÎRE nr. 318 din 27 aprilie 1991 de modificare şi completare a unor dispoziţii din Hotărîrea Guvernului nr. 1295 din 13 decembrie 1990 privind taxele de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi asupra actelor de notariat şi a serviciilor pr estate de acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107819_a_109148]
-
de omor împotriva soțului reclamant, instigare la omor împotriva acestuia, vătămarea corporală gravă a soțului reclamant, nedenunțarea acestor fapte ori favorizarea acelora care le-au săvîrșit sau a fost condamnat pentru săvîrșirea unei infracțiuni privitoare la viața sexuală; ... c) soțul pîrît a fost condamnat, pentru una sau mai multe infracțiuni săvîrșite cu intenție, altele decît cele prevăzute la lit. b), să execute o pedeapsă privativa de libertate de cel putin 3 ani și cererea de divorț a fost introdusă în timpul executării
HOTĂRÎRE nr. 318 din 27 aprilie 1991 de modificare şi completare a unor dispoziţii din Hotărîrea Guvernului nr. 1295 din 13 decembrie 1990 privind taxele de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi asupra actelor de notariat şi a serviciilor pr estate de acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107819_a_109148]
-
o pedeapsă privativa de libertate de cel putin 3 ani și cererea de divorț a fost introdusă în timpul executării pedepsei. Dacă, prin hotărîre judecătorească definitivă, soțul reclamant a fost condamnat că participant la comiterea vreuneia dintre infracțiunile săvîrșite de soțul pîrît sau a fost obligat să răspundă pentru foloasele ce a tras de pe urma vreuneia dintre aceste infracțiuni, taxa de timbru pentru cererea de divorț va fi cea stabilită potrivit alin. 1 sau alin. 2; ... d) datorită stării sănătății oricăruia dintre soți
HOTĂRÎRE nr. 318 din 27 aprilie 1991 de modificare şi completare a unor dispoziţii din Hotărîrea Guvernului nr. 1295 din 13 decembrie 1990 privind taxele de timbru pentru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi asupra actelor de notariat şi a serviciilor pr estate de acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/107819_a_109148]
-
se aplică și comanditaților în societatea în comandită pe acțiuni. ... Articolul 223 (1) Excluderea se pronunță prin hotărâre judecătorească la cererea societății sau a oricărui asociat. ... (2) Când excluderea se cere de către un asociat, se vor cita societatea și asociatul pârât. ... (3) Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalți asociați. ... (3^1) Hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de excludere este supusă numai apelului. ---------- Alin. (3
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/106852_a_108181]