383 matches
-
care a pronunțat sentința (a quo) să-și îndeplinească datoria cât mai curând. § 3. Între timp, judecătorul care a dat sentința (a quo) trebuie să trimită judecătorului de apel actele, conform can. 1474. Can. 1635 - Trecând în mod inutil termenele peremptorii pentru apel, fie în fața judecătorului care a pronunțat sentința, fie în fața judecătorului de apel, apelul este considerat abandonat. Can. 1636 - § 1. Apelantul poate să renunțe la apel, cu efectele prevăzute de can. 1525. § 2. Dacă apelul a fost făcut de
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
ei, atacarea sentinței se consideră a fi făcută de către toți și împotriva tuturor, când lucrul cerut este indivizibil sau obligația este solidară. § 3. Dacă apelul este făcut de una dintre părți împotriva unui punct al sentinței, partea adversă, chiar dacă termenele peremptorii pentru apel au trecut, poate prezenta în mod incidental apel împotriva altor puncte în termen peremptoriu de cincisprezece zile de la data când i-a fost notificat apelul principal. § 4. Dacă nu rezultă altfel, apelul se presupune a fi făcut împotriva
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
este indivizibil sau obligația este solidară. § 3. Dacă apelul este făcut de una dintre părți împotriva unui punct al sentinței, partea adversă, chiar dacă termenele peremptorii pentru apel au trecut, poate prezenta în mod incidental apel împotriva altor puncte în termen peremptoriu de cincisprezece zile de la data când i-a fost notificat apelul principal. § 4. Dacă nu rezultă altfel, apelul se presupune a fi făcut împotriva tuturor punctelor din sentință. Can. 1638 - Apelul suspendă executarea sentinței. Can. 1639 - § 1. Rămânând valabilă dispoziția
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
devin niciodată lucru judecat definitiv. Can. 1644 - § 1. Dacă într-o cauză privind starea persoanelor au fost pronunțate două sentințe identice, se poate recurge în orice moment la tribunalul de apel, aducând dovezi sau argumente noi și grave în termenul peremptoriu de treizeci de zile de la data propunerii atacării. Tribunalul de apel trebuie ca, în termen de o lună de la data prezentării noilor dovezi și argumente, să decidă printr-un decret dacă trebuie să admită sau nu noua prezentare a cauzei
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
1. Înainte ca cineva să prezinte recurs, trebuie să ceară în scris revocarea sau modificarea decretului din partea autorului acestuia; după prezentarea acestei cereri, se înțelege de la sine că a fost cerută și suspendarea executării. § 2. Cererea trebuie făcută în termen peremptoriu de zece zile utile de la intimarea legitimă a decretului. § 3. Normele prevăzute de §§ 1 și 2 nu sunt valabile: 1° pentru recursul ce trebuie prezentat Episcopului împotriva decretelor emise de autoritățile care depind de Episcop; 2° pentru recursul ce trebuie
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
decret poate recurge, din orice motiv just, la Superiorul ierarhic al aceluia care a dat decretul; recursul poate fi prezentat chiar autorului însuși al decretului, care trebuie să-l trimită imediat Superiorului ierarhic competent. § 2. Recursul trebuie prezentat în termen peremptoriu de cincisprezece zile utile care, în cazurile prevăzute de can. 1734, § 3, se scurg din ziua în care decretul a fost intimați; în celelalte cazuri, însă, se scurg conform can. 1735. § 3. Chiar și în cazurile în care recursul nu
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
anulare și repunerea în situația anterioară. § 3. - Can. 1461- Judecătorul care, în orice fază a cauzei, se recunoaște ca fiind absolut incompetent, trebuie să declare propria incompetență. Can. 1462 - § 1. Excepțiile referitoare la lucrul judecat, la tranzacție și alte excepții peremptorii numite litis finitae (ale cauzei încheiate) trebuie să fie prezentate și examinate înainte de întâmpinare; cine le-ar invoca mai târziu nu trebuie respins, dar să fie condamnat să plătească cheltuielile, în afară de cazul când se dovedește că nu și-a amânat
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
definitive; 5° împotriva unei sentințe sau a unui decret într-o cauză pentru care dreptul stabilește ca respectiva chestiune să fie soluționată cât mai repede posibil. Can. 1630 - § 1. Apelul trebuie prezentat în fața judecătorului care a pronunțat sentința, în termen peremptoriu de cincisprezece zile utile de la data cunoașterii publicării sentinței. § 2. - Can. 1631 - Dacă apare vreo problemă cu privire la dreptul de a face apel, ea să fie rezolvată cât mai repede posibil de tribunalul de apel, în conformitate cu normele procesului contencios oral. Can.
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
iar impedimentul trebuie adus la cunoștința judecătorului de apel, care judecător îl va obliga printr-un precept pe judecătorul care a pronunțat sentința (a quo) să-și îndeplinească datoria cât mai curând. § 3. - Can. 1635 - Trecând în mod inutil termenele peremptorii pentru apel, fie în fața judecătorului care a pronunțat sentința, fie în fața judecătorului de apel, apelul este considerat abandonat. Can. 1636 - § 1. Apelantul poate să renunțe la apel, cu efectele prevăzute de can. 1525. § 2. - Can. 1637 - § 1. Apelul făcut de
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
ei, atacarea sentinței se consideră a fi făcută de către toți și împotriva tuturor, când lucrul cerut este indivizibil sau obligația este solidară. § 3. Dacă apelul este făcut de una dintre părți împotriva unui punct al sentinței, partea adversă, chiar dacă termenele peremptorii pentru apel au trecut, poate prezenta în mod incidental apel împotriva altor puncte în termen peremptoriu de cincisprezece zile de la data când i-a fost notificat apelul principal. § 4. - Can. 1638 - Apelul suspendă executarea sentinței. Can. 1639 - § 1. Rămânând valabilă
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
este indivizibil sau obligația este solidară. § 3. Dacă apelul este făcut de una dintre părți împotriva unui punct al sentinței, partea adversă, chiar dacă termenele peremptorii pentru apel au trecut, poate prezenta în mod incidental apel împotriva altor puncte în termen peremptoriu de cincisprezece zile de la data când i-a fost notificat apelul principal. § 4. - Can. 1638 - Apelul suspendă executarea sentinței. Can. 1639 - § 1. Rămânând valabilă dispoziția can. 1683, în gradul de apel nu poate fi admis un nou motiv de a
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
devin niciodată lucru judecat definitiv. Can. 1644 - § 1. Dacă într-o cauză privind starea persoanelor au fost pronunțate două sentințe identice, se poate recurge în orice moment la tribunalul de apel, aducând dovezi sau argumente noi și grave în termenul peremptoriu de treizeci de zile de la data propunerii atacării. Tribunalul de apel trebuie ca, în termen de o lună de la data prezentării noilor dovezi și argumente, să decidă printr-un decret dacă trebuie să admită sau nu noua prezentare a cauzei
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
1. Înainte ca cineva să prezinte recurs, trebuie să ceară în scris revocarea sau modificarea decretului din partea autorului acestuia; după prezentarea acestei cereri, se înțelege de la sine că a fost cerută și suspendarea executării. § 2. Cererea trebuie făcută în termen peremptoriu de zece zile utile de la intimarea legitimă a decretului. § 3. - 1° pentru recursul ce trebuie prezentat Episcopului împotriva decretelor emise de autoritățile care depind de Episcop; 2° pentru recursul ce trebuie prezentat împotriva unui decret prin care se decide recursul
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
decret poate recurge, din orice motiv just, la Superiorul ierarhic al aceluia care a dat decretul; recursul poate fi prezentat chiar autorului însuși al decretului, care trebuie să-l trimită imediat Superiorului ierarhic competent. § 2. Recursul trebuie prezentat în termen peremptoriu de cincisprezece zile utile care, în cazurile prevăzute de can. 1734, § 3, se scurg din ziua în care decretul a fost intimați; în celelalte cazuri, însă, se scurg conform can. 1735. § 3. - Can. 1738 - Cine face recurs are întotdeauna dreptul
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
integrală sau prin opoziția unui terț. § 3. - Can. 1120 - (= 1461) Judecătorul care își recunoaște incompetența absolută, în orice stare a judecății, trebuie să-și declare incompetența. Can. 1121 - § 1. (= 1462) Excepțiile unui lucru judecat, ale unei tranzacții și alte excepții peremptorii, care se numesc ale litigiului terminat, trebuie să fie propuse și examinate înaintea contestării litigiului; cel care le-a ridicat mai târziu nu va fi respins, ci va trebui să plătească cheltuielile de judecată, exceptând cazul în care dovedește că
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
sancțiunea nulității recursului dacă nu a fost motivat în termenul legal, ceea ce prejudiciază grav partea, aceasta fiind privată de dreptul la apărare și de cel la un proces echitabil, în speța de față, admiterea excepției de necompetență având un caracter peremptoriu. Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, față de dispozițiile constituționale invocate. Astfel, în ceea ce privește dispozițiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, consideră că dispozițiile legale la care se face
DECIZIE nr. 920 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 şi art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
vădit neconstituțională". În acest sens, arată că acest text de lege instituie una dintre excepțiile de la regula vocației generale la acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilele care fac parte din domeniul de aplicare a legii. Ca atare, drept urmare a excepției peremptorii instituite de legiuitor prin art. 5 din lege, părțile nu pot beneficia nici de restituirea în natură și nici de măsuri reparatorii prin echivalent. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 965 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235259_a_236588]
-
competența instanței de judecată. Prin urmare, chiar dacă natura intrinsecă a dreptului comunitar și autonomia sa în raport cu sistemele juridice naționale fac foarte dificilă receptarea sa în dreptul intern, Curtea constată că, urmare specificității sale, dreptul comunitar impune monismul și, ca o consecință peremptorie desprinsă din jurisprudența Curții Europene de Justiție, aplicabilitatea directă de către autoritățile și jurisdicțiile naționale ca atare. Așa fiind, numai judecătorul de drept comun ca judecător național al dreptului comunitar poate, potrivit art. 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, să
DECIZIE nr. 311 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222154_a_223483]
-
nr. 165/2013 aduc atingere și accesului liber la justiție doar prin raportare la art. 4, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția prematurității este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. 14. Cu privire la celelalte critici de neconstituționalitate ale art. 1 alin. (3), art. 24 alin. (2)-(4), art. 31, art. 32, art. 34 și art. 35 din Legea nr. 165
DECIZIE nr. 179 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262165_a_263494]
-
judecător, ca, în virtutea rolului său activ, să invoce din oficiu excepția de prematuritate. Este evident că legiuitorul, prin adoptarea unor astfel de norme, a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Se susține că Legea nr. 165/2013 nu aduce în plan legislativ o problemă care până în acest moment nu a mai fost reglementată, ci, dimpotrivă, a modificat acte normative
DECIZIE nr. 111 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33, precum şi ale art. 4 raportate la cele ale art. 31 şi 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261552_a_262881]
-
33 și ale art. 34 din Legea nr. 165/2013 îngrădesc accesul liber la justiție, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Cu privire la celelalte critici de neconstituționalitate asupra Legii nr. 165/2013 precizează că normele indicate sunt în concordanță cu principiile constituționale invocate de autorul excepției. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 aduc atingere și accesului liber la justiție, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea sa fie respinsă. În acest context, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, ca urmare a respingerii acțiunii ca inadmisibilă sau prematur introdusă (din cauza noilor termene legale de soluționare a notificărilor), contravine și principiului
DECIZIE nr. 199 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 prin raportare la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262625_a_263954]
-
că procesele în curs de judecată aflate pe rolul instanțelor sunt afectate în mod evident de noile reglementări prin întreruperea acestora, întrucât unii judecători, în virtutea rolului activ, au invocat, din oficiu, excepția de prematuritate, care este o excepție de fond, peremptorie și absolută, iar, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. În condițiile date, legiuitorul, prin adoptarea acestor norme, a intervenit în procesul de realizare a justiției, deoarece impune ca procesele aflate pe rolul instanțelor să fie întrerupte, prin respingerea
DECIZIE nr. 178 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262673_a_264002]
-
la art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 aduc atingere și accesului liber la justiție, deoarece, prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. În acest context, reluarea procedurilor cu caracter administrativ, ca urmare a respingerii acțiunii ca inadmisibilă sau prematur introdusă (din cauza noilor termene legale de soluționare a notificărilor), contravine și principiului
DECIZIE nr. 200 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la art. 1 alin. (3), art. 24 alin. (2)-(4) şi art. 33-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262580_a_263909]
-
judecătorii ca, în virtutea rolului lor activ, să invoce în unele cauze, din oficiu, excepția de prematuritate. Prin adoptarea unor astfel de norme, legiuitorul a intervenit în procesul de realizare a justiției, întrucât excepția de prematuritate este o excepție de fond, peremptorie și absolută, care, odată admisă, face ca acțiunea să fie respinsă. Or, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 6/1992 , o imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judecătorească în imposibilitatea de a funcționa, chiar dacă numai cu
DECIZIE nr. 187 din 3 iunie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 1 alin. (3), art. 24 alin. (2)-(4) şi art. 31-35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262575_a_263904]