3,492 matches
-
5) După luarea hotărârii, dispozitivul acesteia se consemnează în condica de ședințe și se afișează pe pagina de internet a OSIM, iar raportorul va redacta proiectul de hotărâre. (6) Hotărârea comisiei trebuie să cuprindă: a) numele și prenumele/denumirea și domiciliul/sediul petentului; ... b) numele sau denumirea persoanei care a reprezentat partea în condițiile art. 61^4 alin. (6); ... c) numărul dosarului; ... d) componența comisiei care a luat hotărârea; ... e) obiectul cererii, susținerile părților și indicarea dovezilor prezentate de acestea; ... f) motivele de fapt
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 169 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262431]
-
sau în parte, după caz; ... b) respinge cererea; ... c) ia act de renunțarea la soluționarea cererii; ... d) ia act de tranzacția încheiată între părți; ... e) constată perimarea cererii, în cazul în care aceasta a rămas în nelucrare din motive imputabile petentului, timp de 6 luni. ... (11) În cazul pronunțării unei hotărâri de anulare a mărcii, comisia nu se poate pronunța și cu privire la legalitatea actelor civile încheiate în baza mărcii anulate și asupra efectelor civile produse, în acest caz fiind
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 169 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262431]
-
că art. 14 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevede faptul că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, ceea ce relevă o facultate a instanței de a constata prescripția, la solicitarea petentului, în cadrul procedurii judiciare a plângerii contravenționale, și nu doar în cadrul unei contestații la executare, aceasta fiind rațiunea modificării legislative menționate anterior. Mai mult, potrivit noului Cod civil, norma generală aplicabilă în lipsa unor prevederi speciale este în sensul
DECIZIA nr. 18 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263204]
-
art. 28 alin. (2)-(4) din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea informării, sprijinirii și protecției victimelor infracțiunilor și ale art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Faur Nistor Isai într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva Încheierii nr. 15 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Arad, prin care a fost dispusă sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22
DECIZIA nr. 451 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263080]
-
ca urmare a analizei situațiilor definite la pct.4 lit.d); sesizează organele abilitate ale statului ori de câte ori consideră că aspectele unei spețe pot face obiectul unei infracțiuni, dacă acestea nu au fost sesizate de reprezentanții spitalului sau de către petent; sesizează Colegiul Medicilor ori de câte ori consideră că aspectele unei spețe pot face obiectul unei situații de malpraxis; asigură informarea managerului și a Compartimentului de integritate din cadrul Ministerului Sănătății privind conținutul avizului etic. Managerul poartă răspunderea punerii în
REGULAMENT din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262813]
-
căruia îi sunt adresate petiții le va transmite spre soluționare autorităților publice competente. Articolul 190 (1) Comisia va decide care sunt petițiile a căror rezolvare nu suferă amânare, sesizând, de îndată, autoritățile publice competente și va informa, în toate cazurile, petentul, despre soluția promovată. Pentru celelalte petiții, comisia va decide, în cel mult 10 zile de la înregistrarea lor, dacă le va trimite unei autorități publice competente ori le va clasa. În cazuri deosebite, problema ce face obiectul petiției se prezintă
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/262274]
-
ca urmare a analizei situațiilor definite de lit. d); sesizează organele abilitate ale statului ori de câte ori considera ca aspectele unei spete pot face obiectul unei infracțiuni, dacă acestea nu au fost sesizate de reprezentanții spitalului sau de către petent; 7sesizează Colegiul Medicilor ori de câte ori considera ca aspectele unei spete pot face obiectul unei situații de malpraxis; 8.asigură informarea managerului și a Compartimentului de integritate din cadrul Ministerului Sănătății privind conținutul avizului etic. Managerul poarta răspunderea punerii
REGULAMENT din 13 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260760]
-
propune măsuri concrete de soluționare; emite avize referitoare la incidentele de etică semnalate, conform prevederilor prezentului ordin; emite hotărâri cu caracter general ce vizează unitatea sanitară respectivă; asigură informarea managerului, a Compartimentului de integritate din cadrul Ministerului Sănătății și a petentului privind conținutul avizului etic. Managerul poartă răspunderea punerii în aplicare a soluțiilor propuse; aprobă conținutul comunicărilor adresate petenților, ca răspuns la sesizările acestora; înaintează către organele abilitate sesizările ce privesc plățile informale ale pacienților către personalul medico-sanitar ori auxiliar sau
REGULAMENT din 13 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260760]
-
au sesizat organele conform atribuțiilor de serviciu; sesizează organele abilitate ale statului ori de câte ori consideră că aspectele dintr-o speță pot face obiectul unei infracțiuni, dacă acestea nu au fost sesizate de reprezentanții unității sanitare sau de către petent; aprobă conținutul rapoartelor bianuale și anuale întocmite de secretarul consiliului de etică; redactează Anuarul etic, care cuprinde modul de soluționare a spețelor reprezentative din cursul anului precedent. Anularul etic este pus la dispoziția angajaților, constituind în timp un manual de
REGULAMENT din 13 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260760]
-
promovarea imaginii INMSS; asigură implementarea prevederilor normative în vigoare refritoare la obiectul de activitate al INMSS și urmărește aplicarea lor; are drept de semnătură și este înlocuitor de drept al directorului general pentru semnarea următoarelor documente: adrese către instituții sau petenți, acte studii, referate de necesitate, referate plată lectori, aprobare concedii de odihnă, avizare concedii medicale, delegații de serviciu, state de funcții, state de plată, situații financiare și statistice, raportări, procese-verbale de negociere tarif pentru lectori/profesori, documente aferente procedurilor de achiziție
REGULAMENT din 21 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261695]
-
21 noiembrie 2019, pronunțate în dosarele nr. 7.048/256/2019 și, respectiv, nr. 8.690/256/2019, Judecătoria Medgidia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Asan Belgin Rino și, respectiv, de petentul Dumitru Iancu Gheorghe în cauze având ca obiect cereri de liberare condiționată. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, similară în dosarele conexate, autorii realizează, mai întâi, o analiză a condițiilor stabilite de art.
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
7.048/256/2019 și, respectiv, nr. 8.690/256/2019, Judecătoria Medgidia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petentul Asan Belgin Rino și, respectiv, de petentul Dumitru Iancu Gheorghe în cauze având ca obiect cereri de liberare condiționată. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, similară în dosarele conexate, autorii realizează, mai întâi, o analiză a condițiilor stabilite de art. 100 alin. (1) din Codul penal pentru
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]
-
a statuat că acestea reprezintă aspecte ale accesului liber la justiție, drept fundamental protejat de art. 21 din Constituție, care presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiția se înfăptuiește. Plecând de la aceste premise, tribunalul consideră că lipsirea unui petent de posibilitatea de a sesiza instanța cu o cerere de reabilitare constituie o măsură excesivă, ce creează un tratament discriminatoriu, determinând imposibilitatea părții de a valorifica în mod util dreptul la apărare, într-un mod incompatibil cu garanțiile oferite de
DECIZIA nr. 572 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264643]
-
s-a statuat în jurisprudența Curții Constituționale, egalitatea nu presupune uniformitate. Principiul egalității în drepturi nu împiedică aplicarea unui tratament juridic diferit pentru situații de fapt diferite, având o justificare obiectivă și rațională. Instanța a apreciat ca fiind neîntemeiate susținerile petentului referitoare la echivalența efectelor celor două măsuri preventive, având în vedere că, astfel cum a reținut și Curtea Constituțională în considerentele Deciziei nr. 115 din 28 februarie 2019, măsura controlului judiciar, spre deosebire de măsura arestului la domiciliu, nu este
DECIZIA nr. 568 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264650]
-
că s-a prorogat o competență de comunicare a actului când are numele de Rechizitoriu, către un alt organ judiciar, respectiv judecătorul de cameră preliminară sesizat cu rechizitoriul“. Această competență este „nescrisă de legiuitor“ și nu a fost cunoscută de petent, „legiuitorul încălcând principiul legalității consacrat de art. 1 din Constituție“. ... 11. Tribunalul București - Secția I penală consideră că excepția este neîntemeiată. Expunându-se pe larg jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la exigențele de claritate
DECIZIA nr. 571 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264450]
-
penală consideră că excepția este neîntemeiată. Expunându-se pe larg jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la exigențele de claritate și previzibilitate a legii, se consideră că acestea sunt îndeplinite de textul criticat, care indică petentului comportamentul care se așteaptă de la el pentru a avea posibilitatea să își exercite drepturile procesuale. Mai arată că petentul nu invocă lipsa unei comunicări efective a soluției de clasare și deci nu împrejurarea că nu a fost informat, ci
DECIZIA nr. 571 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264450]
-
referitoare la exigențele de claritate și previzibilitate a legii, se consideră că acestea sunt îndeplinite de textul criticat, care indică petentului comportamentul care se așteaptă de la el pentru a avea posibilitatea să își exercite drepturile procesuale. Mai arată că petentul nu invocă lipsa unei comunicări efective a soluției de clasare și deci nu împrejurarea că nu a fost informat, ci consideră că aceasta a fost făcută de un organ necompetent, aspect care ar duce la încălcarea dreptului de a avea
DECIZIA nr. 571 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264450]
-
că s-a prorogat o competență de comunicare a actului care are numele de Rechizitoriu către un alt organ judiciar, respectiv judecătorul de cameră preliminară sesizat cu rechizitoriul“. Această competență este „nescrisă de legiuitor“ și nu a fost cunoscută de petent, „legiuitorul încălcând principiul legalității consacrat de art. 1 din Constituție. “ ... 19. Se observă că toate aceste argumente sunt apărări formulate în cauză, care vizează modalitatea de interpretare și aplicare a legii și succesiunea de acte din dosar, cu raportare la
DECIZIA nr. 571 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264450]
-
din 8 iunie 2017, paragraful 16, Curtea a reținut că în cuprinsul normei legale criticate - art. 100 alin. (3) lit. b) din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 195/2002 - nu există nicio prevedere ce ar putea conduce la concluzia că petentul nu își poate formula plângerea în așa manieră încât să evidențieze intenția sa de a contesta sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce un autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai, astfel încât nu poate fi reținută critica
DECIZIE nr. 663 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265548]
-
fond. (4) La tribunale, grefierul delegat cu atribuții privind federațiile și confederațiile îndeplinește, în mod corespunzător, atribuțiile prevăzute la alin. (1) lit. a) - d) și f) . Articolul 57 Grefierul delegat cu atribuții privind asociațiile de proprietari efectuează comunicarea încheierilor către petenți și Ministerul Public, dacă este cazul, urmărind rămânerea definitivă a încheierilor pronunțate. Articolul 58 (1) Grefierul statistician are următoarele atribuții: a) efectuează zilnic înregistrările de statistică judiciară, întocmește periodic dările de seamă statistice; ... b) exploatează aplicația de statistică judiciară; ... c
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
efectele unei decizii de dezincriminare a unei fapte contravenționale nu pot conduce la concluzia că amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal contestat are caracterul de acuzație în materie penală; ... b) într-adevăr, prin decizia Curții Constituționale a operat dezincriminarea faptei săvârșite de petent, însă efectele dezincriminării nu se extind și asupra executării silite, ci doar asupra aplicării sancțiunii contravenționale; ... c) în măsura în care, la interpretarea art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea Constituțională ar fi apreciat că dezincriminarea faptei
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță“. Potrivit art. 341 alin. (1) din Codul de procedură penală, coroborat cu alin. (5) al aceluiași articol, plângerea se soluționează în camera de consiliu, cu participarea procurorului, a petentului și a intimaților, prin încheiere motivată, iar, potrivit alin. (5^1) al aceluiași articol, judecătorul de cameră preliminară, soluționând plângerea, verifică soluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate (Decizia
DECIZIA nr. 529 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264493]
-
procurorului care au fundamentat soluția pronunțată. Astfel, atunci când procurorul va emite o ordonanță prin care clasează cauza, aceasta va putea ajunge în fața unui judecător de cameră preliminară, în condițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, petentul și intimații putând formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale, conform art. 341 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală. ... 20. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 529 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264493]
-
apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât stabilirea contravenției prin sistemul normei de trimitere constituie o tehnică legislativă frecventă și, în unele cazuri, necesară, care nu contravine principiilor constituționale. Referitor la drepturile și libertățile persoanei invocate de către petent ca fiind încălcate prin această lege, instanța are în vedere faptul că, deși sunt garantate prin Constituție, nu pot fi absolutizate, motiv pentru care se pot institui prin lege îngrădiri ale acestora cu condiția ca aceste îngrădiri să fie justificate
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
21 și 24 din Constituție, sens în care arată că, atât timp cât legea nu distinge clar dacă plata eronată a taxei judiciare de timbru în alt cont este asimilată unei neplăți, se impune clarificarea normei sub acest aspect. Astfel, petentul care a făcut dovada plății taxei chiar și în alt cont este penalizat prin anularea cererii și i se îngrădește dreptul de acces la justiție. De asemenea, autorul arată că dispozițiile art. 200 alin. (3) și (4) din Codul de
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]