6,431 matches
-
Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; ... b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; ... c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
garanțiile specifice unui proces echitabil cu prilejul soluționării contestației. Prin urmare, debitorul va putea răsturna prezumția simplă de insolvență, dovedind prin orice mijloace legale de probă că nu este în stare de insolvență și că nu și-a achitat datoria pretinsă pentru că aceasta nu există în realitate ori din alte motive neimputabile. În continuare, Curtea constată că nu pot fi reținute nici argumentele autorului excepției, potrivit cărora art. 33 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 ar aduce atingere dreptului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190323_a_191652]
-
dispozițiile legale criticate sunt văduvite de o astfel de cerință, deoarece acestea nu fac altceva decât să incrimineze uzul de fals comis în scopul circumstanțiat al obținerii de fonduri pe nedrept din bugetul general al Uniunii Europene. De asemenea, în ceea ce privește pretinsa afectarea a dreptului de proprietate prin instituirea unei protecții superioare proprietății Uniunii Europene, Curtea a constatat că reglementarea criticată nu se urmărește protecția dreptului de proprietate privată, ci protecția unor fonduri ce țin de patrimoniul unei instituții suprastatale, care, din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234923_a_236252]
-
reglementare creează discriminări, deoarece titularii proprietăților private afectate, de asemenea, de capacități energetice, dar realizate anterior intrării în vigoare a acestei legi, nu au dreptul la aceleași indemnizații și despăgubiri. Totodată, se susține și încălcarea dreptului de proprietate privată. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 44 din Constituție, Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 878 din 10 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august 2008, prin care a reținut, în esență, că dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
ori principii ale Constituției (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 39 din 3 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 26 februarie 2015). 18. Referitor la susținerea autorului excepției de neconstituționalitate cu privire la pretinsa încălcare a accesului liber la justiție ca urmare a "faptului că taxa judiciară de timbru nu se face venit la prestatorul serviciului - sistemul justiției, ci se face venit la bugetul local al unității administrativ-teritoriale în raza căreia debitorul își are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270540_a_271869]
-
numit în această calitate de președintele tribunalului, are statutul juridic al unui judecător al tribunalului, care îndeplinește și alte atribuții decât cele privind activitatea de judecată, atribuții enumerate exemplificativ în art. 10 din lege. În aceste condiții critică referitoare la pretinsa încălcare a accesului liber la justiție și a dreptului la apărare, prin aceea că "hotărârea de la art. 97 din Legea nr. 64/1995 , nefiind cuprinsă în enumerarea de la art. 10, nu este supusă caii de atac de la art. 7 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147054_a_148383]
-
în judecată se soluționează după reguli specifice activității de judecată. În consecință, textul legal criticat nu este contrar reglementărilor constituționale cu privire la dreptul de petiționare, din moment ce conținutul său normativ nu are nicio relevanță asupra acestora. Astfel că, în ceea ce privește critica referitoare la pretinsa încălcarea a art. 51 alin. (3) din Constituție, excepția urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. III. În ceea ce privește critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 52 alin. (3) referitor la răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, autorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233492_a_234821]
-
51 alin. (3) din Constituție, excepția urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. III. În ceea ce privește critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 52 alin. (3) referitor la răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, autorul excepției nu motivează pretinsa încălcare a acestora, simpla enumerare a textelor constituționale nu satisface exigențele art. 10 alin. (2) din Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". În acest sens este și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233492_a_234821]
-
respectivele date ar putea fi utilizate și în alte scopuri sau că nu vor fi stocate cu respectarea legislației în materie. Astfel de critici vizează însă modul de aplicare a legii, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. 31. Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din Constituție, Curtea reține că impunerea prin lege a îndeplinirii anumitor condiții pentru exercitarea unui drept constituțional nu constituie o încălcare sau o restrângere a acestuia, ci reflectarea în plan legal a condițiilor prevăzute de Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273949_a_275278]
-
către foștii proprietari sau moștenitorii acestora a dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate de cooperativele agricole de producție sau de către stat, inclusiv sub aspectul persoanelor îndreptățite, constituie opțiunea legiuitorului. Prin urmare, dispozițiile legale criticate constituie garanții necesare în vederea valorificării dreptului pretins, cu condiția urmării procedurii de restituire instituite de aceasta, și relevă o deplină conformitate cu normele constituționale și convenționale invocate de autoarea excepției. 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263227_a_264556]
-
faza de urmărire penală, fie o cercetare judecătorească. În ambele situații persoană inculpata are la dispoziție suficiente garanții pentru a-și asigura dreptul la apărare, pentru a combate acuzațiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitarea căilor de atac". În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Guvernul arată că "se dă o interpretare eronată principiului egalității cetățenilor în fața legii, în vădita contradicție cu modul în care a statuat Curtea Constituțională în nenumărate decizii". În acest sens se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]
-
introdus de Parlament prin Legea nr. 323/2009 , iar nu de către Guvern prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 97/2008 , astfel că, sub acest aspect, în cauză nu se poate susține încălcarea art. 115 alin. (6) din Constituție. Cu privire la pretinsa neconstituționalitate față de prevederile art. 2 din Constituție referitoare la suveranitate, se susține că "prin modalitatea de reglementare a sistemului de vot nu este nesocotit caracterul liber, periodic și corect al scrutinului". În condițiile în care mandatul parlamentar nu este imperativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219523_a_220852]
-
prevederile legale criticate nu au făcut obiectul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2008 , cum în mod eronat susține autorul excepției, ci au fost reglementate printr-o lege organică - Legea nr. 323/2009 . 2. Referitor la pretinsa încălcare a principiului suveranității, reglementat de art. 2 din Constituție, prin aceea că este afectat caracterul liber al alegerilor, Curtea Constituțională constată că nici aceste susțineri nu pot fi primite. Curtea a statuat în jurisprudența sa, de pildă Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219523_a_220852]
-
2006 ], se periclitează capacitatea administrativ-financiară a autorităților administrației publice locale de a satisface nevoile publice ale administraților. Se arată că obligația regularizării sumelor defalcate din TVA reprezintă o imixtiune a Guvernului în exercitarea de către consiliile județene a autonomiei locale. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) și alin. (6) din Constituție, se consideră că, prin adoptarea Ordonanței de urgență nr. 223/2008 , Guvernul s-a erijat în legiuitor, fără a justifica o urgență deosebită, precum și că sumele de bani
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
cerință de previzibilitate a normei, care să expună clar conduita subiecților de drept, lăsând loc interpretării de către instanța de judecată a sintagmei "sume neutilizate", în acest fel încălcându-se prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, cu privire la previzibilitatea legii. În ceea ce privește pretinsa încălcare de către textul de lege criticat a dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție, se arată că hotărârile de Guvern care au constituit temei juridic pentru transmiterea irevocabilă a sumelor de bani către autorul excepției, printr-un act administrativ, au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
în vigoare a actului normativ, prin intermediul acestora statul îndeplinindu-și obligația de protejare a intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, astfel cum aceasta este prevăzută în cuprinsul dispozițiilor art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție. Referitor la pretinsa înc��lcare a prevederilor art. 120 alin. (1) și art. 121 alin. (1) din Constituție, precum și a dispozițiilor art. 4 pct. 6 și art. 9 pct. 1 și 4 din Carta europeană a autonomiei locale, Curtea arată că, astfel cum
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
atât, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Guvernul poate aloca, în situații excepționale, sume din Fondul de rezervă, pentru unitățile care nu dispun de resursele financiare pentru realizarea proiectelor de investiții începute. Referitor la pretinsa neconcordanță a textului de lege criticat cu dispozițiile art. 115 alin. (6), raportat la prevederile art. 44, art. 120 și art. 135 din Constituție, Curtea constată că textul de lege criticat nu vizează măsuri de trecere silită a unor bunuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
și internelor, ceea ce face și mai evidentă încălcarea prevederilor alin. (3) al art. 85 din Constituție de către Președintele României". În limitele sesizării și a competenței prevăzute de Constituție și de Legea nr. 47/1992 , Curtea urmează să decidă dacă prin pretinsa încălcare de către Președintele României a dispozițiilor art. 107 alin. (3) și (4) din Constituție s-a creat un conflict juridic de natură constituțională între Președintele României și Parlament, și, în acest cadru, să dea textelor din Legea fundamentală interpretarea corespunzătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217659_a_218988]
-
autoritate de lucru judecat. II. Dreptul intern pertinent 13. Prevederile legale relevante, în vigoare la data evenimentelor, sunt descrise în Hotărârea SC Mașinexportimport Industrial Group SA împotriva României (nr. 22.687/03, § 22, 1 decembrie 2005). ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 14. Reclamantul susține, în esență, că anularea Deciziei definitive din data de 6 iunie 2002 de către Curtea Supremă de Justiție în urma unui recurs în anulare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
bunuri. (...) Construcțiile aparținând persoanelor care au plecat în mod fraudulos din țară sau care, fiind plecate în străinătate, nu s-au înapoiat la expirarea termenului stabilit pentru înapoierea în țară trec fără plată în proprietatea statului (...)." ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Protocolul nr. 1 19. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de faptul că ar fi suferit o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor sale din cauza Sentinței din 2 mai 2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
4 ani, l-a făcut să sufere o povară disproporționată și excesivă, incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor sale, garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Prin urmare, în speță a avut loc încălcarea acestei prevederi. II. Asupra celorlalte pretinse încălcări 34. Reclamantul susține că a avut loc o încălcare a dreptului său la libera circulație, deoarece în anul 1985, înainte de a emigra, a fost obligat să își cedeze proprietatea în favoarea statului, măsură ce îi încălca dreptul de a circula
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
În fine, reclamantul consideră că faptul că autoritățile i-au confiscat pașaportul și l-au obligat să renunțe la cetățenia română înainte de a părăsi România constituie o expulzare contrară art. 3 din Protocolul nr. 4. 35. Curtea observă că faptele pretinse datează din 16 aprilie 1985, data confiscării bunului reclamantului, adică înainte de 20 iunie 1994, data ratificării Convenției de către România. 36. Rezultă că aceste capete de cerere sunt incompatibile ratione temporis cu prevederile Convenției în sensul art. 35 § 3 și trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
chitară în mână și trupurile îngemănate prin cântec, șuvoiul de cântece sacre ale soților Teodorovici, cântece rupte din la fel de sfânta ființă a Limbii Românești, a făcut să tacă pentru puțină vreme focul nedrept al armelor cu foc continuu din tranșeele pretinsului de autorități front transnistrean, unind pentru câteva clipe destine care nu aveau, de altfel, nimic de împărțit... Despre Doina Aldea Teodorovici am avut întotdeauna presentimentul sumbru că nu voi putea vorbi prea mult la timpul prezent al existenței sale telurice
ZBOR PE-O ARIPĂ DE ETERNITATE... de MAGDALENA ALBU în ediţia nr. 691 din 21 noiembrie 2012 by http://confluente.ro/Magdalena_albu_doina_aldea_teodorovici_magdalena_albu_1353499429.html [Corola-blog/BlogPost/351335_a_352664]
-
stând la masa cea rotundă“, iar în Părinții ne face cunoscut că ei „mi s-au dus/ Până dincolo de stele“. Împăcată cu sine, împăcată cu Dumnezeu, care a condamnat-o la vremelnicie („Sunt atât de tristă, Doamne“, poeta vorbește de Pretinsa moarte, negându-i acesteia autenticitatea, din moment ce destinul omului echivalează cu căutarea divinității și găsirea ei, în clipa hotărâtă. Fiindcă „Viața asta ( ... ), totuși, trecătoare“ „e un tren cu lungi vagoane“, care „te duce către stația finală“, Titina Nica Țene ne îndeamnă
IMUNITATE ABSOLUTĂ SUB CUPOLA TIMPULUI de VOICHIŢA PĂLĂCEAN VEREŞ în ediţia nr. 728 din 28 decembrie 2012 by http://confluente.ro/Voichita_palacean_veres_imunitate_voichita_palacean_veres_1356739167.html [Corola-blog/BlogPost/341505_a_342834]
-
atunci trebuie să accepte că ÎNTR-O ZI VOR DA SOCOTEALĂ ÎN FATZA CREATORULUI de felul cum își trăiesc viața... Și atunci, preferă să susțină că se trag din porci sau maimuțe... iar unii oameni chiar trăiesc la fel ca pretinșii lor strămoși... Îmi cer iertare necuvântătoarelor pentru pretenția jignitoare a unor oameni cum că ar fi nepoții lor... Biblia spune că am fost creați de Dumnezeu, al cărui nume este IEHOVA. Biblia ne dă demnitatea de FII DE DUMNEZEU !! Dacă
CREATIONISM de IOAN CIOBOTA în ediţia nr. 235 din 23 august 2011 by http://confluente.ro/Dilema_evolutionism_creationism.html [Corola-blog/BlogPost/354187_a_355516]