1,382 matches
-
de manifestare, lumea teroriștilor și lumea civilizată sunt la fel. Niciuna nu se abate de la lume, niciuna nu reprezintă, de fapt, o problemă; lumea nu funcționează pe principiul libertății, ci al suveranității. Suveranitatea presupune existența autorității, ceea ce implică dominație. Chiar dacă, principial, orice stat este suveran și respectă suveranitatea celorlalte state, asta se întâmplă doar la nivel politic, declarativ. În sistemul suveranității, pornind de la individ la grup, popor, națiune, colectivitate pe diverse interese, tendința de a-și impune dominația asupra celuilalt/celorlalți
Povestea ca viață. Jihad () [Corola-blog/BlogPost/337859_a_339188]
-
care-l fac, dar după asta, sunt pur și simplu puse într-un sertar și ăla uitat. Ori acum, pe acest considerent geo-politic iar se încearcă o diversiune de manipulare a maselor și de captare nedreaptă a voturilor. Nu este principial cum se procedează... http://www.rasputin.md/men/10-verbe-ale-lui-sandu-grecu V.-Maestre, totuși, în cadrul acostor alegeri, faptul că poporul își alege președintele, n-ar constitui un pas înainte? Maestrul Sandu Grecu: Ba da, cum să nu? Însă, toate aceste curente, planuri
INTERVIU CU MAESTRUL SANDU GRECU, DIRECTOR, FONDATOR AL TEATRULUI NAȚIONAL ”SATIRICUS [Corola-blog/BlogPost/344379_a_345708]
-
curente, planuri, promisiuni, tot se dovedește a fi deșertăciune. “Programe electorale”? De fapt, e totul o minciună ceea ce fac ei! Mereu amăgesc poporul, care după utilizare este aruncat, amăgit.. nu știu, e continuu un cerc vicios! Factorul geo-politic nu este principial și nu are vreo însemnătate pentru poporul acesta deseori mințit, înșelat... Aceste alegeri au un singur scop: - cum să scăpăm statul de căpușe, de oligarhi? La momentul dat, noi trebuie să ieșim din această captivitate, închidere, limitare sau umbrire, spuneți
INTERVIU CU MAESTRUL SANDU GRECU, DIRECTOR, FONDATOR AL TEATRULUI NAȚIONAL ”SATIRICUS [Corola-blog/BlogPost/344379_a_345708]
-
umerii semenilor săi” -Charles Dickens - Desigur că, rezultând și din cele anterioare, ești făcută pentru asta, dar motivațiile personale cam care ar fi? Ce stimul permanent aveți de a continua fără cârtire munca aceasta dificilă? D-mna Otilia Sîrbu: Motivația mea principial personală este injustiția socială! Ori de câte ori am văzut un caz social am gasit la el o nedreptate, este ceea ce nu suport! Sărăcia este prin ”excelență” cea mai mare nedreptate socială în care poate să trăiască o persoană, deoarece îi este afectată
INTERVIU CU DOAMNA DIRECTOR, D-NA OTILIA SÎRBU de VALERIAN MIHOC în ediţia nr. 1733 din 29 septembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/343933_a_345262]
-
soluțiile legislative pentru care a optat prima Cameră, ceea ce este contrar, până la urmă, chiar ideii de bicameralism. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului, atât timp cât legea adoptată de Camera decizională se referă la aspectele principiale pe care le-a avut în vedere propunerea/proiectul de lege în forma sa însușită de Camera de reflecție. În acest sens, modificările aduse formei adoptate de Camera de reflecție trebuie să cuprindă o soluție legislativă care păstrează concepția de ansamblu
DECIZIA nr. 615 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297124]
-
și atributele acestuia și se instituie în vederea apărării intereselor sociale și economice generale sau pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale altor persoane, legiuitorul având competența de a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecți de drept (pentru identitate de rațiune, a se vedea Decizia nr. 59 din 17 februarie 2004, publicată
DECIZIA nr. 573 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299870]
-
și atributele acestuia și se instituie în vederea apărării intereselor sociale și economice generale sau pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale altor persoane, legiuitorul având competența de a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecți de drept (pentru identitate de rațiune, a se vedea Decizia nr. 59 din 17 februarie 2004, publicată
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
unui bun din domeniul public al statului în domeniul privat al acestuia se face prin hotărâre a Guvernului, dacă prin lege nu se dispune altfel“. ... 39. De asemenea, în materia stingerii dreptului de proprietate publică, relevante sunt dispozițiile cu caracter principial cuprinse în art. 864 din Codul civil, potrivit cărora „Dreptul de proprietate publică se stinge dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat, dacă a încetat uzul sau interesul public, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege“. ... 40
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 24 mai 1993). De asemenea, Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul are competența de a adopta cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat (Decizia nr. 59
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
alții împotriva României, potrivit căreia plata contribuțiilor sociale reprezintă garanția plății drepturilor de securitate socială. Or, sugerează autorii excepției, prin instituirea prescripției dreptului de a cere revizuirea cuantumului pensiei calculat greșit de către autoritatea administrativă, dreptul la pensie devine doar principial, iar această garanție rămâne iluzorie. ... 13. În continuare, autorii argumentează că pensionarii care nu au solicitat revizuirea pensiei în termenul de 3 ani sunt discriminați față de cei care au făcut-o în acest termen, deoarece condițiile obiective de muncă
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
acest aspect. ... 101. Pronunțarea unei hotărâri judecătorești de stabilire a unor drepturi salariale suplimentare celor avute deja în vedere la data emiterii deciziei de pensionare, aferente perioadei de încadrare în funcția anterioară pensionării, ca urmare a unei greșeli de stabilire principială a indemnizației aferente funcției deținute, reprezintă o împrejurare obiectivă independentă de voința reclamantului, acesta neavând posibilitatea valorificării acestei discrepanțe de stabilire a indemnizației de încadrare la momentul ieșirii la pensie. ... 102. Or, a nu încadra această ipoteză în cea reglementată
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1048 din 28 octombrie 2022, paragraful 35). ... 55. Analizând comparativ formele legii criticate în prezenta cauză, astfel cum a fost adoptată de fiecare dintre cele două Camere ale Parlamentului, în lumina considerentelor principiale de mai sus, Curtea observă că, în procesul legislativ de adoptare a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2024 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum și pentru completarea art. 2
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004), Curtea a statuat că, în temeiul acestei norme constituționale, legiuitorul ordinar este competent să creeze cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecți de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. ... 23. Pentru considerentele
DECIZIA nr. 437 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275464]
-
altor persoane, esențial fiind ca prin aceasta să nu fie anihilat complet dreptul de proprietate. Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul este competent a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel anumite limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin urmare, Constituția
DECIZIA nr. 443 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274475]
-
paragrafele 33-36). ... 21. În ceea ce privește invocarea art. 44 din Constituție, Curtea a reținut că legiuitorul este în drept să stabilească conținutul și limitele dreptului de proprietate, precum și cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Așadar, dreptul de
DECIZIA nr. 376 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274584]
-
a evoluțiilor la nivel regional și internațional în domeniul IA, atât din perspectiva promovării intereselor naționale, cât și pentru alinierea la cele mai noi standarde și abordări de politici în domeniul IA, cu accent pe alinierea la cadrul normativ și principial de la nivelul UE, NATO și OCDE, precum și pe contribuțiile concrete la dezvoltarea acestui cadru; ● cooperare cu partenerii strategici și cu statele UE și NATO pentru dezvoltarea și promovarea normelor internaționale privitoare la IA, cu accent pe securitate, transparență
ANEXE din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286251]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004, Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin urmare, în
DECIZIA nr. 338 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288086]
-
angajatori trebuie să țină seama de faptul că, în interpretarea și aplicarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care garantează viața privată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că nu există niciun motiv principial ca noțiunea viață privată să nu fie incidentă și în cazul activităților de natură profesională sau de afaceri ale acestora (a se vedea paragraful 19 al Hotărârii din 16 decembrie 1992, pronunțată în Cauza Niemitz împotriva Germaniei). ... 20. În sensul
DECIZIA nr. 173 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289731]
-
internaționale și euro-atlantice privind dezvoltarea și utilizarea acestor tehnologii, precum și pentru monitorizarea constantă a evoluțiilor la nivel regional și internațional. În acest sens, un accent deosebit va fi pus pe alinierea la inițiativele de cooperare, la cadrul normativ și principial existent la nivelul UE (cum ar fi inițiative prevăzute în Regulamentul (UE) 2024/795 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 februarie 2024 de instituire a platformei "Tehnologii strategice pentru Europa" (STEP) și de modificare a Directivei 2003/87/CE și a
STRATEGIA NAȚIONALĂ din 21 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288377]
-
februarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004, că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul ordinar este, așadar, competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. De altfel, chiar
DECIZIA nr. 274 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288677]
-
soluțiile legislative pentru care a optat prima Cameră, ceea ce este contrar, până la urmă, chiar ideii de bicameralism. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului, atât timp cât legea adoptată de Camera decizională se referă la aspectele principiale pe care le-a avut în vedere propunerea/proiectul de lege în forma sa însușită de Camera de reflecție. În acest sens, modificările aduse formei adoptate de Camera de reflecție trebuie să cuprindă o soluție legislativă care păstrează concepția de ansamblu
DECIZIA nr. 401 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290868]
-
soluțiile legislative pentru care a optat prima Cameră, ceea ce este contrar, până la urmă, chiar ideii de bicameralism. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului atât timp cât legea adoptată de Camera decizională se referă la aspectele principiale pe care le-a avut în vedere proiectul de lege/propunerea legislativă în forma sa însușită de Camera de reflecție. În acest sens, modificările aduse formei adoptate de Camera de reflecție trebuie să cuprindă o soluție legislativă care păstrează concepția de
DECIZIA nr. 401 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290868]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 24 mai 1993). De asemenea, Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul are competența de a adopta cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat (Decizia nr. 59
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284093]
-
la adăpost împotriva valorificării silite a creanței de către creditorul său. Realizarea dreptului acestuia din urmă ar deveni dependentă exclusiv de bunul plac al debitorului, ceea ce ar afecta esențial securitatea circuitului civil. Așa fiind, examinate în contextul acestor considerații principiale, reglementările legale deduse controlului își relevă utilitatea și perenitatea, ele constituindu-se în limitări necesare ale dreptului de proprietate, impuse de rațiuni sociale majore și instituite de legiuitor în cadrul competenței sale constituționale. ... 21. În cauza de față, autorii excepției
DECIZIA nr. 85 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284136]
-
altor persoane, esențial fiind ca prin aceasta să nu fie anihilat complet dreptul de proprietate. Curtea a statuat că, în temeiul art. 44 din Constituție, legiuitorul este competent a stabili cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecți de drept, instituind astfel anumite limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin urmare, Constituția
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]