14,044 matches
-
2013 și nr. 483 din 21 noiembrie 2013. Consideră că nu poate fi reținută nici contrarietatea dintre prevederile legale și art. 21 din Constituție, în condițiile în care persoanele lezate se pot adresa instanței de judecată pentru a supune regulilor procesuale situația de fapt concretă cu care se confruntă, prin raportare la conflictul de interese generat. 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279753_a_281082]
-
scrisă practică. ... (2) Pentru cele două secții civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție se constituie o singură comisie de elaborare a subiectelor, care, pentru testul-grilă de verificare a cunoștințelor teoretice, va elabora aceleași subiecte de concurs la drept procesual civil, iar la elaborarea subiectelor de drept substanțial și a celor din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv pentru jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene va ține seama de specializarea fiecăreia dintre cele două secții. Comisia va ține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
din HOTĂRÂREA nr. 1.255 din 20 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 7 din 6 ianuarie 2015. (2) Testul-grilă de verificare a cunoștințelor teoretice se susține, în funcție de specializare, la următoarele grupe de materii: ... a) drept civil și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția I civilă; ... b) drept penal și drept procesual penal, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția penală; ... c) drept comercial și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
6 ianuarie 2015. (2) Testul-grilă de verificare a cunoștințelor teoretice se susține, în funcție de specializare, la următoarele grupe de materii: ... a) drept civil și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția I civilă; ... b) drept penal și drept procesual penal, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția penală; ... c) drept comercial și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția a II-a civilă; d) drept administrativ, drept financiar și fiscal și drept procesual civil, pentru posturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
următoarele grupe de materii: ... a) drept civil și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția I civilă; ... b) drept penal și drept procesual penal, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția penală; ... c) drept comercial și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția a II-a civilă; d) drept administrativ, drept financiar și fiscal și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția de contencios administrativ și fiscal; ... e) jurisprudența Curții Europene a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
penal și drept procesual penal, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția penală; ... c) drept comercial și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția a II-a civilă; d) drept administrativ, drept financiar și fiscal și drept procesual civil, pentru posturile vacante de magistrat-asistent la Secția de contencios administrativ și fiscal; ... e) jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, indiferent de specializare. ... ---------- Alin. (2) al art. 10 a fost modificat de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
din materiile de concurs prevăzute la alin. (2), astfel: a) pentru candidații la secțiile civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 20 de întrebări din dreptul civil sau din dreptul comercial, în funcție de opțiunea candidatului; - 20 de întrebări din dreptul procesual civil; - 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene; b) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 20 de întrebări din dreptul penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene; b) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 20 de întrebări din dreptul penal; - 20 de întrebări din dreptul procesual penal; - 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. c) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: - 15 întrebări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. c) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: - 15 întrebări din dreptul administrativ; - 10 întrebări din dreptul financiar și fiscal; - 15 întrebări din dreptul procesual civil; - 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. ---------- Alin. (2^1) al art. 10 a fost introdus de pct. 24 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
a dispus clasarea sau achitarea candidaților în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, cu modificările ulterioare; - faptele pentru care candidaților li s-au aplicat sancțiuni de drept penal ori pentru care s-au pronunțat soluții de renunțare la urmărirea penală sau la aplicarea pedepsei ori de amânare a aplicării pedepsei; - faptele pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266603_a_267932]
-
care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 165/2013 , întrucât nu au legătură cu soluționarea litigiului, și ale art. 35 din aceeași lege, care nu sunt incidente în stadiul procesual în care excepția a fost ridicată. Totodată, consideră că este neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 34 din Legea nr. 165/2013 , în considerarea jurisprudenței Curții Constituționale și a celor reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor (devenită Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor), neaflându-se pe rolul unei instanțe de judecată, astfel încât să poată fi pusă în discuție problema afectării cursului unui proces civil prin intervenția Legii nr. 165/2013 . 15. Față de cadrul procesual mai sus descris, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33 din Legea nr. 165/2013 este inadmisibilă, neîntrunind condiția legăturii cu cauza, impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 . Aceasta deoarece textul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263798_a_265127]
-
potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice. ------------ Art. 17 a fost modificat de pct. 7 al art. I din ORDONANȚA nr. 30 din 29 ianuarie 1999 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 43 din 29 ianuarie 1999. Articolul 17^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
integral, ci va trebui soluționată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal. ... (5) În situația în care instanța judecătorească investită cu soluționarea unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243591_a_244920]
-
se instituie o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor. Prezumția poate fi răsturnata de către debitor. Ea nu se extinde la terțul dobanditor sau subdobanditor. ... (4) Prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expiră termenele la care se referă art. 79 și 80. ... (5) Legitimarea procesuală activă în acțiunile în anulare reglementate de art. 79 și 80 aparține administratorului judiciar și, respectiv, lichidatorului, iar în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
terțul dobanditor sau subdobanditor. ... (4) Prezumția de fraudă se păstrează și în cazul în care, prin abuz de drepturi procesuale, debitorul a întârziat momentul deschiderii procedurii pentru a expiră termenele la care se referă art. 79 și 80. ... (5) Legitimarea procesuală activă în acțiunile în anulare reglementate de art. 79 și 80 aparține administratorului judiciar și, respectiv, lichidatorului, iar în cazul prevăzut la art. 81 alin. (2), comitetului creditorilor. ... (6) Au calitate procesuală pasivă în acțiunile în anulare prevăzute la art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
se referă art. 79 și 80. ... (5) Legitimarea procesuală activă în acțiunile în anulare reglementate de art. 79 și 80 aparține administratorului judiciar și, respectiv, lichidatorului, iar în cazul prevăzut la art. 81 alin. (2), comitetului creditorilor. ... (6) Au calitate procesuală pasivă în acțiunile în anulare prevăzute la art. 79 și 80 debitorul și, după caz, cocontractantul sau. Debitorul va fi citat în calitate de parat prin administratorul special. ... Articolul 86 (1) Contractele în derulare se considera menținute la data deschiderii procedurii. Orice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220568_a_221897]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale și protocoalele adiționale la această, ratificate de România prin Legea nr. 30/1994 și prin Legea nr. 79/1995 , vor fi denumite convenția. ... Articolul 3 Întocmirea actelor și apărărilor necesare, înfăptuirea oricăror alte acte procesuale, luarea măsurilor necesare pe plan intern și orice alte acte sau activități legate de reprezentarea intereselor statului român la Curte și la Comitetul Miniștrilor sunt de competența Agentului guvernamental, cu excepțiile prevăzute în prezența ordonanță. Articolul 4 (1) Sesizarea Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244021_a_245350]
-
privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Eduard Mazilu și Constantin Mazilu în dosarele menționate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât petentului contravenient "nu i se recunoaște calitate procesuală egală în raport cu organul emitent al procesului-verbal de contravenție și, de asemenea, nici o egalitate de tratament juridic, deoarece instanțele de judecată apreciază că procesul-verbal de constatare face dovada deplină a faptelor descrise, chiar și atunci când nu au fost dovedite de agentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că, în realitate, criticile autorilor excepției vizează modul de interpretare și aplicare de către instanțele de judecată a textelor de lege criticate, susținându-se că aceste instanțe nu recunosc "calitate procesuală egală" contravenientului în raport de organul emitent al procesului-verbal de contravenție. Asemenea critici nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, deoarece, în conformitate de dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , aceasta "se pronunță numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182040_a_183369]
-
netrimitere în judecată, asigură întocmai accesul liber la justiție. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată în raport de dispozițiile art. 24 din Constituție, se apreciază că aceasta este neîntemeiată, întrucât textul de lege supus controlului de constituționalitate acordă părților toate garanțiile procesuale, inclusiv dreptul de a fi asistate de un apărător în tot cursul procesului penal. Referitor la prevederile art. 11 și 20 din Constituție, republicată, invocate de asemenea în motivarea excepției de neconstituționalitate, se apreciază că acestea nu sunt incidente în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt pe deplin asigurate, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează aceste drepturi, inclusiv de posibilitatea de a solicita administrarea oricărui mijloc de probă prevăzut de lege. Chiar și în situația în care instanța, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, "respinge
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
136-138 privind dispozițiile generale cu privire la măsurile preventive, art. 143-152 cu privire la reținere, obligarea de a nu părăsi localitatea, obligarea de a nu părăsi țara și arestarea preventivă, art. 160-160^b referitoare la arestarea inculpatului, art. 161-170 - cu referite la alte măsuri procesuale, art. 262 pct. 1 lit. a) referitor la rezolvarea cauzelor, art. 200-264 privind urmărirea penală, art. 270 cu privire la cauzele de reluare a urmăririi penale, art. 274 - Durata arestării inculpatului după reluare, art. 287 - Îndatoririle instanței de judecată, art. 385^9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
procedură penală din 1968 au fost abrogate prin art. 108 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013. Având însă în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
ce reglementează, de fapt, obiectul și exercitarea acțiunii civile, inculpatul, competența după materie și după calitatea persoanei, competența pentru infracțiunile săvârșite în țară, sarcina administrării probelor, indicii temeinice, declarațiile învinuitului sau ale inculpatului, măsurile preventive, reținerea, arestarea inculpatului, alte măsuri procesuale, urmărirea penală, cauzele de reluare a urmăririi penale, durata arestării inculpatului după reluare, îndatoririle instanței de judecată și cazurile în care se poate face recurs, Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de modul în care normele enumerate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]