7,357 matches
-
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 26/2000), instanța a constatat că niciunul dintre acestea nu este invocat și motivat de reclamantă cu privire la pârâta Asociația Composesoratului C, împrejurarea că aceasta era decăzută din dreptul de a mai solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere ale foștilor membri composesori nefiind aptă a atrage nulitatea constituirii întrucât, în ipoteza în care
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
este prevăzută de legiuitor ca fiind un caz de dizolvare a asociațiilor prin hotărâre judecătorească. ... 13. Prin Decizia civilă nr. 581/A din 30 octombrie 2020, Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, reținând că reclamanta justifică un interes legitim în formularea acțiunii. ... 14. În rejudecare, prin Sentința civilă nr. 558 din 30 martie 2021, Judecătoria Sighetu Marmației a respins excepția lipsei de interes a reclamantei de a solicita desființarea titlului de proprietate al pârâtei, a
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, reținând că reclamanta justifică un interes legitim în formularea acțiunii. ... 14. În rejudecare, prin Sentința civilă nr. 558 din 30 martie 2021, Judecătoria Sighetu Marmației a respins excepția lipsei de interes a reclamantei de a solicita desființarea titlului de proprietate al pârâtei, a respins acțiunea civilă, precum și cererea de intervenție accesorie. ... 15. În esență, instanța de rejudecare a apreciat că, raportat la considerentele deciziei de casare, excepția lipsei de interes se impune
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
cu plângere, potrivit dispozițiilor art. 53-56 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 18/1991), astfel încât cererea a fost respinsă. ... 17. În susținerea nulității absolute a hotărârii nr. x din 29 noiembrie 2005, reclamanta a invocat faptul că propunerea de validare făcută de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B este lovită de nulitate absolută, extrasele de carte funciară folosite de pârâta Asociația Composesoratului C aparținând de fapt Composesoratului B
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
formei asociative nu este necesar ca denumirea să fie identică cu cea anterioară, o astfel de cerință nefiind statuată în lege. Faptul că în cartea funciară apare Composesoratul B nu echivalează cu o dovadă a neîndreptățirii pârâtei, respectiv a îndreptățirii reclamantei asupra reconstituirii dreptului de proprietate asupra acestor suprafețe. ... 18. Au fost înlăturate argumentele reclamantei privind succesiunea cererilor de reconstituire depuse de pârâta Asociația Composesoratului C, nulitatea absolută a actelor de punere în posesie, nulitatea absolută a titlului de proprietate, a
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
astfel de cerință nefiind statuată în lege. Faptul că în cartea funciară apare Composesoratul B nu echivalează cu o dovadă a neîndreptățirii pârâtei, respectiv a îndreptățirii reclamantei asupra reconstituirii dreptului de proprietate asupra acestor suprafețe. ... 18. Au fost înlăturate argumentele reclamantei privind succesiunea cererilor de reconstituire depuse de pârâta Asociația Composesoratului C, nulitatea absolută a actelor de punere în posesie, nulitatea absolută a titlului de proprietate, a statutului asociației pârâte. De asemenea, s-a respins cererea de dizolvare a Asociației Composesoratului
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
pronunțarea Sentinței nr. 217 din 5 aprilie 2004 a Judecătoriei Aleșd, prin care reclamanta își justifică dreptul, membrii avuți în vedere la constituirea asociației pârâte, care au ajuns de-a lungul timpului la 1.600 de persoane, neidentificându-se cu membrii reclamantei. ... 27. În aprecierea intimatei-pârâte, reclamanta este în eroare când afirmă că nu a existat niciodată Composesoratul C. Nu contează denumirea composesoratului, legea face trimitere la forma asociativă, care este composesoratul, și nu la denumirea sa. Esențial este ca aceasta să
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
5 aprilie 2004 a Judecătoriei Aleșd, prin care reclamanta își justifică dreptul, membrii avuți în vedere la constituirea asociației pârâte, care au ajuns de-a lungul timpului la 1.600 de persoane, neidentificându-se cu membrii reclamantei. ... 27. În aprecierea intimatei-pârâte, reclamanta este în eroare când afirmă că nu a existat niciodată Composesoratul C. Nu contează denumirea composesoratului, legea face trimitere la forma asociativă, care este composesoratul, și nu la denumirea sa. Esențial este ca aceasta să fi existat anterior, existența fiind
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
atunci când a permis reînființarea asociațiilor, a fost de a da drept primului venit, în sensul primului care reînființează asociația, și astfel să îngrădească libertatea de opțiune a membrilor inițiali și a moștenitorilor acestora. Pe de altă parte, admiterea acțiunii reclamantei ar însemna și o încălcare flagrantă a practicii Curții Europene a Drepturilor Omului, precum și a instanțelor naționale privind securitatea raporturilor civile. Practica instanțelor, inclusiv a Tribunalului Maramureș, este aceea de a menține formele asociative existente, care sunt constituite de
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
completările ulterioare (Legea nr. 76/2012), cu referire la art. 1 și 5 din titlul XIII din Legea nr. 247/2005. ... 33. Completul care soluționează apelul declarat este constituit în cadrul tribunalului și urmează a se pronunța în ultimă instanță asupra cererii reclamantei. ... 34. Soluționarea pe fond a cauzei depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, în contextul în care o parte dintre criticile expuse prin memoriul de apel, respectiv apărările formulate în cauză, vizează problematica dedusă dezlegării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
face obiectul sesizării, la apărările formulate în proces de pârâtă, la faptul că ambele asociații își afirmă drepturile pornind de la o unică formă asociativă existentă anterior anului 1948, se apreciază irelevant din perspectiva obiectului sesizării elementul cantitativ, subliniat de reclamantă, acela că întregul drept de proprietate ce ar fi aparținut fostului Composesorat B a fost reconstituit apelantei-reclamante prin hotărâre judecătorească irevocabilă la data înființării asociației pârâte. ... 39. În ce privește dificultatea chestiunii de drept, caracterul neclar al normei, se reține
DECIZIA nr. 48 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260759]
-
OFICIAL nr. 991 din 12 octombrie 2022 Dosar nr. 3.781/2/2020 Președinte: Maria Hrudei - judecător Marius Ionel Ionescu - judecător Florentina Dinu - judecător Ionel Ciprian Burlacu - magistrat-asistent La data de 23 iunie 2022 s-au luat în examinare recursurile principale declarate de reclamanta S.E.E. - S.A. și de intervenientele D.E.E.R. - S.A. și S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021 a Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal, precum și recursul incident declarat de pârâtul
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal la data de 23 iulie 2020, reclamanta S.E.E. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea în integralitate a Hotărârii Guvernului (H.G.) nr. 1.041/2003, cu cheltuieli de judecată. În cauză au formulat cereri de intervenție principală E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A.
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
a dispus următoarele: – a respins excepțiile inadmisibilității, tardivității acțiunilor în anulare (acțiunea principală și cererile de intervenție principală), lipsei calității procesuale active a intervenientelor principale, lipsei interesului intervenientelor principale; ... – a respins ca nefondate cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.E.E. - S.A. și cererile de intervenție principală formulate de intervenienții E.F. - S.A., S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A. și D.E.E.R. - S.A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General; ... – a admis cererile de intervenție accesorie, în favoarea Guvernului României, formulate de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
C.M., F.A., B.A., S.F., M.I., G.E., S.A. și S.T. ... ... 3. Recursurile exercitate în cauză Împotriva Sentinței civile nr. 670 din 28 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel B. - Secția a a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs principal reclamanta S.E.E. - S.A. și intervenientele D.E.E.R. - S.A. și S.F.Î.S.E. „E. S.“ - S.A., precum și recurs incident pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General. 3.1. Reclamanta S.E.E. - S.A. a declarat recurs principal, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 și
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
este reglementat de Constituție, Codul civil și CEDO. Prin adoptarea H.G. nr. 1.041/2003 se încalcă dispozițiile Legii nr. 31/1990 privind societățile, respectiv scopul pentru care se constituie o societate. Pe fond, Curtea de Apel B. a respins cererea formulată de reclamantă, în esență, instanța reținând (eronat) următoarele: – chiar dacă facilitatea ar fi fost reglementată prin lege și nu prin hotărâre a Guvernului, finalitatea ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost nevoită să suporte aceste cheltuieli; ... – H.G. nr. 1.041/2003, prin
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
societate. Pe fond, Curtea de Apel B. a respins cererea formulată de reclamantă, în esență, instanța reținând (eronat) următoarele: – chiar dacă facilitatea ar fi fost reglementată prin lege și nu prin hotărâre a Guvernului, finalitatea ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost nevoită să suporte aceste cheltuieli; ... – H.G. nr. 1.041/2003, prin obiectul său, nu se încadrează în dispozițiile art. 5 din Legea nr. 109/1997, respectiv nu reglementează relațiile de muncă și nici funcționarea agenților economici; ... – reclamanta nu a făcut
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost nevoită să suporte aceste cheltuieli; ... – H.G. nr. 1.041/2003, prin obiectul său, nu se încadrează în dispozițiile art. 5 din Legea nr. 109/1997, respectiv nu reglementează relațiile de muncă și nici funcționarea agenților economici; ... – reclamanta nu a făcut dovada că acordarea acestei facilități i-ar îngreuna sau bloca activitatea, ci doar o diminuare a profitului; ... – acordarea facilității este „o măsură de tradiție în sistemul nostru de drept“. ... ... ... I. „Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești“ - motiv
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
data adoptării H.G. nr. 1.041/2003). Apreciază că raționamentul instanței de fond, potrivit căruia, „chiar dacă acordarea facilităților pensionarilor din domeniu energiei s-ar fi stabilit prin act juridic de forța legii, actul respectiv ar fi produs același efect în patrimoniul reclamantei“, este profund eronat și încalcă chiar regimul constituțional al hotărârilor de Guvern, care, așa cum a arătat, trebuie să se întemeieze pe lege sau un act normativ cu o forță superioară. Este cert că hotărârea atacată nu a fost întemeiată
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
Or, în speță, instanța a încălcat acest principiu constituțional și a stabilit eronat că, deși actul contestat nu se întemeiază pe un act cu forță superioară, chiar dacă facilitățile erau reglementate prin lege, finalitatea actului ar fi fost aceeași, respectiv reclamanta ar fi fost obligată să suporte aceste facilități. Astfel, instanța de judecată nu are competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
pot fi oferite gratuitățile prevăzute de H.G. nr. 1.041/2003, or acesta a fost primul motiv de nelegalitate invocat; ... – nu a motivat în niciun fel respingerea argumentelor prezentate cu privire la nelegalitatea actului atacat din prisma încălcării dreptului de proprietate al reclamantei prin prisma art. 44 din Constituție și încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... În al treilea rând, prima instanță nu a expus motivele pentru care au fost înlăturate toate
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
de E. în susținerea cererii de chemare în judecată. Astfel, considerentele expuse de Curtea de Apel B. în vederea „motivării“ respingerii acțiunii formulate de E. nu pot fi considerate în niciun caz suficiente, prin raportare la întregul raționament expus de reclamantă în cuprinsul acțiunii, răspunsului la întâmpinare și concluziile scrise. Nu în ultimul rând, hotărârea conține motive contradictorii. Astfel, pe de o parte, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și intervenientelor principale, considerând că au dovedit o
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
suficiente, prin raportare la întregul raționament expus de reclamantă în cuprinsul acțiunii, răspunsului la întâmpinare și concluziile scrise. Nu în ultimul rând, hotărârea conține motive contradictorii. Astfel, pe de o parte, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și intervenientelor principale, considerând că au dovedit o vătămare în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte, în considerente reține că „vătămarea nu rezultă din natura actului atacat“. Față și de aceste motive
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în lipsa unui act cu forță juridică superioară în temeiul căruia actul contestat să poată fi adoptat. Este irelevant faptul că introducerea facilității prin lege, deci printr-un act cu forță juridică superioară, ar fi produs aceleași consecințe în patrimoniul reclamantei. Interesează pentru dezlegarea corectă a pricinii faptul că facilitatea a fost introdusă pentru prima dată prin actul contestat - H.G. nr. 1.041/2003, fără să fi fost prevăzută întrun act normativ cu forță superioară. Nici Codul muncii, nici Legea energiei și nici
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în cursul anului 2018, întrucât nu a fost identificat un temei legal în baza căruia pot fi oferite gratuitățile prevăzute de H.G. nr. 1.041/2003. De altfel, întreg raționamentul instanței este profund eronat, prin raportare la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă. Astfel, deși a invocat patru motive de nelegalitate distincte, fiecare dintre ele fiind apte să producă o vătămare în sensul art. 1 alin. (1) din Lege, instanța le-a analizat împreună considerând că doar așa poate fi justificat demersul procesual
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]