7,312 matches
-
cererile șicanatorii, de natură să tergiverseze soluționarea într-un termen rezonabil a cauzei. Legiuitorul, asigurând dreptul la apărare al părților, a mai prevăzut la art. 53 alin. (1) din Codul de procedură civilă că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar când această din urmă hotărâre este definitivă încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
hotărârea prin care s-a soluționat cauza, iar când această din urmă hotărâre este definitivă încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. Formularea unei cereri de recuzare reprezintă o chestiune personală, întemeiată pe motive care privesc raporturile dintre partea care formulează cererea de recuzare și persoana a cărei recuzare se cere, iar taxa judiciară de timbru se plătește distinct pentru recuzarea fiecărui participant la proces. ... 17. Întrucât
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. Formularea unei cereri de recuzare reprezintă o chestiune personală, întemeiată pe motive care privesc raporturile dintre partea care formulează cererea de recuzare și persoana a cărei recuzare se cere, iar taxa judiciară de timbru se plătește distinct pentru recuzarea fiecărui participant la proces. ... 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. Formularea unei cereri de recuzare reprezintă o chestiune personală, întemeiată pe motive care privesc raporturile dintre partea care formulează cererea de recuzare și persoana a cărei recuzare se cere, iar taxa judiciară de timbru se plătește distinct pentru recuzarea fiecărui participant la proces. ... 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
acestei hotărâri. Formularea unei cereri de recuzare reprezintă o chestiune personală, întemeiată pe motive care privesc raporturile dintre partea care formulează cererea de recuzare și persoana a cărei recuzare se cere, iar taxa judiciară de timbru se plătește distinct pentru recuzarea fiecărui participant la proces. ... 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauzele de față. ... 18. Pentru considerentele expuse mai sus
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
de timbru, respectiv soluționarea unei cereri de reexaminare a încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a asistenței judiciare sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei pentru soluționarea cererii de recuzare. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin excluderea de la beneficiul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a persoanelor juridice se creează o discriminare și o lipsă de tratament egal în raport cu
DECIZIA nr. 28 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267445]
-
chiar înainte de primul termen de judecată [art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă], ceea ce dă ocazia părților să ia cunoștință de această împrejurare cel mai târziu la acest moment, având, astfel, posibilitatea formulării unei cereri de recuzare înaintea începerii oricărei dezbateri, așa cum prevede art. 44 alin. (1) din Codul de procedură civilă. În schimb, dacă motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după acest moment, al începerii dezbaterilor, cererea de
DECIZIA nr. 411 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266697]
-
înaintea începerii oricărei dezbateri, așa cum prevede art. 44 alin. (1) din Codul de procedură civilă. În schimb, dacă motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte doar după acest moment, al începerii dezbaterilor, cererea de recuzare, potrivit art. 44 alin. (2) din Codul de procedură civilă, trebuie formulată de îndată ce partea le-a cunoscut. Prin urmare, motivele de incompatibilitate pot fi invocate pe tot parcursul procesului, însă din dispozițiile art. 44 alin. (2) din Codul
DECIZIA nr. 411 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266697]
-
fi invocate pe tot parcursul procesului, însă din dispozițiile art. 44 alin. (2) din Codul de procedură civilă rezultă că momentul până la care poate să apară motivul de incompatibilitate și partea să-l cunoască și să formuleze cererea de recuzare este pronunțarea hotărârii judecătorești. Astfel, cererea de recuzare nu este o acțiune de sine stătătoare, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, iar stabilitatea hotărârilor judecătorești este condiționată de pronunțarea lor în condițiile legii, finalitatea contestației în anulare
DECIZIA nr. 411 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266697]
-
dispozițiile art. 44 alin. (2) din Codul de procedură civilă rezultă că momentul până la care poate să apară motivul de incompatibilitate și partea să-l cunoască și să formuleze cererea de recuzare este pronunțarea hotărârii judecătorești. Astfel, cererea de recuzare nu este o acțiune de sine stătătoare, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, iar stabilitatea hotărârilor judecătorești este condiționată de pronunțarea lor în condițiile legii, finalitatea contestației în anulare fiind tocmai aceea de a se remedia neregularitățile
DECIZIA nr. 411 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266697]
-
respingerea acesteia. ... 4. Curtea, în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor“, respinge cererea de renunțare la excepția de neconstituționalitate. ... 5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile de lege criticate nu
DECIZIA nr. 653 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266710]
-
taxele judiciare de timbru și ale art. 51 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de George Ene Nicanor, prin mandatar Dragoș Marian Ene, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recuzare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale raportat la cuantumul ridicat al taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea unei cereri
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale raportat la cuantumul ridicat al taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea unei cereri de recuzare, autorul excepției apreciind că majorarea nejustificată a taxei judiciare de timbru față de creșterea nivelului prețurilor afectează dreptul la apărare și accesul liber la justiție. ... 6. În ceea ce privește art. 51 alin. (1) din Codul de procedură civilă, autorul
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
creșterea nivelului prețurilor afectează dreptul la apărare și accesul liber la justiție. ... 6. În ceea ce privește art. 51 alin. (1) din Codul de procedură civilă, autorul excepției susține, în esență, că acesta este neconstituțional, deoarece soluționarea unei cereri de recuzare se face fără prezența părților, care însă vor putea fi ascultate numai dacă instanța apreciază că este necesar. Astfel, sintagmele „fără prezența părților“ și „numai dacă apreciază că este necesar“, cuprinse în textul legal criticat, limitează absolut egalitatea în drepturi
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
este necesar“, cuprinse în textul legal criticat, limitează absolut egalitatea în drepturi și accesul liber la justiție. Mai arată că sintagma „în aceleași condiții“ creează o falsă egalitate de tratament între judecătorul recuzat și partea care a formulat cererea de recuzare. ... 7. În fine, se arată că dispozițiile art. 51 alin. (3) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece „magistratul se bucură de privilegiul de a nu i se opune interogatoriul, astfel situându-se mai presus de lege“. ... 8. Judecătoria
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
Codul de procedură civilă. Textele legale criticate au următorul cuprins: – Art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013: „Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: a) cereri de recuzare în materie civilă - pentru fiecare participant la proces - pentru care se solicită recuzarea - 100 lei;“; ... – Art. 51 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța hotărăște de îndată, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultându
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013: „Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: a) cereri de recuzare în materie civilă - pentru fiecare participant la proces - pentru care se solicită recuzarea - 100 lei;“; ... – Art. 51 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă: (1) Instanța hotărăște de îndată, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultându-l pe judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține, numai dacă
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
și ascultându-l pe judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține, numai dacă apreciază că este necesar. În aceleași condiții, instanța va putea asculta și părțile. [...] (3) Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. ... ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 privind accesul liber la justiție. Din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă că
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
care nu este de natură a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție prin instituirea acestei taxe fixe, datorată de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. ... 16. De asemenea, Curtea a statuat că accesul la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție și nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecătorească în mod gratuit, în cadrul mecanismului statului
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
al României, Partea I, nr. 403 din 29 mai 2017, paragraful 19, Curtea a observat că, spre deosebire de reglementarea procesual civilă anterioară, care presupunea ascultarea, în mod obligatoriu, a judecătorului față de care s-a formulat o cerere de recuzare, dispoziția legală criticată prevede ascultarea acestuia numai în mod facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului învestit cu soluționarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare, complet care, dacă apreciază necesar, poate proceda și la ascultarea părților litigante. ... 20
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
mod obligatoriu, a judecătorului față de care s-a formulat o cerere de recuzare, dispoziția legală criticată prevede ascultarea acestuia numai în mod facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului învestit cu soluționarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare, complet care, dacă apreciază necesar, poate proceda și la ascultarea părților litigante. ... 20. Referitor la judecarea cererii de recuzare, Curtea a reținut că aceasta nu constituie o acțiune de sine-stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
acestuia numai în mod facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului învestit cu soluționarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare, complet care, dacă apreciază necesar, poate proceda și la ascultarea părților litigante. ... 20. Referitor la judecarea cererii de recuzare, Curtea a reținut că aceasta nu constituie o acțiune de sine-stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
de sine-stătătoare, având ca obiect realizarea sau recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Astfel, recuzarea nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. Faptul că instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
iar nu împiedicarea accesului la justiție. Astfel, recuzarea nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. Faptul că instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților, nu este discriminatoriu și nici nu împiedică accesul la justiție, având în vedere că se aplică în mod egal tuturor participanților la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților, nu este discriminatoriu și nici nu împiedică accesul la justiție, având în vedere că se aplică în mod egal tuturor participanților la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu fondul, prilej cu care partea interesată își poate valorifica inclusiv dreptul la apărare. Legiuitorul nu a instituit un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite, în condițiile în
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]