7,234 matches
-
de judecată ar trebui indicate în lege, iar nu în actul normativ cu forță juridică inferioară. Instituția modificării completului trebuie să fie foarte clar reglementată, iar situațiile în care se poate proceda la schimbarea membrilor unui complet trebuie să fie restrictive, deoarece măsura înlocuirii unui judecător reprezintă o afectare a independenței sale, creând premisele ca un judecător să fie schimbat dintr-un complet de judecată în mod abuziv, fără criterii legale din completurile de judecată. ... 156. Față de aceste critici, Curtea constată
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
asemenea, Curtea a reținut că, dacă legea nu prevede în mod expres ca desemnarea membrilor completelor să se facă prin tragere la sorți sau prin nominalizare expresă, iar actul administrativ cu caracter normativ a reglementat, în lipsa unei dispoziții legale restrictive, una dintre aceste două modalități, înseamnă că această compunere a completului, sub aspectul desemnării membrilor săi, a fost realizată în baza și în temeiul legii, cu alte cuvinte, prin lege. ... 18. Prin urmare, pentru argumentele de mai sus, la paragraful
DECIZIA nr. 423 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262900]
-
asemenea, Curtea a reținut că dacă legea nu prevede în mod expres ca desemnarea membrilor completelor să se facă prin tragere la sorți sau prin nominalizare expresă, iar actul administrativ cu caracter normativ a reglementat, în lipsa unei dispoziții legale restrictive, una dintre aceste două modalități, înseamnă că această compunere a completului, sub aspectul desemnării membrilor săi, a fost realizată în baza și în temeiul legii, cu alte cuvinte, prin lege. ... 18. Prin urmare, pentru argumentele de mai sus, la paragraful
DECIZIA nr. 451 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263080]
-
3) Proceduri de marcare pentru informațiile privilegiate incluse în documente Partea care primește un document care conține „informații privilegiate“ în temeiul prezentului acord va respecta natura privilegiată a acestora, cu condiția ca aceste informații să fie clar marcate cu legenda restrictivă „informație privilegiată“. Această legendă restrictivă va fi respectată de partea care le primește, iar informațiile privilegiate purtând această legendă nu vor fi utilizate în scopuri comerciale, nu se vor divulga publicului și nu se vor disemina în condiții care nu
ACORD din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263112]
-
informațiile privilegiate incluse în documente Partea care primește un document care conține „informații privilegiate“ în temeiul prezentului acord va respecta natura privilegiată a acestora, cu condiția ca aceste informații să fie clar marcate cu legenda restrictivă „informație privilegiată“. Această legendă restrictivă va fi respectată de partea care le primește, iar informațiile privilegiate purtând această legendă nu vor fi utilizate în scopuri comerciale, nu se vor divulga publicului și nu se vor disemina în condiții care nu au fost specificate sau care
ACORD din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263112]
-
politicile, reglementările și legile naționale. ... (5) Proceduri de marcare pentru alte informații confidențiale incluse în documente Partea care primește informații confidențiale în temeiul prezentului acord va respecta caracterul lor confidențial cu condiția ca informațiile să fie clar marcate cu legenda restrictivă „informație confidențială“, pentru a preciza natura confidențială a acesteia. (6) Diseminarea altor informații confidențiale incluse în documente Informațiile confidențiale pot fi diseminate în același mod, așa cum este prevăzut în alin. (4) „Diseminarea informațiilor privilegiate incluse în documente“, cu condiția
ACORD din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263112]
-
este prevăzut în alin. (4) „Diseminarea informațiilor privilegiate incluse în documente“, cu condiția ca orice diseminare a informațiilor confidențiale să fie efectuată, de la caz la caz, în conformitate cu un acord de confidențialitate, și să fie marcate cu legenda restrictivă similară celei specificate la art. 6 alin. (3) „Proceduri de marcare pentru informațiile privilegiate incluse în documente“. (7) Informațiile confidențiale care nu sunt incluse în documente Informațiile confidențiale care nu sunt incluse în documentele furnizate în cadrul seminarelor sau al
ACORD din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263112]
-
Perioada de valabilitate a restricțiilor legate de diseminarea informațiilor Restricțiile privind limitarea diseminării documentelor așa cum sunt stipulate în prezentul acord vor rămâne în vigoare și după terminarea prezentului acord, cu excepția cazului în care partea care a aplicat legenda restrictivă notifică cealaltă parte, în scris, cu privire la eliminarea restricției. Articolul 11 Amendamente (1) Prezentul acord poate fi modificat, în orice moment, prin acordul reciproc scris dintre părți. (2) Orice modificare va intra în vigoare în conformitate cu prevederile art.
ACORD din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263112]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 345 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263209]
-
se încadreze în ipotezele de impreviziune prevăzute de art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din lege pentru a putea solicita stingerea datoriei. În condițiile constatării neconstituționalității tezei a doua, Curtea a constatat și neconstituționalitatea tezei a treia pentru că aceasta devine restrictivă și poate relativiza întreaga procedură prin introducerea unui dubiu, respectiv acela că numai art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător, nu și celelalte dispoziții cuprinse în art. 4. Rezultă că, în ipoteza art. 8 alin. (5) din Legea
DECIZIA nr. 347 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263218]
-
prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 78/2018 cu enumerarea expresă a acestor venituri de natură salarială. Față de reglementarea în vigoare, care, prin redactarea sa cu caracter de generalitate, a determinat o aplicare neunitară, în unele situații restrictivă, noua reglementare face trimitere expresă la prevederile art. 76 din Codul fiscal, care definesc veniturile din salarii și asimilate salariilor. Apoi, legiuitorul prevede ca obiect al exonerării de la plată atât sumele reprezentând „alte elemente ale sistemului de salarizare care
DECIZIA nr. 443 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261701]
-
încălcarea art. 133 alin. (1), raportat la art. 1 alin. (1) și (3) din Constituție. ... 24. Astfel, în primul rând, potrivit art. 57 alin. (4) din legea criticată, revocarea din funcție pentru nerespectarea atribuțiilor de serviciu este reglementată atât de restrictiv, încât devine iluzorie. Procedura de revocare fiind una extrem de anevoioasă, aceasta va face inaplicabilă instituția revocării. ... 25. În al doilea rând, reglementarea prin art. 57 alin. (6) din legea criticată a posibilității revocării de către Plen a membrilor CSM
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
membrilor aleși în cauză. Însă, pentru ca un astfel de mecanism de revocare să nu poată constitui o amenințare la adresa independenței și imparțialității membrilor aleși ai CSM și ca măsură de protecție a mandatului, legea a stabilit condiții mai restrictive pentru revocarea în caz de îndeplinire defectuoasă sau neîndeplinire culpabilă a atribuțiilor ce decurg din calitatea de membru al CSM. ... 60. În ceea ce privește posibilitatea revocării de către Plen a membrilor CSM aleși de Senat, se arată că această
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
133 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) și (3) din Constituție, autorii sesizării susțin, în primul rând, că, potrivit art. 57 alin. (4) din legea criticată, revocarea din funcție pentru nerespectarea atribuțiilor de serviciu este reglementată atât de restrictiv, încât devine iluzorie. ... 130. Curtea reține că, potrivit art. 57 alin. (4) din legea criticată, „Dispozițiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător și în cazul revocării membrilor aleși de la Înalta Curte de Casație și Justiție și de la
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii“. ... 52. Așadar, textele legale menționate anterior determină aria restrictivă a examinării pe care o efectuează Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii și stabilesc mecanismul, scopul și condițiile de admisibilitate care trebuie îndeplinite: sesizarea să aibă ca obiect o problemă de drept, această problemă
DECIZIA nr. 22 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263681]
-
dezlegarea unor chestiuni de drept. Curtea a reținut, totodată, că mecanismul de unificare a practicii judiciare reglementat de dispozițiile art. 475 și următoarele din Codul de procedură penală nu poate fi uzitat atât timp cât legiuitorul a limitat - prin condiția restrictivă referitoare la existența unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei - rolul unificator al instituției juridice a hotărârii prealabile numai la chestiunile de drept care conduc la dezlegarea pe fond a cauzei sub aspectul
DECIZIA nr. 441 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263978]
-
22 ianuarie 2020, astfel că, dacă legea nu prevede în mod expres ca desemnarea membrilor completurilor să se facă prin tragere la sorți sau prin nominalizare expresă, iar actul administrativ cu caracter normativ a reglementat, în lipsa unei dispoziții legale restrictive, una dintre aceste două modalități, înseamnă că această compunere a completului, sub aspectul desemnării membrilor săi, a fost realizată în baza și în temeiul legii, cu alte cuvinte, prin lege. Pentru argumentele de mai sus, Curtea nu a reținut nici
DECIZIA nr. 496 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263991]
-
sportive aparținând domeniului public ori privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale sau aparținând societăților comerciale care dețin active patrimoniale destinate activității sportive ce au aparținut statului se va putea face numai prin hotărâre a Guvernului. Prin reglementarea unor condiții restrictive în care acestea pot fi desființate, legiuitorul subliniază importanța bazelor materiale sportive, necesare desfășurării activităților de educație fizică și sport ale cetățenilor, în conformitate cu valorile sociale ocrotite de Legea nr. 69/2000. ... ... 29. Instanța de trimitere a indicat, cu titlu
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
de lege supuse interpretării, adică a identifica voința legiuitorului, iar nu determinarea unui anumit mod de aplicare a reglementării legale la o situație litigioasă pe care autorul sesizării o consideră complexă. ... 54. Atât timp cât legiuitorul a limitat, prin condițiile restrictive de admisibilitate, rolul unificator al mecanismului hotărârii prealabile numai în scopul preîntâmpinării apariției unei practici neunitare, printr-o rezolvare de principiu și numai în privința unor chestiuni de drept dificile de a căror lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
din învățământul superior“. Cu privire la aceste texte constituționale se constată că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de redactare a Constituției propusese ca aceste texte să aibă un conținut foarte restrictiv, și anume ca funcțiile de judecător și procuror să fie incompatibile cu orice funcție publică sau privată. Au fost două amendamente admise care au consacrat conținutul actual al celor două articole și au stabilit această excepție (a se vedea Geneza
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
învățământul superior“. Cu privire la istoricul acestor texte constituționale, se constată că ele au acest conținut încă din 1991 și extrem de important este că inițial Comisia de redactare a Constituției propusese ca aceste texte să aibă un conținut foarte restrictiv, și anume ca funcțiile de judecător și procuror să fie incompatibile cu orice funcție publică sau privată. Au fost două amendamente admise care au consacrat conținutul actual al celor două articole și au stabilit această excepție (a se vedea Geneza
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
nelegalități îl reprezintă mai ales abrogarea lit. e) a art. 77^1 din Normele metodologice, întrucât această literă se referea la „alte tipuri de active“, atribuind astfel enumerării de la art. 77^1 din Normele metodologice un caracter exemplificativ, nu limitativ și restrictiv, cum este configurat în prezent la art. 77^1. În aceste condiții, pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, de abrogare a lit. c) și e) a art. 77^1 lit. d) din Normele metodologice, dar și întregul art. art. 77^1 sunt
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
28 februarie 2019, măsura controlului judiciar, spre deosebire de măsura arestului la domiciliu, nu este o măsură privativă de libertate. Chiar și în ipoteza instituirii obligației de a nu părăsi o anumită limită teritorială, își păstrează natura juridică de măsură restrictivă de libertate. ... 7. Potrivit art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală, arestul la domiciliu constă în obligația impusă inculpatului, pe o perioadă determinată, de a nu părăsi imobilul unde locuiește fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura
DECIZIA nr. 568 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264650]
-
indemnizații de pensionare adecvate pentru judecători este în conexiune nu numai cu principiul independenței judecătorilor, ci și cu cerințele de calificare și competență stabilite, precum și cu interdicțiile impuse acestora, în măsura în care nu se impune respectarea aceluiași statut restrictiv de drepturi altor categorii socioprofesionale. Ca atare, nefiind necesară într-o societate democratică și nici proporțională cu vreo situație, suspendarea repetată și unilaterală a acordării indemnizației de ieșire la pensie a magistraților prin acte normative temporare, dar succesive, fără a
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
hotărârii survin modificări legislative sau jurisprudențiale care sunt de natură să releve caracterul eronat al analizei. Netemeinicia sau nelegalitatea soluției instanței de apel va putea fi contestată numai prin intermediul căilor extraordinare de atac prevăzute de lege și în condițiile restrictive stipulate de legiuitor. Prin urmare, în condițiile în care a intrat în autoritatea de lucru judecat evaluarea instanței cu privire la legea penală mai favorabilă și la efectele produse de trecerea timpului, într-o astfel de ipoteză întreruperea cursului prescripției
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]