9,717 matches
-
MONITORUL OFICIAL nr. 614 din 20 august 2008 (Cererea nr. 15.204/02) Strasbourg În cauza Atanasiu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: - Bostjan M. Zupancic, președinte; - Corneliu Bîrsan; - Elisabet Fura-Sandstrom; - Alvina Gyulumyan; - Egbert Myjer; - David Thor Bjorgvinsson; - Isabelle Berro-Lefevre, judecători, - Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 11 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
Guvernul contestă aceste pretenții. 43. Curtea nu distinge nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge această cerere. În schimb, Curtea apreciază că reclamantul a suferit un anumit prejudiciu moral din cauza duratei procedurii sale civile. Statuând în echitate, ea îi acordă suma de 2.000 EUR cu acest titlu. B. Cheltuieli de judecată 44. Reclamantul mai solicită suma de 2.930 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în fața instanțelor interne și suma de 250
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
susțină în cadrul examenului de bacalaureat proba la limba și literatura română. 20. Totodată, prin Decizia nr. 2 din 4 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 23 februarie 2011, paragraful 50, Curtea Constituțională a statuat că existența unor "programe școlare speciale pentru învățarea limbii române, care se adresează membrilor unei minorități naționale, are semnificația luării în considerare a situației lor specifice, respectiv a faptului că aceste persoane au o altă limbă maternă decât limba română
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266844_a_268173]
-
apărare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 89 din Legea nr. 302/2004 prin Decizia nr. 400/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 4 mai 2007, statuând că, în esență, dispozițiile de lege criticate vizează punerea în executare a mandatului european de arestare, care, conform art. 4 și 7 din Legea nr. 302/2004 , se duce la îndeplinire potrivit dreptului procesual intern român, cu condiția respectării preeminenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
formula recurs împotriva hotărârii referitoare la arestare etc. Cu privire la dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 583/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007, statuând că textul nu conține nicio dispoziție care să contravină dreptului la apărare sau libertății individuale. De altfel, art. 91 alin. (2) din legea criticată consacră în mod expres dreptul persoanei arestate de a fi asistată de un apărător ales sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
unui legiuitor pozitiv. În legătură cu articolul din ziarul "Adevărul" comunicat "în completarea probatoriului" și cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 13/1996 la care acesta face referire, este de remarcat că, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională nu statuează decît asupra problemelor de drept, iar ordonanță, cum de altfel și recurenta arată, nu abroga ordonanță anterioară, nr. 13/1995 , referindu-se doar la amînarea plății majorărilor de întârziere, inclusiv a dobînzilor datorate statului de către toate categoriile de debitori persoane
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114722_a_116051]
-
stat) nu includ în fondurile proprii garanțiile pe care administrațiile centrale sau autoritățile locale le acordă acestor instituții. Articolul 23 Elementele care prin conținutul economic sau contabil nu respectă principiile generale pe care trebuie să le îndeplinească componentele fondurilor proprii, statuate prin prezentul regulament, nu vor fi luate în considerare la determinarea fondurilor proprii la nivel individual. Articolul 24 (1) Pentru calculul fondurilor proprii, elementele componente ale fondurilor proprii de nivel 2, prevăzute la art. 15 și 16, sunt supuse următoarelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231864_a_233193]
-
contul de profit și pierdere, ca urmare a deprecierii aferente "activelor financiare disponibile pentru vânzare", nu sunt ajustate. ... Articolul 31 Elementele care prin conținutul economic sau contabil nu respectă principiile generale pe care trebuie să le îndeplinească componentele fondurilor proprii, statuate prin prezentul regulament, nu vor fi luate în considerare la determinarea fondurilor proprii la nivel consolidat. Articolul 32 Obligația de determinare a fondurilor proprii la nivel consolidat revine instituțiilor de credit, persoane juridice române, care fac obiectul supravegherii pe bază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231864_a_233193]
-
15 alin. (2) din Constituție. Modificând Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 prin Legea nr. 7/2007 , legiuitorul nu a respectat principiul certitudinii juridice nici în privința protecției drepturilor dobândite, nici în privința principiului neretroactivității legii, încălcându-se, astfel, regula statuată de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că aspectele învederate de autoarea excepției vizează în realitate interpretarea dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
a Guvernului nr. 148/2005 , și prin Decizia nr. 812 din 9 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 11 decembrie 2006, referitoare la art. 25 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență, a statuat că, potrivit principiului neretroactivității legilor, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi care o abrogă în mod explicit sau implicit. Prin urmare, ori de câte ori o lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193067_a_194396]
-
Supreme Articolul 117 Curtea Supremă este chemată a se pronunța: 1. În recursurile contra deciziunilor date de Curtea Militară de Cașare și Justiție, în cazurile prevăzute de art. 116, pct. 5 și 6 și art. 258, pct. 4, cînd va statua și asupra fondului. 2. În recursurile contra hotărîrilor pronunțate de instanțele militare, fără competența, împotriva unor infractori, care nu ar fi militari și nici asimilați cu militarii sau cînd infracțiunea imputata acestora nu ar putea atrage, prin natura ei, competența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
instrucție militar sau orice instanță militară, deoparte și un judecător de instrucție nemilitar sau instanță judecătorească nemilitara, de orice grad, de altă parte. 4. Asupra cererilor de revizuire, în cazurile art. 116, pct. 5 și 6, în care caz, vă statua și în fond. Titlul III Competența celorlalte instanțe pentru timp de razboiu Capitolul 1 Competența pretorilor militari Articolul 118 Pretorii militari, pe lîngă atribuțiunile de poliție, au competența de a judeca infracțiunile prevăzute mai jos, săvîrșite de următorii infractori pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
supuși la penalitățile prescrise de art. 183, alin. 4. Articolul 268 Dacă procedura nu este îndeplinită pentru vreunul din martorii chemați, aceasta nu va împiedica luarea interogatorului învinuitului, ascultarea celorlalți martori prezenți sau luarea oricărei măsuri, după care instanța va statua dacă este loc, sau nu, să se amâne judecarea pricinii. Articolul 269 Președintele ordona grefierului a citi actul de trimitere în judecată și pune în vedere învinuitului infracțiunea pentru care este urmărit. El va proceda la luarea interogatorului învinuitului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
primul cuvant îl va avea cel care susține recursul, iar ultimul acela care îl combate. Articolul 365 Cînd recurentul sau apărătorul sau nu se prezintă, pentru a susține motivele de recurs aflate la dosar, instanța, ascultând concluziunile ministerului public, vă statua asupra recursului. Articolul 366 Desbaterile fiind terminate, instanța se retrage în camera de deliberare. Părerile se adună de către președinte, care se pronunță cel din urmă. Deciziunea luată se citește de către președinte în ședința publică. Această formalitate se consemnează într'un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
257, 258, sînt judecate de către Curtea Militară de Cașare și Justiție, după cum se prescrie la art. 109 pentru tribunalele militare, iar decizia este revocabila. Articolul 385 Curtea Militară de Cașare și Justiție nu trimite afacerea la alt tribunal militar, ci statuează că însăși în fond, de căte ori este vorba de o simplă aplicațiune a legii la fapte constante, cum ar fi cazurile de autoritate de lucru judecat, prescripțiune sau amnistie, în care elementele de fapt nu sînt contestate, ori datele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
judecat, prescripțiune sau amnistie, în care elementele de fapt nu sînt contestate, ori datele similare, cînd nu se cere o verificare de fapte, nici examinarea unor elemente noi și aprecierea lor deosebită. În caz de admiterea recursului și cînd Curtea statuează asupra fondului, executarea deciziunii acestei Curți se va face de către instanță de fond a cărei deciziune a fost reformata. Nu este loc la trimiterea pentru o nouă judecată și Curtea, casand declară numai fără nicio putere, hotărîrea judecătorească în cazurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
motivate. Articolul 410 Dacă condamnatul voește să facă contestațiune, o va adresa fie direct, fie prin intermediul directorului casei de arest, către ministerul public al instanței penale militare care a dat hotărîrea. Contestațiunile se vor înainta instanței de judecată, care va statua după normele procedurale ale legii de față, motivandu-și totdeauna hotărîrea ce va da. Articolul 411 Ministerul public și condamnatul vor putea atacă cu recurs hotărîrea dată asupra contestațiunii. Articolul 412 Hotărîrile instanțelor penale militare se vor executa după ordinele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
notificărilor, entitatea implicată în aplicarea legii are libertatea de a aprecia, în funcție de circumstanțele fiecărui caz, daca actul normativ constituie titlu valabil sau titlu nevalabil pentru preluarea imobilului respectiv. 2.8. La art. 2 alin. (1) lit. h) din lege se statuează competența entității investite cu soluționarea notificării de a califica, în cadrul procedurii administrative de soluționare a notificării, împrejurarea că preluarea s-a făcut fără titlu valabil, fără a mai fi necesară parcurgerea unei alte proceduri care ar implica preexistenta unei hotărâri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
organizație cooperatista, persoana îndreptățită poate opta și pentru măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri ori servicii sau despăgubiri bănești. ... Norme metodologice: 20.1. Prevederea alin. (1) al art. 20 din lege are semnificații juridice multiple, respectiv: - statuează indisponibilizarea imobilelor restituibile pe calea prevăzută de lege cu privire la orice alte proceduri legale care tind sa înstrăineze imobilul respectiv către alte persoane, altele decât cele îndreptățite potrivit legii; ca atare, sunt înlăturate de la aplicare cu privire la aceste bunuri prevederile Legii nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
României, Partea I, nr. 434 din 10 iunie 2008, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18^1 (și art. 18^2) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, statuând că, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, legiuitorul are libertatea de a stabili prin lege organică infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora. Acest lucru nu presupune însă uniformitate de reglementare, motiv pentru care, din anumite rațiuni de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234923_a_236252]
-
judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care arată că dispozițiile art. 16 alin. (5) și (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 corespund exigențelor art. 44 din Constituție, referitor la dreptul de proprietate privată, astfel cum a statuat Curtea prin Decizia nr. 1.395/2009 sau Decizia nr. 2/2004 . Față de această jurisprudență, însă, în cauza de față este învederat un element nou, și anume încălcarea principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituție. Dispozițiile legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Astfel a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, de pildă Decizia nr. 261 din 16 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 29 aprilie 2010. Cele statuate de Curte cu prilejul pronunțării deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în această cauză, astfel că, sub aspectul mai sus învederat, critica de neconstituționalitate nu poate fi reținută. În legătură cu reglementarea dreptului la indemnizații și despăgubiri pentru acei titulari ai proprietăților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222546_a_223875]
-
venit la bugetul local al unității administrativ-teritoriale în raza căreia debitorul își are domiciliul, după caz, sediul fiscal", se observă că aceasta nu poate fi reținută, întrucât prevederile care reglementează taxa judiciară de timbru sunt tocmai o aplicare a celor statuate prin normele constituționale, iar cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiție sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit art. 56 din Constituție, cetățenii sunt obligați să contribuie prin impozite și taxe, stabilite în condițiile legii. 19. În ce privește critica privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270540_a_271869]
-
fi reținută nicio asemenea critică, întrucât comisia de validare efectuează operațiuni care se consemnează în acte care au doar caracter constatator, care nu produc efecte juridice și nu pot forma obiectul unor ac��iuni în justiție. În acest sens a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 190 din 12 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 2 aprilie 2009. Membrii comisiei de validare nu fac altceva decât să constate, mai întâi, dacă au fost întrunite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]
-
fie alese]. Or, o asemenea verificare nu prezintă caracteristicile unei activități jurisdicționale de natură să constituie o intruziune a executivului în atribuțiile puterii judecătorești. În ceea ce privește dispozi��iile art. 31^1 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , Curtea a statuat, prin Decizia nr. 101 din 20 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 4 martie 2009, că exceptarea de la parcurgerea procedurii prealabile și caracterul definitiv și irevocabil al hotărârii judecătorești pronunțate în primă instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]