739 matches
-
15. Trafic de minori 16. Proxenetism 17. Infracțiunea de viol 18. Agresiunea sexuală 19. Infracțiunea de act sexual cu un minor 20. Infracțiunea de perversiune sexuală 21. Infracțiunea de corupție sexuală 22. Infracțiuni de tâlhărie și piraterie 23. Ultraj 24. Ultraj judiciar 25. Răzbunarea pentru ajutorul dat justiției 26. Supunerea la rele tratamente 27. Infracțiunea de tortură 28. Infracțiunea de nerespectare a regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive 29. Infracțiunea de nerespectare a regimului materiilor explozive 30. Infracțiunea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196841_a_198170]
-
arătate în alin. 1, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani, iar dacă s-a produs vătămarea corporală gravă, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi." 103. Articolul 239 va avea următorul cuprins: "Ultrajul Articolul 239 - Insultă, calomnia ori amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114759_a_116088]
-
denunțare calomnioasa (art. 259 alin. 1 Cod penal), evadare (art. 269 alin. 1 Cod penal), falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 alin. 1 Cod penal), uzul de fals cînd înscrisul este oficial (art. 291 alin. 1 Cod penal) și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice (art. 321 alin. 1 Cod penal). Articolul 3 Nu beneficiază de prevederile art. 1 recidiviștii, cei care nu au început executarea pedepsei, deoarece s-au sustras de la aceasta, precum și cei care au săvîrșit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106410_a_107739]
-
Art. 311. - Infectarea prin orice mijloace a surselor și rețelelor de apă, daca este dăunătoare sănătății oamenilor, animalelor sau plantelor, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă." 17. Articolul 321 va avea următorul cuprins: "Ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice Art. 321. - Faptă persoanei care, în public, săvârșește acte sau gesturi, proferează cuvinte ori expresii, sau se deda la orice alte manifestări prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141357_a_142686]
-
se eliberează solicitanților dacă aceștia se află în una dintre următoarele situații: ... a) asociații sau administratorul operatorului economic au fost condamnați prin hotărâri judecătorești rămase definitive pentru infracțiuni de omor, lovire și vătămare cauzatoare de moarte, vătămare corporală gravă, tâlhărie, ultraj, furtul unui autovehicul, fals sau uz de fals; ... b) operatorul economic a fost depistat anterior că desfășoară activități neautorizate de dezmembrare a vehiculelor. ... ----------- Art. 2^1 a fost introdus de pct. 5 al art. I din ORDONANȚA nr. 36 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250728_a_252057]
-
Iași. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, domnul R.-H. Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul s-a plâns de nerespectarea dreptului său la un proces echitabil ca urmare a faptului că a fost condamnat pentru ultraj fără ca cele 3 instanțe care s-au pronunțat în cauză să fi audiat martorii acuzării sau partea vătămată. 4. La 7 ianuarie 2009, cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în 1957
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
a prezentat documentele cerute, pe care anterior le declarase pierdute. 7. Prin rechizitoriul parchetului din 4 noiembrie 2002, reclamantul a fost trimis în judecată în fața Judecătoriei Iași pentru conducere pe drumurile publice fără permis de conducere, fals în declarații și ultraj asupra unui agent de Poliție. Procurorul care a instrumentat cauza a susținut în rechizitoriu că, la 18 septembrie 2001, reclamantul a declarat în mod fals că pierduse permisul de conducere pentru a nu-i fi reținut sau anulat și că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
-i fi reținut sau anulat și că, ulterior, a condus autoturismul propriu pe drumurile publice folosindu-se de actul pretins pierdut până la 19 iulie 2002, când a fost controlat de agenții de Poliție. 8. Procurorul a arătat că acuzația de ultraj era susținută de mărturiile a 5 persoane care au declarat, în fața agentului de Poliție însărcinat cu ancheta și ulterior în fața sa, că l-au văzut pe reclamant înjurându-l și lovindu-l pe agentul de Poliție A.C. la data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
martorilor, instanța a concluzionat că audierea acestor martori era imposibilă și a dispus citirea, în ședință publică, a declarațiilor acestora date în timpul anchetei. 13. Avocatul reclamantului a pledat pentru achitare, apreciind că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj. 14. Prin hotărârea din 23 octombrie 2003, judecătoria l-a condamnat pe reclamant la 2 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care acesta fusese trimis în judecată. S-a considerat, în special, că infracțiunea de ultraj, pentru care reclamantului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
ale infracțiunii de ultraj. 14. Prin hotărârea din 23 octombrie 2003, judecătoria l-a condamnat pe reclamant la 2 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care acesta fusese trimis în judecată. S-a considerat, în special, că infracțiunea de ultraj, pentru care reclamantului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, a fost probată prin declarațiile martorilor acuzării consemnate în faza de urmărire penală, declarații care atestau, în opinia instanței, că versiunea faptelor susținută de reclamant nu era veridică. 15
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
încălcare a art. 6 § 1 și § 3 lit. d) din Convenție 22. Invocând art. 6 § 1 și § 3 lit. d) din Convenție, reclamantul susține nerespectarea dreptului său la un proces echitabil ca urmare a faptului că a fost condamnat pentru ultraj în baza declarațiilor martorilor acuzării consemnate în faza de urmărire penală, fără să i se ofere posibilitatea de a le contesta sau de a interoga autorii la momentul audierii acestora sau ulterior. Articolul 6 § 1 este redactat după cum urmează în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
fazei contradictorii a procesului, aceștia să devină de negăsit. 25. Reclamantul a mai susținut că depozițiile în litigiu au fost determinante pentru condamnarea sa și consideră că celelalte probe aflate la dosar nu ar fi avut relevanță asupra acuzației de ultraj. 26. Guvernul subliniază că, deși instanțele nu au ascultat în mod direct cea mai mare parte a martorilor acuzării, acestea au respectat dispozițiile legale în vigoare privind citarea și posibilitatea, cu titlu secundar, de a lua în considerare depozițiile lor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
bazează efectiv condamnarea (Tseber împotriva Republici Cehe, nr. 46.203/08, pct. 54, 22 noiembrie 2012). 40. În cauză, Curtea reține că cele 5 declarații în litigiu confirmă versiunea agentului de poliție A.C., conform căruia reclamantul a săvârșit infracțiunea de ultraj (supra, pct. 8). Ceilalți 2 martori, care s-au prezentat în fața parchetului și în fața instanței, nu au susținut această variantă (supra, pct. 10 și 11). Curtea concluzionează că, în ciuda susținerilor Guvernului, cele 5 declarații date în faza de urmărire penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
în fața parchetului și în fața instanței, nu au susținut această variantă (supra, pct. 10 și 11). Curtea concluzionează că, în ciuda susținerilor Guvernului, cele 5 declarații date în faza de urmărire penală au reprezentat singurele argumente care au justificat condamnarea reclamantului pentru ultraj (supra, pct. 14). 41. Instanța de apel și cea de recurs nu au făcut altceva decât să confirme hotărârea primei instanțe. 42. În aceste condiții, este indubitabil faptul că declarațiile date în faza de urmărire penală au jucat un rol
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
de apel și cea de recurs nu au făcut altceva decât să confirme hotărârea primei instanțe. 42. În aceste condiții, este indubitabil faptul că declarațiile date în faza de urmărire penală au jucat un rol decisiv în condamnarea reclamantului pentru ultraj. 43. Așadar, Curtea trebuie să verifice dacă autoritățile interne au adoptat măsuri suficiente pentru a contrabalansa dificultățile cauzate apărării. (iii) Au existat garanții procedurale suficiente pentru a contrabalansa inconvenientele cauzate de admiterea depozițiilor în litigiu? 44. Trebuie reamintit faptul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, șantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracțiune de corupție, o infracțiune săvârșită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
beneficiat de această circumstanță într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei. Circumstanța atenuantă nu se aplică în cazul săvârșirii următoarelor infracțiuni: contra persoanei, de furt calificat, tâlhărie, piraterie, fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice, ultraj, ultraj judiciar, purtare abuzivă, infracțiuni contra siguranței publice, infracțiuni contra sănătății publice, infracțiuni contra libertății religioase și respectului datorat persoanelor decedate, contra securității naționale, contra capacității de luptă a forțelor armate, infracțiunilor de genocid, contra umanității și de război, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
de această circumstanță într-un interval de 5 ani anterior comiterii faptei. Circumstanța atenuantă nu se aplică în cazul săvârșirii următoarelor infracțiuni: contra persoanei, de furt calificat, tâlhărie, piraterie, fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de plată electronice, ultraj, ultraj judiciar, purtare abuzivă, infracțiuni contra siguranței publice, infracțiuni contra sănătății publice, infracțiuni contra libertății religioase și respectului datorat persoanelor decedate, contra securității naționale, contra capacității de luptă a forțelor armate, infracțiunilor de genocid, contra umanității și de război, a infracțiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă. (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. ... Titlul III Infracțiuni privind autoritatea și frontiera de stat Capitolul I Infracțiuni contra autorității Articolul 257 Ultrajul (1) Amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violențe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârșite împotriva unui funcționar public care îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, aflat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
gesturi jignitoare sau obscene, de natură să perturbe activitatea instanței, de către o persoană care participă sau asistă la o procedură care se desfășoară în fața instanței, se pedepsește cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă. Articolul 279 Ultrajul judiciar (1) Amenințarea, lovirea sau alte violențe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârșite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracțiune, ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
cu minori se înțelege orice material care prezintă un minor având un comportament sexual explicit sau care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, în mod credibil, un minor având un astfel de comportament. ... (5) Tentativa se pedepsește. ... Articolul 375 Ultrajul contra bunelor moravuri Fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374, ori săvârșește acte de exhibiționism sau alte acte sexuale explicite se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272034_a_273363]
-
la alin. (1) până la emiterea deciziei pentru pensia de urmaș. ... Articolul 41 (1) Funcționarii publici beneficiază în exercitarea atribuțiilor lor de protecția legii. ... (2) Autoritatea sau instituția publică este obligată să asigure protecția funcționarului public împotriva amenințărilor, violențelor, faptelor de ultraj cărora le-ar putea fi victimă în exercitarea funcției publice sau în legătură cu aceasta. Pentru garantarea acestui drept, autoritatea sau instituția publică va solicita sprijinul organelor abilitate, potrivit legii. ... (3) Măsurile speciale de protecție pentru funcționarii publici cu atribuții de control
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126222_a_127551]
-
de identitate prezentate de familia reclamantului, agenții de poliție i-au aplicat o amendă contravențională pentru tulburarea liniștii publice. Procesul-verbal a fost întocmit în prezența a trei martori asistenți. A fost declanșată cercetarea penală față de reclamant pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj. Reclamantul a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și, prin Hotărârea din 19 martie 2010 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă, s-a dispus anularea acestuia. În motivarea acestei hotărâri s-a reținut că procesul-verbal contestat nu a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275077_a_276406]
-
completarea raportului, două alte persoane ce apăreau pe înregistrare nu au putut fi identificate. 40. Prin Ordonanța din 4 octombrie 2012, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitori și și-a declinat competența în privința infracțiunii de ultraj de care era acuzat reclamantul, acuzație conexată, între timp, anchetei împotriva agenților de poliție. 41. Ordonanța a fost confirmată de prim-procuror, la 25 noiembrie 2012, și ulterior prin Hotărârea definitivă din 25 martie 2013 a Tribunalului Argeș, motivând că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275077_a_276406]