705 matches
-
termen de două zile lucrătoare de la încheierea procedurii de negocieri o garanție bancară rezonabilă, până la pronunțarea hotărârii judecătorești. Garanția bancară se eliberează de către autoritatea competentă după ce căpitanul navei vizate este achitat prin hotărâre judecătorească. 5. Nava și echipajul acesteia se pun în libertate: - la încheierea reuniunii de consultare, în cazul în care faptele stabilite permit acest lucru sau - după ce s-a primit plata amenzii (procedura de negocieri) sau - după depunerea garanției bancare (acțiune juridică). 6. În cazul în care una dintre părți consideră
22005A0322_02-ro () [Corola-website/Law/293324_a_294653]
-
iulie 1998, Curtea Militară de Apel a dispus punerea în libertate a reclamantului, având în vedere faptul că motivele care au justificat anterior luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. 11. La data de 28 iulie 1998, reclamantul a fost pus în libertate. B. Trimiterea în judecată a reclamantului 12. Prin Rechizitoriul din 23 iulie 1998, parchetul a dispus trimiterea în judecată a reclamantului și a altor 18 inculpați în fața Tribunalului Militar Teritorial București, pentru comiterea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
României va asigura predarea, comunicând apoi despre această Ministerului Justiției. Persoană extrădata este predată și preluată sub escortă. ... (5) Sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extradabila nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile. ... (6) În caz de forță majoră care împiedică predarea sau primirea persoanei supuse extrădării, statul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
un ecou profund defavorabil în opinia publică din România; ... b) pedeapsă prevăzută de legea statului de executare este vădit superioară sau inferioară în raport cu cea stabilită prin hotărârea instanței române; ... c) există indicii suficiente că, o dată transferat, condamnatul ar putea fi pus în libertate imediat sau într-un termen mult prea scurt față de durată pedepsei rămase de executat potrivit legii române; d) persoană condamnată nu a reparat pagubele produse prin infracțiune și nu a plătit cheltuielile la care a fost obligată prin hotărârea instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
6), a fost reținută sau arestată preventiv de autoritățile române competențe, va fi menținută în detenție pentru interogatoriu, indiferent de cetățenie. Dispozițiile Codului de procedură penală se aplică în mod corespunzător. Dacă persoana nu este cetățean român, aceasta va fi pusă în libertate, după cel mult 6 ore de la luarea măsurii reținerii sau arestării preventive, fără a se include orele între miezul nopții și ora 9,00 dimineață, dacă autoritățile române competențe nu au primit în prealabil o cerere pentru arestarea provizorie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
de la Poarta Albă. El invocă dispozițiile art. 3 din Convenție. 85. Încă de la început, Curtea constată că acest capăt de cerere a fost prezentat prima dată de reclamant în observațiile sale din data de 21 martie 2006, deși acesta fusese pus în libertate la data de 19 iulie 2000. Prin urmare, Curtea trebuie să stabilească dacă, în speță, reclamantul a respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 35 din Convenție. 86. Curtea reamintește faptul că regula celor 6 luni are ca obiect
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
în libertate sub control judiciar încalcă dispozițiile art. 5 din Convenție. 95. Curtea reține că ultima cerere a reclamantului ce viza punerea sa în libertate sub control judiciar datează din data de 14 februarie 2000 și că el a fost pus în libertate la data de 19 iulie 2000. Or, capătul de cerere a fost formulat la data de 21 martie 2006, adică după mai mult de 6 luni. 96. Rezultă că acest capăt de cerere este tardiv și trebuie respins conform art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
să descopere când reclamantul a fost prezentat în fața unui judecător pentru prima dată după arestarea sa, Curtea observă că acesta a fost condamnat în primă instanță la data de 8 iunie 2000 de Tribunalul Județean Constanța și că a fost pus în libertate la data de 19 iulie 2000. Or, capătul de cerere întemeiat pe art. 5 § 3 din Convenție a fost formulat de reclamant la data de 21 martie 2006, adică după mai mult de 6 luni. 99. Rezultă că acest capăt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
supraveghere; ... c) o pedeapsă cu amendă, care nu însoțește pedeapsa închisorii; ... d) o măsură educativă. ... (4) Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) și (2) cu privire la măsurile preventive este executorie. (5) Când, potrivit dispozițiilor prevăzute la alin. (1)-(3), inculpatul este pus în libertate, instanța comunică aceasta administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de prima instanță și aflat în stare de arest preventiv este liberat de îndată ce durata reținerii și cea a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, deși hotărârea nu este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
întârziere cu privire la urmarea dată cererii de arestare provizorie, precum și cu privire la motivele care împiedică să se dea curs cererii. (4) Cu excepția cazului în care există motive temeinice pentru menținerea în stare de arest, persoana care a fost arestată provizoriu va fi pusă în libertate la expirarea unei perioade de 60 de zile de la data arestării provizorii, dacă statul solicitat nu a primit cererea oficială de extrădare și documentele în sprijinul acesteia, cerute potrivit art. 8. În acest scop, primirea cererii oficiale de extrădare și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198694_a_200023]
-
și ale celui solicitat vor conveni asupra datei și locului predării persoanei căutate. ... (4) În cazul în care persoana căutată nu este preluată de pe teritoriul statului solicitat în perioada de timp prevăzută de legislația acelui stat, persoana respectivă poate fi pusă în libertate și statul solicitat are dreptul să refuze o cerere ulterioară de extrădare pentru aceeași infracțiune sau aceleași infracțiuni. Articolul 14 Predarea temporară și predarea amânată (1) Dacă se acordă extrădarea unei persoane care face obiectul unui proces penal sau se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198694_a_200023]
-
măsură educativa. ... (4) Hotărârea pronunțată în cazul alineatelor precedente cu privire la arestarea preventivă a inculpatului sau la obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea ori țară este executorie. ... (5) Când potrivit dispozițiilor prevăzute în alin. 1, 2 și 3 inculpatul este pus în libertate, instanța comunica această administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de primă instanță și aflat în stare de deținere este liberat de îndată ce durată reținerii și a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, desi hotărârea nu este definitivă. Liberarea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249049_a_250378]
-
acestei persoane și să includă o declarație despre existența unui mandat de arestare sau a unei sentințe de condamnare pronunțate împotriva persoanei urmărite, precum și datele de identificare a acesteia. 2. Persoana arestată pe baza unei astfel de cereri va fi pusă în libertate la expirarea unei perioade de șaizeci (60) de zile de la data arestării, dacă cererea de extrădare nu a fost primită în acest interval. Punerea în libertate nu exclude o nouă arestare și nici extrădarea persoanei urmărite, dac�� cererea de extrădare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159244_a_160573]
-
informează despre aceasta Ministerul Justiției și curtea de apel competentă. Persoana extrădată este predată și preluată sub escortă. ... (5) Sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile. ... (6) În caz de forță majoră, care împiedică predarea sau primirea persoanei extrădate, autoritățile române
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile. ... (11) În cazul în care persoana solicitată este pusă în libertate, instanța dispune față de aceasta măsura controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune sau arestului la domiciliu, dispozițiile art. 211-222 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător. În acest caz, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
cercetată într-o altă cauză penală; sau ... f) persoana a fost condamnată pentru infracțiuni grave care au avut un ecou profund defavorabil în opinia publică din România; sau ... g) există indicii suficiente că, odată transferată, persoana condamnată ar putea fi pusă în libertate imediat sau într-un termen mult prea scurt față de durata pedepsei rămase de executat potrivit legii române ori că limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită este mai mică decât limita maximă specială prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
supraveghere; ... c) o pedeapsă cu amendă, care nu însoțește pedeapsa închisorii; ... d) o măsură educativă. ... (4) Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) și (2) cu privire la măsurile preventive este executorie. (5) Când, potrivit dispozițiilor prevăzute la alin. (1)-(3), inculpatul este pus în libertate, instanța comunică aceasta administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de prima instanță și aflat în stare de arest preventiv este liberat de îndată ce durata reținerii și cea a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, deși hotărârea nu este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268775_a_270104]
-
cuprins: În cazul cînd durată arestării preventive a fost prelungită, procurorul care a dispus prelungirea, primind propunerea întocmită potrivit art. 156, cu cel puțin 8 zile înainte de expirarea duratei arestării, dacă apreciază că nu este cazul că inculpatul să fie pus în libertate, sesizează, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea prelungirii, instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond. Dacă prelungirea a fost dispusă de procurorul de la unitatea de procuratură ierarhic inferioară celei corespunzătoare instanței competențe să judece cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106853_a_108182]
-
reveni competența să judece cauza în fond. Dacă prelungirea a fost dispusă de procurorul de la unitatea de procuratură ierarhic inferioară celei corespunzătoare instanței competențe să judece cauza în fond, acesta, dacă apreciază că nu este cazul că inculpatul să fie pus în libertate, înaintează propunerea, în termen de 24 de ore, procurorului de la unitatea ierarhic superioară, care, dacă o socotește întemeiata, sesizează instanță." 8. Articolul 159 va avea următorul cuprins: "Procedura prelungirii arestării de către instanță Art. 159. - Instanță sesizată fixează termen de înfățișare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106853_a_108182]
-
a lui B.E., cu condiția acoperirii prejudiciului suferit de autorii plângerii. 8. Mai târziu în decursul aceleiași zile, părinții lui B.E. au adus la poliție o sumă de bani, pe care reclamantul a predat-o apoi victimelor. B.E. a fost pusă în libertate și chemată duminică, 1 iulie 2001, ora 16,30, pentru o nouă audiere în prezența avocatului său. Înainte de a-i da drumul, 3 ofițeri de poliție, printre care și reclamantul, i-au cerut 600 de dolari americani (USD) ca să nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
temeinicia hotărârii menționate. 2. Prelungirea arestării preventive 26. Prin hotărârile din 27 iulie și 21 august 2001, tribunalul militar a prelungit arestarea preventivă a reclamantului și a celorlalți 2 inculpați, invocând statutul de polițist al acestora și faptul că odată puși în libertate ar putea influența martorii care trebuiau audiați în procedură și care erau polițiști din cadrul aceleiași secții de poliție. Tribunalul a concluzionat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acuzaților nu s-au schimbat. Recursurile reclamantului împotriva acestor hotărâri au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
fost examinată pentru prima dată de o instanță. Rezultă că acest capăt de cerere este tardiv și trebuie respins în temeiul art. 35 § 1 și 4 din Convenție. B. Cu privire la dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau pus în libertate pe durata procedurii 1. Cu privire la admisibilitate 78. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, aceasta subliniază că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
a expus 4 motive fundamentale acceptabile pentru arestarea preventivă a unei persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni: pericolul ca acuzatul să fugă (Stogmuller împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 15, seria A, nr. 9); riscul ca acuzatul, odată pus în libertate, să împiedice administrarea justiției (Wemhoff împotriva Germaniei, 27 iunie 1968, pct. 14, seria A, nr. 7), să săvârșească noi infracțiuni (Matznetter împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 9, seria A, nr. 10) sau să tulbure ordinea publică [Letellier
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
conform cărora acesta săvârșise infracțiunea de luare de mită. La prelungirea arestării sale preventive, la 27 iulie și 21 august 2001, instanțele naționale și-au motivat hotărârile prin statutul de polițist al persoanei în cauză și prin posibilitatea ca, odată pus în libertate, acesta să încerce să influențeze martorii, printre care se numărau colegi de serviciu (supra, pct. 26). Curtea admite că, în contextul cauzei, motivele erau relevante și suficiente pentru a justifica prelungirea măsurii arestării preventive a reclamantului la începutul cercetării. 86
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
fără consim��amantul acesteia din urmă, atunci când condamnarea pronunțată împotriva acesteia sau o hotărâre administrativă luată ca urmare a acestei condamnări conține o măsură de expulzare ori de conducere la frontiera sau orice altă măsură, în virtutea căreia acestei persoane, o dată pusă în libertate, nu îi va mai fi permis să rămână pe teritoriul statului de condamnare. 2. Statul de executare nu își va da acordul în scopul paragrafului 1 decât după ce a luat în considerare avizul persoanei condamnate. 3. În scopul aplicării acestui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125181_a_126510]