4,586 matches
-
necesar; ― orice altă barieră sau formă de control de pe teritoriul oricăreia dintre părți, care împiedică liberă circulație a produselor după vămuire și punerea în liberă circulație; ― valorile indicative care au ca efect aplicarea efectivă a unor prețuri minime, arbitrare sau fictive, sau normele, procedurile și practicile privind valoarea în vama care ridică bariere în calea comerțului; ― norme, proceduri sau practici privind controlul înainte de expediere, având un caracter discriminatoriu, lipsite de transparență, deosebit de lungi sau greoaie, sau controalele vamale instituite la vămuirea
22005A0408_01-ro () [Corola-website/Law/293326_a_294655]
-
bunurilor. Trebuie notat că activele fixe achiziționate prin leasing financiar (dar nu cele închiriate în cadrul unui simplu contract de locațiune) sunt asimilate activelor locatarului (dacă este producător) și nu ale locatorului care deține un activ financiar echivalent cu un credit fictiv [vezi punctul 2.109 d) și anexa II a SEC 95 despre distincția dintre diferitele forme de locațiune a bunurilor de folosință îndelungată]26. 2.123. Aplicarea criteriului de transfer de proprietate depinde de sistemul statistic pe baza căruia se
32004R0138-ro () [Corola-website/Law/292775_a_294104]
-
în agricultură (inclusiv eventual terenurile). Numai partea din chirie (asimilată unui împrumut imputat acordat locatarului de către locator) plătită de locatar se include la plata dobânzii (partea care privește capitalul se înregistrează în contul financiar). 3.076. Trebuie remarcat că dobânzile fictive pe capitalul propriu imobilizat în exploatațiile agricole nu se înregistrează la această rubrică; ele apar ca o componentă a venitului întreprinderii agricole (vezi punctul 5.06). În mod similar, suma de înregistrat la dobânda de plătit include subvențiile pentru plata
32004R0138-ro () [Corola-website/Law/292775_a_294104]
-
clădirilor (vezi punctul 2.106), - impozitul funciar [vezi punctul 3.048 a)], - cheltuielile de asigurare a clădirilor [vezi punctul 2.108 g)]. 3.085. În cazul terenurilor și clădirilor exploatate de proprietarul însuși, nu este necesar să se contabilizeze chiriile fictive. Chiriile care corespund activelor necorporale neproduse, precum activele brevetate și drepturile de producție (cotele de lapte) se înregistrează ca un consum intermediar [vezi punctul 2.108 n)]. 4. Venituri din proprietate atribuite asiguraților (neinclus în CEA) 3.086. Veniturile din
32004R0138-ro () [Corola-website/Law/292775_a_294104]
-
de activitate (vezi SEC, 9.53 - 9.61). 9 Anumite activități secundare sunt întotdeauna separabile de activitatea agricolă, de exemplu activitatea imobiliară. 10 Măsurarea producției se baza anterior pe conceptul de "fermă națională" care este o exploatație agricolă unică și fictivă care realizează totalitatea producției agricole a unei economii naționale, iar producția din domeniul agricol constituia valoarea tuturor produselor care părăsesc ferma națională. Conceptul de fermă națională a fost abandonat datorită progreselor dpv. al: i) analizei economice a conturilor pentru agricultură
32004R0138-ro () [Corola-website/Law/292775_a_294104]
-
pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "Modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7.05.2015 ." Completul pentru
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
ca efect al unei decizii prin care s-a constatat neconstituționalitatea textului de incriminare al acesteia; ca atare, îi lipsește trăsătura esențială a prevederii de legea penală. Din această perspectivă, în ipoteza în care cerința esențială (scopul acțiunii de transmitere fictivă) nu este realizată, prin dezincriminarea faptei în scopul căreia a avut loc transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor deținute într-o societate, nu se realizează nici corespondența dintre fapta concretă și modelul tip prevăzut de norma de incriminare
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
al acesteia; ca atare, îi lipsește trăsătura esențială a prevederii de legea penală. Din această perspectivă, în ipoteza în care cerința esențială (scopul acțiunii de transmitere fictivă) nu este realizată, prin dezincriminarea faptei în scopul căreia a avut loc transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor deținute într-o societate, nu se realizează nici corespondența dintre fapta concretă și modelul tip prevăzut de norma de incriminare, nefiind deci îndeplinită condiția tipicității, esențială pentru existența infracțiunii. Este lipsit de relevanță dacă
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
din Codul penal. Așadar, în ipoteza în care infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale a fost dezincriminată (cum este cazul în speță), condiția privind scopul urmărit prin transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor deținute într-o societate nu mai este îndeplinită, fiind astfel eliminat un element de care depinde chiar caracterul penal al faptei. În consecința acestor argumente, a solicitat ca problema de drept supusă dezlegării să
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . Curtea de
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
de procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală), se impune achitarea inculpatului C.D.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 . Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, inculpatul a efectuat o transmitere fictivă a părților sociale deținute în societatea al cărei administrator era, transmitere efectuată cu intenție directă, pentru ca inculpatul să evite o eventuală urmărire penală pentru sumele reținute la sursă și nevirate la bugetul de stat. Întrucât inculpatul mai fusese anterior cercetat
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
nu au relevanță în speță, în condițiile în care s-a demonstrat că actele depuse la oficiul registrului comerțului erau false, iar inculpatul a cunoscut acest lucru sau cel puțin l-a prevăzut. În drept, fapta inculpatului de a cesiona fictiv părțile sociale ale societății S.C. A.C. - S.R.L. realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 . Împotriva acestei sentințe penale, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul C.D.M. au declarat apel. În cursul judecării apelului
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
din Codul de procedură penală, pentru a da o rezolvare de principiu chestiunii de drept vizând interpretarea dispozițiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . II.2
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . II.2. Inculpatul, prin apărătorul ales, a fost de acord cu sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, susținând că infracțiunea de cesiune fictivă a părților sociale prevăzută de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , reținută în sarcina sa, nu este prevăzută de legea penală. II.3. Reprezentantul Ministerului Public a precizat că nu există soluții date de Înalta Curte de Casație
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 nu mai este îndeplinită, astfel că nu mai este posibilă încadrarea faptei în modelul abstract prevăzut de norma de incriminare. Nu prezintă relevanță faptul că la momentul comiterii infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale erau întrunite elementele constitutive, inclusiv cele privind incriminarea infracțiunii predicat ( art. 6 din Legea nr. 241/2005 ), legea penală de dezincriminare fiind întotdeauna retroactivă, conform art. 4 din Codul penal. III. Opinia instanțelor judecătorești În conformitate cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
înaintat opiniile exprimate de către magistrații Judecătoriei Luduș, Judecătoriei Reghin și Judecătoriei Odorheiu Secuiesc. III.1. Opinia majoritară conturată la nivelul instanțelor judecătorești care au comunicat puncte de vedere este în sensul că nu este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . În acest
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 . În acest sens, este punctul de vedere transmis de Curtea de Apel Bacău (s-a apreciat că transmiterea fictivă a părților sociale ori a acțiunilor deținute într-o societate comercială, în scopul săvârșirii unei fapte care nu mai este prevăzută de legea penală sau al sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării urmăririi penale pentru o faptă care
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
sau al sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării urmăririi penale pentru o faptă care nu mai este prevăzută de legea penală, nu constituie infracțiune, în sensul art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , cu motivarea că transmiterea fictivă a părților sociale sau a acțiunilor trebuie să fie efectuată în scopul sustragerii de la urmărirea penală sau în scopul îngreunării acesteia, iar condiția premisă a săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu activitatea societății nu mai este îndeplinită), Curtea de Apel Constanța, Curtea
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
Gorj, Tribunalul Vaslui, Tribunalul Arad, Tribunalul Caraș-Severin, Judecătoria Vaslui, Judecătoria Huși, Judecătoria Luduș, Judecătoria Reghin, Judecătoria Odorheiu Secuiesc și Judecătoria Moldova Nouă. III.2. Au fost exprimate și opinii contrare, în sensul că este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015 , însă cu
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
din Legea nr. 241/2005 . O astfel de opinie a fost înaintată de către Tribunalul Iași, judecătorii Secției penale ai acestei instanțe apreciind că pentru existența infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 este necesar ca transmiterea fictivă a părților sociale să fi fost comisă în scopul sustragerii de la urmărirea penală sau al săvârșirii altei infracțiuni, nefiind necesar ca scopul să fi fost atins efectiv. Deși în textul de incriminare se face referire la urmărirea penală, pentru existența
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
cu atât mai mult în ipoteza la care se referă sesizarea, când urmărirea penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 a avut loc și s-a stabilit că pentru sustragerea de la aceasta făptuitorul a transmis fictiv acțiunile deținute în societate, nu se poate susține lipsa de tipicitate a infracțiunii prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , doar pentru că, la acest moment, a intervenit dezincriminarea infracțiunii scop prin Decizia nr. 363 din 7 mai
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
acest moment, a intervenit dezincriminarea infracțiunii scop prin Decizia nr. 363 din 7 mai 2015 a Curții Constituționale. De asemenea, o opinie în sensul existenței infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în varianta transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală și în ipoteza în care a operat dezincriminarea infracțiunii pentru care s-a început urmărirea penală, a fost comunicată de către Curtea de Apel Brașov, argumentându-se că respectiva infracțiune se consumă
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
în scopul sustragerii de la urmărirea penală și în ipoteza în care a operat dezincriminarea infracțiunii pentru care s-a început urmărirea penală, a fost comunicată de către Curtea de Apel Brașov, argumentându-se că respectiva infracțiune se consumă la momentul transmiterii fictive a părților sociale în scopul sustragerii de la urmărirea penală; împrejurarea că, ulterior, intervine dezincriminarea infracțiunii pentru care se derula urmărirea penală nu înlătură răspunderea penală dezincriminarea fiind atributul puterii legislative, independentă de voința autorului infracțiunii prevăzută de art. 280^1
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
momentul consumării faptei aceasta era incriminată, a fost avansată și de către Curtea de Apel Oradea, judecătorii Secției penale a acestei instanțe arătând și că, dacă fapta nu era incriminată la momentul consumării, nu este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale. Sub același aspect, Curtea de Apel București a comunicat că, în urma consultării judecătorilor instanței și ai instanțelor arondate care judecă în această materie, în ceea ce privește transmiterea fictivă a părților sociale ori a acțiunilor deținute întro societate în vederea sustragerii
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
la momentul consumării, nu este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale. Sub același aspect, Curtea de Apel București a comunicat că, în urma consultării judecătorilor instanței și ai instanțelor arondate care judecă în această materie, în ceea ce privește transmiterea fictivă a părților sociale ori a acțiunilor deținute întro societate în vederea sustragerii de la urmărirea penală sau a îngreunării acesteia, s-a conturat opinia majoritară potrivit căreia nu are importanță aspectul că s-a dezincriminat fapta pentru care se realizează urmărirea penală
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]