6,812 matches
-
52 alin. (1) și (2) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și nici dispozițiilor art. 6 paragraful 1 teza întâi privind dreptul la un proces echitabil, din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la invocarea încălcării prevederilor art. 23 alin. (11) și (12) din Constituție, Curtea observă că acestea nu sunt incidente în cauză, întrucât prezumția de nevinovăție și principiul legalității pedepsei sunt proprii materiei penale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 63 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175615_a_176944]
-
ocazia cumpărării, modul de utilizare și funcționare a produselor ce urmează a fi vândute, după caz. Articolul 60 Obligația informării consumatorului privind elementele esențiale referitoare la produsul achiziționat nu poate fi înlăturată, de către operatorul economic care l-a comercializat, prin invocarea secretului comercial sau profesional, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Articolul 61 Se interzice prezentarea, prin orice mijloace, a afirmațiilor și indicațiilor care nu sunt conforme cu parametrii ce caracterizează produsele și serviciile și care nu pot fi probate. Articolul 62
CODUL CONSUMULUI din 28 iunie 2004 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 296/2004 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175620_a_176949]
-
uniform; ... d) stabil. ... (2) Soiul trebuie să poarte o denumire, potrivit prevederilor art. 15." ... 6. Alineatul (1) al articolului 6 va avea următorul cuprins: "(1) Soiul este nou dacă la data înregistrării cererii de brevet pentru soi sau la data invocării priorității, materialul de înmulțire ori recoltat nu a fost vândut, sau nici nu a fost pus printr-un alt mod la dispoziția terților, de către ameliorator sau cu acordul acestuia, în scopul exploatării comerciale a noului soi: a) pe teritoriul României
LEGE nr. 119 din 4 mai 2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 255/1998 privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177273_a_178602]
-
LEGEA nr. 331 din 16 decembrie 2015 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 944 din 21 decembrie 2015. Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constata: ... a) lipsa de fundament a invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 sau ale art. 26; ... ----------- Lit. a) a alin. (1) al art. 76 a fost modificată de pct. 1 al art. unic
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 24 ianuarie 2014. b) inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competente în materie de refugiați ori recurgerea, în mod abuziv, cu rea-credință, la procedura de azil. ... (2) Lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine există în următoarele cazuri: ... a) solicitantul nu invocă nicio temere de persecuție în sensul art. 23 sau o expunere la un risc serios în sensul
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177523_a_178852]
-
efecte retroactive. Actualizarea pensiilor se aplică doar pensiilor deja stabilite, iar nu și în cazul în care se solicită schimbarea caracterului pensiei, din pensie pentru limită de vârstă, în cadrul sistemului public de pensii, în pensie de serviciu acordată magistraților, prin invocarea unor dispoziții legale ulterioare datei pensionării. În ceea ce privește art. 86 din Legea nr. 303/2004 , Curtea observă că acesta este invocat de autorul excepției doar pentru demonstrarea faptului că, în sensul dispozițiilor din acest articol, autorul îndeplinește condițiile de vechime pentru
DECIZIE nr. 358 din 2 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177878_a_179207]
-
nr. 386 din 16 octombrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 26 noiembrie 2003, Curtea a statuat în mod constant că "instanța de contencios constituțional nu este în măsură să se substituie părții cu privire la invocarea unor motive de neconstituționalitate, deoarece ar exercita astfel un control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituție și cu cele cuprinse în Legea nr. 47/1992 ". Chiar dacă, în cazul de față, autorul
DECIZIE nr. 328 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, în ansamblul său, şi a dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177260_a_178589]
-
Avantajele conferite se referă la certitudinea obligațiilor pecuniare și ușurința realizării lor, concomitent cu costurile reduse de monitorizare, dar și de dreptul utilizatorului SRR de a folosi neîngrădit repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă, fără vreo plată suplimentară ori invocarea unor excepții de la gestiunea colectivă obligatorie. În ceea ce privește celelalte organisme de radiodifuziune, completul de arbitraj constată că acestea nu au înțeles să dea curs arbitrajului, neparticipând la arbitraj și necontestând propunerile organismelor de gestiune colectivă, context în care, pentru o soluție
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ din 10 aprilie 2006 având drept obiect stabilirea formei finale a metodologiei privind utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial de către organismele de radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176958_a_178287]
-
intervenit elemente noi de natură să determine modificarea jurisprudenței Curții, soluțiile și considerentele deciziilor pronunțate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, prin invocarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, Curtea constată că este neîntemeiată, întrucât reglementarea modalității în care pot fi recuzați judecătorii unei instanțe sau ai
DECIZIE nr. 280 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi 3, art. 31 alin. 1, 2 şi 3, art. 34 alin. 2, art. 183 şi ale art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 95 şi 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176964_a_178293]
-
în litigiu, drept care, totuși, avea un caracter incert, date fiind litigiile aflate pe rol între societatea E. și M.O. 57. În sfârșit, Guvernul subliniază că valoarea sancțiunii administrative care i-a fost aplicată lui M.O. se ridica, contrar invocărilor reclamantului, la aproximativ 4 EUR. Acesta consideră că sancțiunea a fost adecvată și suficientă pentru a repara încălcarea invocată în speță a dreptului garantat prin art. 8 citat anterior. 58. Reclamantul a susținut că avea drept de proprietate asupra fostului
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
iar principiul liberului acces la o activitate economică prevăzut de art. 45 din Legea fundamentală nu este încălcat prin reglementarea regimului de înmatriculare/înregistrare fiscală a comercianților. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, cât privește invocarea încălcării prin art. 30 alin. (1) și (2) din lege a prevederilor art. 44 alin. (1) din Constituție, consideră că sancțiunea dizolvării de drept a societății comerciale este o sancțiune specială ce intervine "ca o consecință a nerespectării unor formalități
DECIZIE nr. 66 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174998_a_176327]
-
alin. (1) din lege este stabilit numai la acele preluări abuzive produse în intervalul 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (denumit în continuare perioadă de referință), singură excepție expresă admisă de lege fiind rechizițiile efectuate în temeiul Legii nr. 139/1940 . Invocarea oricăror alte temeiuri de preluare abuzivă anterioare sau posterioare acestei perioade de referință nu este admisibila în cadrul procedurii prevăzute de lege. 1.2. Excepția prevăzută de lege, respectiv Legea nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
acțiunea în revendicare a unei alte persoane, unitatea notificata este obligată să respingă notificarea respectivă pentru acest motiv și, după caz, să pună în executare respectivă hotărâre judecătorească imediat. 2.2. La art. 2 alin. (1) lit. b) din lege invocarea existenței unei "infracțiuni de natură politică" implică depunerea că act doveditor a hotărârii judecătorești de condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de natură politică, care a prevăzut că măsura complimentara confiscarea averii. În aceste cazuri entitatea obligată la restituire va analiza
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
comunica cazurile de încălcare a legii Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175/2001 , aprobată cu modificări prin Legea
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
alin. (1) din lege este stabilit numai la acele preluări abuzive produse în intervalul 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (denumit în continuare perioadă de referință), singură excepție expresă admisă de lege fiind rechizițiile efectuate în temeiul Legii nr. 139/1940 . Invocarea oricăror alte temeiuri de preluare abuzivă anterioare sau posterioare acestei perioade de referință nu este admisibila în cadrul procedurii prevăzute de lege. 1.2. Excepția prevăzută de lege, respectiv Legea nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
acțiunea în revendicare a unei alte persoane, unitatea notificata este obligată să respingă notificarea respectivă pentru acest motiv și, după caz, să pună în executare respectivă hotărâre judecătorească imediat. 2.2. La art. 2 alin. (1) lit. b) din lege invocarea existenței unei "infracțiuni de natură politică" implică depunerea că act doveditor a hotărârii judecătorești de condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de natură politică, care a prevăzut că măsura complimentara confiscarea averii. În aceste cazuri entitatea obligată la restituire va analiza
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
comunica cazurile de încălcare a legii Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175/2001 , aprobată cu modificări prin Legea
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
231 din Hotărârea Guvernului nr. 85/2003 este inadmisibilă. În argumentarea acestui punct de vedere se arată, referitor la critica de neconstituționalitate a art. 88-92, art. 94, 96 și 98 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , prin invocarea încălcării art. 16 din Constituție, că dispozițiile criticate se aplică în mod egal tuturor conducătorilor de autovehicule care încalcă prevederile legale privind circulația pe drumurile publice, "fără discriminări pe considerente arbitrare". În legătură cu critica de neconstituționalitate formulată în raport cu prevederile art. 53
DECIZIE nr. 575 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88-92, art. 94, art. 96 şi art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172398_a_173727]
-
lit. e), art. 91 și 92 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , Curtea reține că aceste dispoziții criticate nu contravin textelor constituționale și celor din documentele internaționale invocate în cauză. Astfel, în legătură cu critica de neconstituționalitate formulată prin invocarea încălcării dispozițiilor art. 4 și art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea, Curtea reține că dispozițiile criticate din ordonanța de urgență stabilesc faptele ce constituie contravenții la reglementările privind circulația pe drumurile publice și sancțiunile aferente. Aceste reglementări se
DECIZIE nr. 575 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88-92, art. 94, art. 96 şi art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172398_a_173727]
-
săvârșirii unor fapte ilegale sancționate de lege, în cuantumul apreciat de legiuitor în funcție de gravitatea și frecvența faptelor respective. În consecință, nu se poate considera că în cauză a fost încălcat, prin prevederile criticate, dreptul de proprietate al persoanei. Referitor la invocarea încălcării dispozițiilor art. 53 din Constituție, Curtea observă că textul constituțional se referă exclusiv la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți prevăzute de Constituție, iar textele criticate nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd, astfel cum s-a mai
DECIZIE nr. 575 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88-92, art. 94, art. 96 şi art. 98 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172398_a_173727]
-
Dispozițiile art. VI alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 184/2002 nu face decât să constate nulitatea absolută a unor acte, ca urmare a nerespectării unor dispoziții imperative ale legilor în vigoare la momentul încheierii lor. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 16 din Legea fundamentală, se arată că nu pot fi reținute nici susținerile potrivit cărora dispozițiile de lege menționate "introduc o discriminare nejustificată, nelegală sau imorală". Aceasta deoarece, pe de o parte, Curtea Constituțională nu are în vedere
DECIZIE nr. 589 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172410_a_173739]
-
înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces". Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În legătură cu invocarea încălcării art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea mai reține că acest text nu prevede un dublu grad de jurisdicție, această garanție procedurală existând doar în materie penală, potrivit art. 2 din
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
absolute pentru neîndeplinirea cerinței formei autentice la încheierea contractului de donație este suficientă pentru a face trimitere la regimul juridic aplicabil acestei nulități, fără a putea considera că nulitatea absolută ar comporta regimuri diferite de la caz la caz. Prin urmare, invocarea nulității absolute nu este legată, în cazul contractului de donație, de dovedirea calității de proprietar, ea fiind la îndemâna oricărei persoane interesate, în concordanță cu prevederile constituționale ale art. 21 și 44. Pentru aceste motive, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 609 din 15 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. 1, art. 111 teza întâi şi art. 137 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 813 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172435_a_173764]