25,242 matches
-
între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică), toate aceste acte normative fiind, prin urmare, încălcate. ... 17. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază, în toate dosarele mai sus menționate, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, cu excepția completului de judecată care a sesizat Curtea Constituțională în Dosarul nr. 1.622D/2023 (Dosarul nr. 30.378/3/2021 al Curții de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal), care consideră că dispozițiile art. I alin. (1), (3), (4) și (5
DECIZIA nr. 631 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295946]
-
anterior, și în raport cu identitatea criticilor de neconstituționalitate formulate atât în prezenta cauză, cât și în cea soluționată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 388 din 17 septembrie 2024, considerentele care au fundamentat soluția acolo pronunțată, de respingere, ca neîntemeiată, a dispozițiilor art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020, își mențin valabilitatea, mutatis mutandis, și în prezenta cauză. ... 36. În ceea ce privește faptul că măsurile restrictive stabilite pentru anul 2021 prin Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 631 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295946]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în numele și pentru unii membri de sindicat (Vlad Iulian Diaconescu și alții), în dosarele nr. 3.887/120/2021, nr. 276/120/2022, nr. 4.193/120/2021, nr. 28.095/3/2021
DECIZIA nr. 631 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295946]
-
formă și de fond prevăzute de Constituție și de Legea nr. 370/2004. ... 13. În ceea ce privește susținerile referitoare la înregistrarea semnului electoral al domnului Predoiu Silviu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. În acest sens, Curtea observă că, potrivit art. 30 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, semnele electorale nu pot reproduce sau combina simbolurile naționale ale statului român, ale altor state, ale Uniunii Europene, ale organismelor internaționale ori ale cultelor religioase
HOTĂRÂREA nr. 33 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296403]
-
și-a îndeplinit obligația ce decurge din respectarea principiului legalității, ceea ce contravine art. 1 alin. (3) și (5), art. 21 alin. (3), art. 24 și 132 din Constituție. ... 6. Tribunalul Giurgiu - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Textul de lege criticat reglementează un caz de prorogare de competență în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) în situația în care, într-o cauză, procurorul DIICOT sesizat cu privire la comiterea mai multor
DECIZIA nr. 428 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296462]
-
formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.409D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsește autorul excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând deciziile Curții Constituționale nr. 784 din 5 decembrie 2017 și nr. 240 din 27 aprilie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 27 ianuarie 2021, pronunțată în
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
procesual nu poate constitui un motiv obiectiv de limitare a căii de atac a contestației în anulare, dat fiind faptul că hotărâri judecătorești definitive pot fi pronunțate și în alte proceduri. ... 6. Judecătoria Buhuși apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reține că, prin reglementarea instituției contestației în anulare, legiuitorul nu a urmărit introducerea unui „al treilea grad de jurisdicție“, accesibil oricărei părți din proces, pentru orice vătămare procesuală realizată printr-un act sau printr-o măsură a instanței de judecată
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, întrucât autorul excepției solicită completarea normelor procesual penale criticate, iar, în subsidiar, neîntemeiată, invocând, în acest sens, considerente din deciziile Curții Constituționale nr. 513 din 20 iunie 2006, nr. 503 din 20 aprilie 2010 și nr. 48 din 22 ianuarie 2019. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 26 ianuarie 2022, și Decizia nr. 240 din 27 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 10 august 2023, excepția de neconstituționalitate fiind respinsă ca neîntemeiată. ... 14. Astfel, în Decizia nr. 623 din 8 octombrie 2015, precitată, paragrafele 15-20 (considerente reluate și în Decizia nr. 667 din 15 octombrie 2015, precitată, paragrafele 20-35, și în Decizia nr. 715 din 6 decembrie 2016, precitată, paragrafele 17-20), Curtea
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
condiția respectării normelor și principiilor privind drepturile și libertățile fundamentale și a celorlalte principii consacrate prin Legea fundamentală, Curtea Constituțională, fiind competentă să cenzureze norma legală numai în măsura în care se aduce atingere acestora din urmă, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 17. Instanța constituțională a reținut că legiuitorul poate exclude folosirea unor căi de atac sau poate limita utilizarea anumitor instrumente procesuale aflate la îndemâna părților, fără ca prin aceasta să se încalce litera sau spiritul Legii fundamentale
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marius Ionel Ceobanu în Dosarul nr. 2.124/199/2020/a1 al Judecătoriei Buhuși și constată că dispozițiile art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia
DECIZIA nr. 511 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296420]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 71D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât dispozițiile art. 126 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală îndeplinesc cerințele de claritate și previzibilitate a legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 6
DECIZIA nr. 18 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296455]
-
din Constituție - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. ... 13. Astfel, prin Decizia nr. 511 din 30 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 782 din 27 august 2020, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 126 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, pentru argumentele reținute în paragrafele 16-24 din decizia menționată. În acest sens, Curtea a reamintit jurisprudența sa, potrivit căreia măsurile de protecție a martorilor
DECIZIA nr. 18 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296455]
-
și Decizia nr. 331 din 20 mai 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1056 din 4 noiembrie 2021. ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 20. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 18 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296455]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Lucian Câmpean în Dosarul nr. 2.928/833/2018/a1 al Judecătoriei Salonta și constată că dispozițiile art. 126 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie
DECIZIA nr. 18 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296455]
-
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.095F/2025 la Dosarul nr. 1.051F/2025, care a fost primul înregistrat. ... 18. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea, ca neîntemeiate, a contestațiilor formulate și arată, în esență, că aspectele criticate în prezentele cauze sunt simple afirmații ale candidatei, care nu au fost urmate de acțiuni concrete ale acesteia, și că acestea țin de strategia electorală adoptată de candidată. Se susține
HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296398]
-
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, referitor la dispozițiile art. 88 alin. (3) din Codul penal, întrucât autorul excepției compară textul de lege criticat cu alte norme din același cod, respectiv, ca neîntemeiată, în ceea ce privește dispozițiile art. 475 și ale art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 498 din 30 iunie 2016 și nr. 245
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. ... 13. Astfel, prin Decizia nr. 326 din 9 iulie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 999 din 4 octombrie 2024, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 alin. (3) din Codul penal, pentru argumentele reținute în paragrafele 33-46 din această decizie. Cu acel prilej, Curtea a reținut că dispozițiile art. 80-106 din Codul penal prevăd următoarele patru moduri de individualizare
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 245 din 20 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 700 din 15 iulie 2021, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, pentru argumentele reținute în paragrafele 15-19 din această decizie. Curtea a reținut că părțile procesului penal și persoana vătămată pot solicita instanței de judecată să sesizeze
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
și Decizia nr. 485 din 12 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 960 din 13 noiembrie 2018. ... 29. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 alin. (3) din Codul penal, precum și ale art. 475 și ale art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Juravle în Dosarul nr. 5.428/314/2018/a2.1 al Curții de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 88 alin. (3) din Codul penal, precum și ale art. 475 și
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. ... 6. Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, pune concluzii de respingere a contestației ca tardivă, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată, având în vedere argumentele pe care se fundamentează contestația, precum și natura solicitărilor formulate. ... CURTEA, examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui
HOTĂRÂREA nr. 34 din 19 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296482]
-
indiferent de gradație, funcție etc. ... 19. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 37 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 6 lit. b) și c) din aceeași lege-cadru. ... 20. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, apreciind, în esență, ca urmare a Procesului-verbal de control nr. xxxxx din 24.11.2023 întocmit de organul de control al Casei Naționale de Pensii Publice, că s-a constatat aplicarea eronată pentru perioada 1 martie 2021-31 decembrie 2023 a sporului de
DECIZIA nr. 54 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296323]
-
sporul de 15% la salariul de bază indiferent de gradație, funcție etc. ... 23. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 24. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, apreciind, în esență, ca urmare a Procesului-verbal de control nr. xxxxx din 24.11.2023 întocmit de organul de control al Casei Naționale de Pensii Publice, că s-a constatat aplicarea eronată pentru perioada 1 martie 2021-31 decembrie 2023 a sporului de
DECIZIA nr. 54 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296323]
-
a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (3)lit. a),b) și c), ale art. 286 alin. (1) și ale art. 327 lit. b) din Codul de procedură penală, acestea neavând legătură cu soluționarea cauzei. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Invocă, în acest sens, Decizia nr. 772 din 18 noiembrie 2021, Decizia nr. 111 din 28 februarie 2019 și Decizia nr. 466 din 25 iunie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]