5,822 matches
-
Ministerul Justiției, prin consilier juridic, fiind lipsă celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele de mai sus este, în totalitate sau în parte, identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Ministerul Justiției, prin consilier juridic, este de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
DECIZIE nr. 56 din 1 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , precum şi a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166068_a_167397]
-
a prevederilor art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 , Avocatul Poporului apreciază că aceasta este neîntemeiată, întrucât "suspendarea aplicării unor dispoziții legale în baza cărora se acordă magistraților prima pentru concediul de odihnă nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite
DECIZIE nr. 56 din 1 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , precum şi a celor ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166068_a_167397]
-
al aceleiași instanțe. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 3.664/2004 și nr. 3.663/2004 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 443D/2004 la Dosarul nr. 442D/2004, care este primul
DECIZIE nr. 18 din 20 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166134_a_167463]
-
1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucat măsură temporară a suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare, prin ea însăși, este luată în vederea realizării scopului strategic, de interes general, al privatizării, fără a pune în discuție dreptul de proprietate al altor subiecte îndreptățite să acționeze în judecată societățile comerciale respective. Ca atare, în ceea ce privește critică de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 49 din Constituție, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, întrucat autorului excepției nu i
DECIZIE nr. 365 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1^2) şi (1^3), precum şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153430_a_154759]
-
în vedere marja de apreciere recunoscută statelor. Totodată, în considerentele hotărârii respective, instanța europeană a statuat că, în speță, nu a operat vreo expropriere sau vreun transfer de proprietate, căci dreptul reclamantului (fost salariat al societății) nu a fost niciodata pus în discuție. În consecință, Curtea Constituțională reține că este neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1^2) și (1^3) din Legea nr. 137/2002 , cu modificările și completările ulterioare. ÎI. În ceea ce privește dispozițiile art. 47^1 din aceeași lege
DECIZIE nr. 365 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1^2) şi (1^3), precum şi ale art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153430_a_154759]
-
ca obiect aceeași excepție, ridicată de Societatea Comercială "Dominus Rei" - S.R.L. din Constanța în Dosarul nr. 8.948/2003 al Judecătoriei Constanța. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului
DECIZIE nr. 359 din 23 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 lit. a) şi ale art. 41 liniuţa a patra din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 105/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162379_a_163708]
-
nominal, în Dosarul nr. 359C/2001, lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 357C/2001, nr. 358C/2001 și 359C/2001 au același obiect, pune în discuție, din oficiu, problema conexării acestor cauze. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt întrunite condițiile cerute de art. 164 din Codul de procedură civilă și, în consecință, este de acord cu propunerea de conexare. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din
DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140327_a_141656]
-
direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către acesta a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a magistraților Răspunderea disciplinară a magistraților Articolul 96 Magistrații răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul justiției
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163893_a_165222]
-
respectiv în dosarele nr. 1.190/2003, nr. 1.194/2003 și nr. 806/2003 ale Tribunalului Mureș. La apelul nominal în aceste dosare se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor susmenționate, având în vedere conținutul identic al excepțiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune conexării, față de dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 423 din 13 noiembrie 2003 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155135_a_156464]
-
sancțiune și poate dispune să beneficieze de aceste dispoziții și contravenienții care nu au executat încă sancțiunea aplicată prin dispozițiile legale anterioare, fără ca prin aceasta să se încalce principiul constituțional enunțat (principiul neretroactivității legii). În caz contrar s-ar putea pune în discuție o ultraactivare a legii vechi și deci o executare a unor sancțiuni contravenționale care au fost desființate complet sau care au fost înlocuite prin noua lege". Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din
DECIZIE nr. 423 din 13 noiembrie 2003 din 13 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155135_a_156464]
-
2003, al cărui obiect este aceeași excepție, ridicată de către același autor în Dosarul nr. 17.922/2002 al aceleiași instanțe. La apelul nominal răspunde autorul excepției, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Autorul excepției este de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164
DECIZIE nr. 446 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele măsuri pentru creşterea atractivităţii la privatizare a societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publică sau privată a statului, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155178_a_156507]
-
Oltenia" - S.A. - Craiova în dosarele nr. 6.843/2003 și nr. 2.477/2003 ale Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și contencios-administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect și de părți a acestora. Reprezentantul Ministerului Public și reprezentantul Societății de Investiții Financiare "Moldova" - S.A. - Bacău sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 449 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, introduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154917_a_156246]
-
363C/2003, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Genc Ali Riza în Dosarul nr. 635/CA/2003 al aceleiași instanțe. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
DECIZIE nr. 464 din 4 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. d) pct. (IV)-(V) şi a celor ale art. 82 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 357/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154925_a_156254]
-
autor în Dosarul nr. 1.938/2003 al aceleiași instanțe. La apelul nominal răspunde consilier juridic Maria Luminița Mincu Pătrașcu-Brâncuși pentru Societatea Comercială "Prodin" - S.A. Lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect și de părți a acestora. Reprezentantul Societății Comerciale "Prodin" - S.A. și cel al Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată
DECIZIE nr. 488 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155009_a_156338]
-
aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Societatea Comercială "VID COMSERV" - S.R.L. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 3.169/2003 al Judecătoriei Cluj-Napoca. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor sus-menționate, având în vedere conținutul identic al excepțiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, și ale art. 164 alin. 1 și
DECIZIE nr. 474 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003 şi republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155549_a_156878]
-
Apel București - Secția contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 414C/2003 și nr. 415C/2003 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, coroborate cu cele ale
DECIZIE nr. 23 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155622_a_156951]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 (1
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul 336
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
căilor de atac. Potrivit dispozițiilor alin. 1 și 2 ale art. 158 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească se pronunță asupra problemelor privind competența în situația în care, în cadrul judecării litigiului cu care a fost învestită, în fața să se pune în discuție competența de judecată. Această discuție are loc în prezența părților sau chiar în lipsa lor, dar când toate părțile au fost legal citate. În cazul în care instanța se declară competentă, va continua judecarea cauzei, iar hotărârea privind competența poate fi
DECIZIE nr. 436 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155471_a_156800]
-
dispozițiilor legale. Nu există deci nici o justificare în raport cu care să se poată reține încălcarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) și art. 136 alin. (5). În ceea ce privește încălcarea art. 56 alin. (3) din Constituție, Curtea constată că nu poate fi pusă în discuție existența unei situații excepționale și nici nu există vreun temei în raport cu care taxele percepute pentru eliberarea marcajelor holografice să fie considerate drept "alte prestații", în accepțiunea alin. (3) al art. 56 din Constituție, ceea ce ar fi fost de natură să
DECIZIE nr. 3 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 124/2000 pentru completarea cadrului juridic privind dreptul de autor şi drepturile conexe, prin adoptarea de măsuri pentru combaterea pirateriei în domeniile audio şi video, precum şi a programelor pentru calculator, aprobată cu modificări prin Legea nr. 213/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155473_a_156802]
-
Resco"-S.A. din Arad și Viorel Hanc în Dosarul nr. 6.547/R/2003 al aceleiași instanțe. Și în acest dosar, la apelul nominal, se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor
DECIZIE nr. 38 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 523/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155766_a_157095]
-
îndeplinită, având în vedere că de pe citație lipsește unul dintre elementele prevăzute de art. 88 alin. 1 pct. 6 din Codul de procedură civilă, respectiv parafa șefului instanței, situație care, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, atrage sancțiunea nulității. Curtea pune în discuție incidentul procedural invocat. Avocatul părții prezente solicită respingerea cererii formulate, deoarece o eventuală admitere a acesteia duce în mod nejustificat la tergiversarea cauzei, dat fiind că autorii excepției au avut cunoștință de termenul de judecată fixat de Curte. Reprezentantul Ministerului
DECIZIE nr. 32 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. 1 teza întâi din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155683_a_157012]
-
Societății civile de avocați Vlădoiu amp; Vlad, Paraschiva Keresteș, reprezentată de aceeași societate civilă de avocați, precum și părțile Bogdan Alexandru Tîrcă și Ekrem Turhan, cetățean turc, asistat de interpretul Mustafa Mehmet, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente nu se opun conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, deliberând, dispune conexarea Dosarului nr. 487D/2003 la Dosarul nr. 473C/2003, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 36 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^2 şi 160^4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155694_a_157023]