4,482 matches
-
în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 31 alin. (1)-(4) și art. 30 alin. (2), care stabilesc: - Art. 31 alin. (1)-(4): "(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. (2) Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. ... (3) Dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a tinerilor sau securitatea
DECIZIE nr. 857 din 9 iulie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind completarea art. 28 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201167_a_202496]
-
de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei legale. De asemenea, prevederile art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală nu numai că nu îngrădesc unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției, ci, dimpotrivă, dau expresie textului constituțional invocat. Cât privește critica de neconstituționalitate față de art. 24 din Legea fundamentală, Avocatul Poporului arată că textele legale nu aduc atingere dreptului părților ca pe parcursul întregului proces să își
DECIZIE nr. 680 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201474_a_202803]
-
Herăscu în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției susțin, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât prevăd o cale de atac administrativă necontencioasă, prealabilă adresării instanței de contencios administrativ, fapt ce îngrădește accesul liber la justiție. Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât, deși nu înlătură accesul la justiție, textele de lege criticate condiționează exercitarea acestui drept fundamental. În conformitate cu dispozițiile art. 30
DECIZIE nr. 687 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201489_a_202818]
-
ierarhic". În plus, s-a arătat că dreptul de acces liber la justiție nu este un drept absolut, el putând fi supus anumitor condiționări. Prin urmare, Curtea a statuat că "parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicțional nu îngrădește dreptul de acces liber la justiție, atât timp cât decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești". În acest sens, poate fi amintită Decizia nr. 927 din 18 octombrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801
DECIZIE nr. 687 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201489_a_202818]
-
de urgență a Guvernului nr. 190/2000 , statuând că pentru soluționarea excepției "textul criticat ar trebui să prevadă ca de măsurile reparatorii să beneficieze și alte persoane, ale căror bunuri au fost confiscate prin acte normative, care în mod abuziv îngrădeau dreptul de proprietate, ceea ce ar presupune o intervenție nemijlocită din partea Curții în activitatea de legiferare." Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 3 din Decretul nr. 167/1958 , pentru motive asemănătoare cu cele din prezenta cauză și, prin raportare, pe lângă
DECIZIE nr. 851 din 8 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (1^2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România şi ale art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201494_a_202823]
-
dreptului de proprietate sunt stabilite de lege". De asemenea, prin Decizia nr. 296 din 8 iulie 2003 , Curtea a statuat că instituția prescripției, în general, și termenele în raport cu care aceasta își produce efectele nu pot fi considerate de natură să îngrădească accesul liber la justiție, finalitatea lor fiind, dimpotrivă, de a-l facilita, prin asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării în condiții optime a acestui drept constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității
DECIZIE nr. 851 din 8 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (1^2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România şi ale art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201494_a_202823]
-
angajatorului de a beneficia în mod forțat de creșterea calității forței de muncă dobândită de salariatul respectiv. Curtea de Apel Ploiești - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția este neîntemeiată. Se arată că prevederile legale criticate nu îngrădesc dreptul la muncă sau libertatea alegerii locului de muncă. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula
DECIZIE nr. 855 din 8 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 195 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201496_a_202825]
-
a tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporțional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adițional la contractul individual de muncă. Ca atare, nu se poate susține că prevederile art. 194 și 195 din Legea nr. 53/2003 îngrădesc dreptul la muncă sau libertatea alegerii locului de muncă, consacrate de art. 41 alin. (1) din Legea fundamentală, și cu atât mai mult nu poate fi vorba de muncă forțată în sensul prevederilor constituționale ale art. 42. De altfel, însuși
DECIZIE nr. 855 din 8 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 195 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201496_a_202825]
-
puțin, negate, determinarea apriorică și imperativă a cuantumului cauțiunii, stabilirea acestuia la 20% din valoarea activului bancar supus valorificării, cât și, mai ales, convertirea neplății sale într-un fine de neprimire a contestației la executare sunt excesive și, prin aceasta, îngrădesc în mod nepermis accesul liber la justiție. Astfel, în măsura în care cuantumul sumei datorate este deosebit de important, ceea ce îl pune pe debitor în imposibilitate de a achita cauțiunea impusă de lege, acesta este lipsit de dreptul de a formula contestație la executare
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
patronale", ale art. 16 alin. (1) - "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", ale art. 31 alin. (1) - "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit" și (3) - " Dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a tinerilor sau securitatea națională", ale art. 41 alin. (2) referitoare la dreptul salariaților la măsuri de protecție socială, ale art. 47 alin. (1) - "(1) Statul este obligat
DECIZIE nr. 827 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 4 alin. (1) şi (3), art. 5 şi art. 9 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2004 privind unele măsuri pentru vânzarea de către societăţile comerciale, companiile şi societăţile naţionale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale şi al industriei de apărare, precum şi de către alţi agenţi economici din subordinea Ministerului Economiei şi Comerţului a locuinţelor pe care aceştia le au în patrimoniu personalului propriu, titularilor contractelor de închiriere, pensionarilor sau disponibilizaţilor cu ultimul loc de muncă la aceşti agenţi economici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
Securitate - să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia care au contribuit cu informații la completarea dosarelor și să solicite verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițeri sau subofițeri care au contribuit la instrumentarea dosarelor, sunt neconstituționale, deoarece îngrădesc dreptul cetățeanului de a-și proteja viața intimă, familială și privată, precum și dreptul acestuia de a dispune de el însuși în condițiile impuse de art. 26 din Constituție. Astfel, prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să ateste calitatea de lucrător
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
unei singure categorii de subiecți - persoanele care au lucrat sau au colaborat cu Securitatea, nu poate avea altă semnificație decât aceea a înființării unei instanțe extraordinare. Dispozițiile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 îngrădesc liberul acces la justiție, întrucât toți subiecții pasivi, indiferent de domiciliul lor, sunt constrânși să se judece în fața unei instanțe unice, care funcționează în raza teritorială a autorității abilitate să declanșeze această procedură. În fine, autorii apreciază că dispozițiile ordonanței
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
a) lucrător al Securității - orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului;"; ... - Art. 10: "(1) Notele de constatare și adeverințele emise de Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se comunică persoanelor verificate, precum și persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
noțiunii de "lucrător al Securității" acea persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 19451989, a desfășurat activități prin care "a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar comuniste". Așa fiind, Curtea observă că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 urmărește scopul de deconspirare, enunțat în preambul, a persoanelor care au contribuit la instrumentarea dosarului
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
au fost încadrate ca ofițeri sau subofițeri ai Securității sau ai Miliției cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițeri sub acoperire, în perioada 1945-1989, și care, pe de altă parte, au desfășurat activități prin care au suprimat sau au îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, în scopul susținerii puterii totalitar comuniste. Întrunirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de textul de lege criticat este constatată de instanța judecătorească Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București
DECIZIE nr. 530 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212634_a_213963]
-
privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Gheorghe I. Adăscăliței. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 16, 24 și 31 din Constituție, deoarece prin aplicarea lor i s-a îngrădit dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care nu a cunoscut actul prin care i s-a stabilit o obligație de plată față de stat și nu a avut, în consecință, posibilitatea să atace acest act pe căile prevăzute de
DECIZIE nr. 372 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212661_a_213990]
-
public. Capitolul II Accesul la justiție Articolul 6 (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil. ... (2) Accesul la justiție nu poate fi îngrădit. ... Articolul 7 (1) Toate persoanele sunt egale în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... (2) Justiția se realizează în mod egal pentru toți, fără deosebire de rasa, naționalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenența politică, avere, origine
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212043_a_213372]
-
dizolvarea poate avea loc și pentru alte motive decât cele strict economice. De asemenea, Curtea a reținut că debitorul are la dispoziție toate mijloacele de probă prin care să se apere împotriva cererilor de dizolvare și lichidare, ordonanța în cauză neîngrădind în niciun fel folosirea acestora, astfel încât nu se poate reține încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. Totodată, Curtea a constatat că, în cadrul procedurii de lichidare, dispozițiile art. 70 din ordonanță prevăd că orice persoană interesată poate contesta bilanțul lichidatorului
DECIZIE nr. 354 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 alin. (1) şi art. 60 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212563_a_213892]
-
în aplicarea prezentei ordonanțe, care vizează activitățile prevăzute de Legea nr. 297/2004 , cu modificările și completările ulterioare, vor fi elaborate de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor împreună cu Comisia Națională a Valorilor Mobiliare. ... Articolul 23 (1) Prevederile prezentei ordonanțe nu îngrădesc dreptul consumatorilor de a formula reclamații și sesizări în apărarea intereselor lor pentru rezolvarea neînțelegerilor legate de încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare. ... (2) Autoritatea competentă pentru soluționarea reclamațiilor și sesizărilor consumatorilor ce decurg din încheierea și
ORDONANŢĂ nr. 85 din 19 august 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213477_a_214806]
-
Codului civil. ... (2) Reglementările emise în aplicarea prezentei ordonanțe, care vizează activitățile prevăzute de Legea nr. 297/2004 , vor fi elaborate de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor împreună cu Comisia Națională a Valorilor Mobiliare. ... Articolul 23 (1) Prevederile prezentei ordonanțe nu îngrădesc dreptul consumatorilor de a formula reclamații și sesizări în apărarea intereselor lor pentru rezolvarea neînțelegerilor legate de încheierea și executarea contractelor la distanță privind serviciile financiare. ... (2) Autoritatea competentă pentru soluționarea reclamațiilor și sesizărilor consumatorilor ce decurg din încheierea și
ORDONANŢĂ nr. 85 din 19 august 2004 (*actualizată*) privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213476_a_214805]
-
determină tergiversarea soluționării cauzei, instanța fiind obligată să verifice antecedentele contravenționale ale petentului, ceea ce determină încălcarea stabilității efectelor actelor administrative; - art. 32 alin. (2) din același act normativ instituie o excepție nepermisă în ceea ce privește controlul judecătoresc al actelor administrative și, totodată, îngrădește liberul acces la justiție, deoarece determină petentul să efectueze cheltuieli cu deplasarea și favorizează organul constatator, litigiul fiind soluționat de instanța din raza sa teritorială; - art. 33 din același act normativ obligă instanța să soluționeze cauza grabnic, prin urmare fără
DECIZIE nr. 832 din 26 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (3) , art. 32 alin. (2) , art. 33 şi ale art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213597_a_214926]
-
la justiție, ale art. 48 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, precum și dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin aplicarea textelor de lege criticate se îngrădește dreptul persoanei de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, în ceea ce privește exercitarea căii de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare, împrejurare ce este de natură a contraveni și
DECIZIE nr. 721 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244^1 , 282 şi 299 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213468_a_214797]
-
egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 23 alin. (11): "(11) Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată."; - Art. 41 alin. (1): "(1) Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă."; - Art. 73 alin. (3) lit. l): "(3) Prin lege organică se reglementează: [...] l) organizarea și funcționarea [...] Curții de Conturi;"; - Art. 135 alin. (1): "(1) Economia României
DECIZIE nr. 1.094 din 15 octombrie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 56 [art. 107 alin. (1) şi (4)], pct. 12 [art. 12 alin. (2)], pct. 50 [art. 96], pct. 77 [art. 129 alin. (1)] şi pct. 53 [ art. 105 alin. (2)] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203864_a_205193]
-
la procese penale, iar cererea Curții de Conturi poate privi alte abateri financiare care nu au caracter penal. De asemenea, nu sunt încălcate nici prevederile constituționale ale art. 41 alin. (1) care stabilesc că " Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit", deoarece măsura constă în suspendarea raportului de muncă pe o perioadă limitată, și nu în înlăturarea sau eliberarea din funcție, după cum nici nu impune vreo interdicție pentru exercitarea dreptului la muncă. Măsura suspendării raporturilor de muncă este o măsură administrativă
DECIZIE nr. 1.094 din 15 octombrie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 56 [art. 107 alin. (1) şi (4)], pct. 12 [art. 12 alin. (2)], pct. 50 [art. 96], pct. 77 [art. 129 alin. (1)] şi pct. 53 [ art. 105 alin. (2)] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203864_a_205193]
-
în suspendarea raportului de muncă pe o perioadă limitată, și nu în înlăturarea sau eliberarea din funcție, după cum nici nu impune vreo interdicție pentru exercitarea dreptului la muncă. Măsura suspendării raporturilor de muncă este o măsură administrativă, care nu îi îngrădește persoanei în cauză dreptul la garantarea unui alt loc de muncă. Exercițiul acestui drept poate fi supus, în condițiile legii, unor condiționări ce nu pot fi interpretate ca o îngrădire. 4. Se susține că art. 129 din lege, care prevede
DECIZIE nr. 1.094 din 15 octombrie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 56 [art. 107 alin. (1) şi (4)], pct. 12 [art. 12 alin. (2)], pct. 50 [art. 96], pct. 77 [art. 129 alin. (1)] şi pct. 53 [ art. 105 alin. (2)] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203864_a_205193]