53,530 matches
-
introduce un criteriu obiectiv prin care se poate schimba jurisprudența. Astfel, în cazul în care completul de 5 judecători ori o Secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că este „necesar să revină asupra propriei jurisprudențe“, atunci completul sesizează Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție care se va pronunța, cu citarea părților, asupra sesizării de schimbare a jurisprudenței. Autorii sesizării omit însă să observe că Secțiile unite includ și Secția care a formulat sesizarea, secție care
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
acordul acestora, iar în lipsa acordului, prin tragere la sorți. “ ; ... – Art. 28 - „Dacă o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție sau un complet de 5 judecători consideră că este necesar să revină asupra propriei jurisprudențe, întrerupe judecata și sesizează Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care judecă cu citarea părților din dosarul a cărui judecată a fost întreruptă. După ce Secțiile Unite s-au pronunțat asupra sesizării privind schimbarea jurisprudenței, judecata continuă. “ ; ... – Art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
148 - Integrarea în Uniunea Europeană. ... (1.) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 113. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează să fie
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
sub aspectul obiectului său, fiind vorba de o lege adoptată și încă nepromulgată, cât și sub aspectul titularului dreptului de sesizare, aceasta fiind formulată de un număr de 57 de deputați. ... 115. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, respectiv de 2 zile, începând de la
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
nr. 758 din 9 noiembrie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia nr. 1.008 din 17 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 931/101/2016, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. (1) și ale art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Marinică Georgescu într-o cauză având ca obiect
DECIZIA nr. 423 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262900]
-
la bugetul general consolidat al statului. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.210/113/2018, Curtea de Apel Galați - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) pct. 72 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2018
DECIZIA nr. 381 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262508]
-
2020. Având în vedere considerentele Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, instanța de contencios constituțional urmează să analizeze prevederile legale criticate cu care a fost sesizată, astfel cum și-au produs efectele în cauză. Așadar, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale înainte de modificarea acestora prin actul normativ menționat. ... 21. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 20
DECIZIA nr. 381 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262508]
-
de insolvență, care implică desfășurarea acesteia cu celeritate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 10 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 35.083/3/2015, Curtea de Apel București - Secția a VI-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, în ceea ce privește termenul de 3 zile prevăzut de textul de lege. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ada
DECIZIA nr. 397 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262860]
-
soluționarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea privind lămurirea chestiunii de drept referitoare la natura juridică a termenelor prevăzute de art. 250^2 din Codul de procedură penală, iar completul care a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat în considerentele încheierii că existența măsurii asigurătorii nu este de natură a contribui la stabilirea soluției pe fond a cauzei, aceasta urmând a facilita recuperarea pagubei produse prin infracțiune, acoperirea cheltuielilor judiciare
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, dosarul fiind reținut în pronunțare. ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ, deliberând asupra chestiunilor de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării În exercitarea rolului său de interpretare și aplicare unitară a legii, prin noile dispoziții privind asigurarea unei practici unitare prevăzute în capitolul VI, secțiunea a II-a (art. 475-art. 477^1 din Codul de
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
nu s-ar putea justifica prin neimpunerea verificării măsurii asigurătorii chiar în cazul perioadei maxime de 60 de zile aferente fazei camerei preliminare. În ipoteza în care măsura asiguratorie a fost verificată în cursul urmăririi penale, iar ulterior a fost sesizată instanța, intervalul de timp trecut de la ultima verificare anterior sesizării instanței intră în cuprinsul perioadei maxime următoare în care trebuie verificată măsura, astfel că se pot ivi situații în care un eventual interval de 6 luni ar expira chiar
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
și a importanței acestuia într-o societate democratică. Situația nu este una comparabilă în cazul dreptului de proprietate afectat temporar de o măsură asiguratorie. În concluzie, completul de judecată a apreciat că, de vreme ce instanța de judecată a fost sesizată cu rechizitoriu, judecătorul de cameră preliminară are obligația de a verifica din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurilor asigurătorii în cursul termenului de un an. Cu privire la cea de-a doua chestiune de drept
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
din 5 iulie 2022, s-a statuat sub aspectul interpretării acestei condiții în legătură cu problemele de drept ce vizează măsurile procesuale în general și măsurile asiguratorii în special. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, fiind sesizat cu o întrebare asemănătoare, a concluzionat că stabilirea naturii juridice a termenelor prevăzute de art. 250^2 din Codul de procedură penală nu îndeplinește criteriul de admisibilitate analizat reprezentând o chestiune incidentală, astfel că răspunsul la această întrebare nu influențează soluția
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
de Criminalitate Organizată și Terorism, Structura Centrală. În ceea ce privește condiția negativă impusă de art. 475 din Codul de procedură penală s-a constatat că este, de asemenea, îndeplinită, deoarece chestiunea de drept cu a cărei dezlegare a fost sesizată instanța supremă nu a primit o rezolvare printr-o hotărâre prealabilă anterioară sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui asemenea recurs. Din perspectiva celei de-a treia condiții de admisibilitate, în jurisprudența Completului pentru
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
persoanelor interesate, prin încheiere motivată, care este definitivă. Participarea procurorului este obligatorie. (5) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la soluționarea contestației. (5^1) Dacă, până la soluționarea contestației formulate conform alin. (1), a fost sesizată instanța prin rechizitoriu, contestația se înaintează, spre competentă soluționare, judecătorului de cameră preliminară. Dispozițiile alin. (4) se aplică în mod corespunzător. (6) Împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii luate de către judecătorul de cameră preliminară ori de
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
care trebuie să le îndeplinească instanța care uzează de această instituție procesual penală. Astfel sunt reglementate mai multe condiții cumulative, și anume acelea referitoare la faza procesuală a cauzei în care se ivește chestiunea de drept, felul instanței care poate sesiza și stadiul procesual al cauzei, natura juridică a chestiunii de drept, precum și aceea prin care să nu fi făcut obiectul vreunuia din instrumentele juridice de rezolvare a problemei respective. Altfel spus, este necesar ca acea cauză în care există
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
vreunuia din instrumentele juridice de rezolvare a problemei respective. Altfel spus, este necesar ca acea cauză în care există o chestiune de drept ce urmează să fie supusă dezlegării să se afle „în cursul judecății“, respectiv instanța să fi fost sesizată, iar procesul să se afle în curs de desfășurare, instanțele pe rolul cărora se află o asemenea cauză să fie din cele expres și limitativ prevăzute de legiuitor, iar cauza respectivă să se găsească în ultima cale de atac la
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
Încheierii din data de 25 februarie 2022 pronunțate de către Tribunalul București - Secția I penală. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în jurisprudența sa, a considerat că a fost legal sesizată de judecători de cameră preliminară din cadrul tribunalului sau al curții de apel, în ultimă instanță, și evidențiem cu titlu exemplificativ Decizia nr. 19 din 27 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 1
DECIZIA nr. 64 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262279]
-
un mijloc de apărare al debitorului, care nu încalcă nicio dispoziție constituțională. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.705/90/2018, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 76 alin. (1) teza a doua și alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Vâlcea
DECIZIA nr. 395 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262899]
-
constitui într-un viciu de neconstituționalitate al textului de lege criticat. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 7.739/4/2018, Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 alin. (9) și alin. (10) lit. b) din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, excepție ridicată de Asociația de proprietari bl. 39, sc. 1-4, str. Argeșelu nr. 23-25
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
2022, când a pronunțat această decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Decizia nr. 846 din 21 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.703/99/2018, Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 84 alin. (1) și ale art. 486 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni întemeiate pe Legea nr.
DECIZIA nr. 303 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262859]
-
el o modalitate de calcul, aspecte a căror analiză excedează competenței Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea nr. 371 din 21 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 985/191/2018/a3, Judecătoria Blaj a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Eugen Hîrceagă într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare
DECIZIA nr. 517 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262956]
-
147 alin. (4). ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Decizia nr. 618 din 10 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.533/100/2015*/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată de Gheorghe Rusu cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 8. Prin Încheierea din 9 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.299/91/2014* al Curții de Apel
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
penal, excepție ridicată de Gheorghe Rusu cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 8. Prin Încheierea din 9 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.299/91/2014* al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 din Codul penal, excepție ridicată de Nicolae Necoară cu ocazia soluționării unei cauze penale aflate în etapa procesuală a apelului. ... 9. Prin Încheierea din 15 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.751/63/2019
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
Nicolae Necoară cu ocazia soluționării unei cauze penale aflate în etapa procesuală a apelului. ... 9. Prin Încheierea din 15 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.751/63/2019 al Tribunalului Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal privind sintagma „cursul prescripției se întrerupe“, excepție ridicată de Ion-Dragoș Cocoș-Noană cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 10. Prin Încheierea din 15 februarie 2021, pronunțată în Dosarul
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]