3,995 matches
-
ele să fie cerute în timp util. 4. Dacă documentele contractului, documentele suport sau informațiile suplimentare sunt prea voluminoase pentru a fi furnizate la termenul limită stabilit în paragraful 2 sau 3 sau daca ofertele pot fi făcute numai după vizitarea amplasamentelor sau după o inspecție la fața locului a documentelor care sprijină documentele contractului, termenul limită prevăzut în paragraful 1 va fi prelungit corespunzător. Articolul 11 1. În procedurile limitate și negociate descrise în Articolul 6 (2), termenul limită pentru
jrc2182as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87334_a_88121]
-
limită stabilită pentru primirea ofertelor. (5) Atunci când, din cauza volumului mare, caietele de sarcini și documentele sau informațiile complementare nu pot fi furnizate în termenele stabilite în alineatele (3) și (4) sau atunci când ofertele nu pot fi prezentate decât în urmă vizitării locurilor sau după consultarea la fața locului a documentelor anexate caietului de sarcini, termenele prevăzute în alineatele (1) și (2) trebuie prelungite în mod corespunzător. Articolul 13 (1) În procedurile restrânse și în procedurile negociate în sensul articolului 7 alineatul
jrc2183as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87335_a_88122]
-
solicitate în timp util, informațiile complementare privind caietul de sarcini trebuie comunicate de autoritățile contractante cu cel puțin 6 zile înainte de data limită stabilită pentru primirea ofertelor. (7) În cazul în care ofertele nu pot fi prezentate decât în urmă vizitării locurilor sau după consultarea la fața locului a documentelor anexate la caietul de sarcini, termenele prevăzute în alineatele (3) și (4) trebuie prelungite în mod corespunzător. Articolul 14 (1) Atunci când, din cauza unei urgențe, termenele prevăzute în articolul 13 nu pot
jrc2183as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87335_a_88122]
-
că un consilier juridic sau alt consilier care asistă sau reprezintă un solicitant de azil are acces la zone restricționate, precum locurile de reținere și zonele de tranzit, în scopul consultării cu solicitantul. Statele membre nu pot limita posibilitatea de vizitare a solicitanților care se află în zonele restricționate decât în cazul în care, în temeiul legislației interne, limitarea este necesară în mod obiectiv pentru asigurarea securității, a ordinii publice sau a gestionării administrative a zonei sau pentru asigurarea unei examinări
32005L0085-ro () [Corola-website/Law/294009_a_295338]
-
dezvoltarea unei politici comune în materie de vize și să consolideze cooperarea consulară locală între misiunile lor din țările terțe. (2) O analiză a datelor privind imigrarea clandestină a arătat că vizele de scurtă ședere (turism, afaceri, studii, muncă sau vizitarea familiei) sunt utilizate cel mai frecvent pentru a intra în mod legal pe teritoriul părților contractante la Convenția Schengen înainte de a intra în clandestinitate după expirarea vizei. (3) Pentru evaluarea riscului de imigrare, se dovedește a fi necesară consolidarea cooperării
32004D0014-ro () [Corola-website/Law/292228_a_293557]
-
nr. 395/1996 , cu modificările ulterioare. ... Capitolul IX Alte taxe locale Articolul 486 Alte taxe locale (1) Consiliile locale, Consiliul General al Municipiului București sau consiliile județene, după caz, pot institui taxe pentru utilizarea temporară a locurilor publice și pentru vizitarea muzeelor, caselor memoriale, monumentelor istorice de arhitectură și arheologice și altele asemenea. ... (2) Consiliile locale pot institui taxe pentru deținerea sau utilizarea echipamentelor și utilajelor destinate obținerii de venituri care folosesc infrastructura publică locală, pe raza localității unde acestea sunt
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279252_a_280581]
-
și promovarea drepturilor copilului și ale art. 262, art. 263 și art. 401 din Codul civil. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâtul Gheorghe Sorin Florea într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de modificare a programului de vizitare a minorului, cerere formulată de reclamantă, având în vedere intervenirea unei cauze legale de modificare a împrejurărilor reținute de către instanță la stabilirea programului de vizitare inițial. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
Sorin Florea într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de modificare a programului de vizitare a minorului, cerere formulată de reclamantă, având în vedere intervenirea unei cauze legale de modificare a împrejurărilor reținute de către instanță la stabilirea programului de vizitare inițial. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art.
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a menține legături personale cu copilul său, de la naștere până la împlinirea vârstei de 18 ani, după un program fixat prin lege. Or, Parlamentul nu a prevăzut prin lege un program de vizitare, ceea ce este neconstituțional. Fixarea unui program de vizitare prin lege ar putea degreva instanțele judecătorești de procesele privind stabilirea programului de vizitare a minorului. Astfel, dispozițiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție, prin delegarea
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
de a menține legături personale cu copilul său, de la naștere până la împlinirea vârstei de 18 ani, după un program fixat prin lege. Or, Parlamentul nu a prevăzut prin lege un program de vizitare, ceea ce este neconstituțional. Fixarea unui program de vizitare prin lege ar putea degreva instanțele judecătorești de procesele privind stabilirea programului de vizitare a minorului. Astfel, dispozițiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție, prin delegarea unei competențe ce aparține în exclusivitate legiuitorului către
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
18 ani, după un program fixat prin lege. Or, Parlamentul nu a prevăzut prin lege un program de vizitare, ceea ce este neconstituțional. Fixarea unui program de vizitare prin lege ar putea degreva instanțele judecătorești de procesele privind stabilirea programului de vizitare a minorului. Astfel, dispozițiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție, prin delegarea unei competențe ce aparține în exclusivitate legiuitorului către judecători. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 16 alin
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
delegarea unei competențe ce aparține în exclusivitate legiuitorului către judecători. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, deoarece judecătorii acordă un număr diferit de ore părinților în cadrul programului de vizitare, în alte dosare acordând 2.376 ore pe an. Autorul excepției mai susține că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 22 din Constituție, deoarece îi încalcă integritatea psihică, art. 29 din Constituție, întrucât judecătorul care stabilește un program de
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
în alte dosare acordând 2.376 ore pe an. Autorul excepției mai susține că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 22 din Constituție, deoarece îi încalcă integritatea psihică, art. 29 din Constituție, întrucât judecătorul care stabilește un program de vizitare a minorului încalcă libertatea conștiinței, art. 30 din Constituție, deoarece încalcă libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor, art. 48 alin. (1) din Constituție, deoarece judecătorul i-a încălcat dreptul și îndatorirea de a asigura creșterea, educația
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
sau a credințelor, art. 48 alin. (1) din Constituție, deoarece judecătorul i-a încălcat dreptul și îndatorirea de a asigura creșterea, educația și instruirea copilului, art. 61 și art. 73 din Constituție, deoarece Parlamentul nu a legiferat un program de vizitare și art. 124 din Constituție, întrucât competența constituțională exclusivă a legiuitorului organic de a reglementa în domeniul legislativ este transmisă unei autorități unipersonale din puterea judecătorească, judecătorul emițând hotărâri cu putere de lege. În acest sens invocă deciziile Curții Constituționale
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
în luarea oricărei măsuri privitoare la copil, indiferent de autorul ei. Principiul interesului superior al copilului este deopotrivă opozabil părinților și autorităților învestite cu competența de a lua măsuri în legătură cu copilul. Ca atare, susținerile autorului excepției, potrivit cărora programul de vizitare al părintelui la care copilul nu locuiește în mod statornic ar trebui fixat prin lege de către Parlament, iar nu de judecător, nu sunt de acord cu scopul urmărit de legiuitor, acela de a apăra interesul superior al fiecărui copil în
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
ar putea afla un anumit subiect de drept. Însă, confruntarea modelului general de conduită, construit de legiuitor, cu realitatea concretă se realizează de către judecătorul învestit să soluționeze o anumită cauză, în funcție de împrejurările concrete ale raportului dedus judecății. Astfel, programul de vizitare al copilului separat de părinți nu poate fi stabilit de legiuitor, așa cum solicită autorul excepției, pentru că fiecare copil este unic, la fel și situația în care se află acesta. În literatura de specialitate (Flavius-Antoniu Baias, Eugen Chelaru, Rodica Constantinovici, Ioan
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
cunoscut punctul de vedere, astfel încât legiuitorul a instituit regula ascultării ori a citării obligatorii a părinților în cuprinsul prevederilor referitoare la orice intervenții asupra relației dintre părinți și copii. Or, aceste drepturi nu ar putea fi exercitate dacă programul de vizitare ar fi stabilit de legiuitor, cu titlu generic, și nu ar exista posibilitatea unui proces soluționat de judecător, în funcție de împrejurările concrete ale fiecărei cauze. Pentru aceste motive, Avocatul Poporului apreciază că nu se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 1 alin
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
7 și art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, din examinarea notelor scrise ale autorului excepției de neconstituționalitate, rezultă că toate aspectele invocate de acesta cu privire la stabilirea programului de vizitare a minorului nu privesc aspecte de constituționalitate a textelor criticate din Legea nr. 272/2004 și din Codul civil, ci vizează chestiuni ce țin de aplicarea legii la cazul dedus judecății, și anume la dreptul copilului care nu locuiește la
DECIZIE nr. 573 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 19 şi art. 36 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului şi ale art. 262, art. 263 şi art. 401 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274960_a_276289]
-
penitenciarele de tranzit, stabilite prin decizie a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor. ... Articolul 138 Organizarea acordării dreptului la vizită (1) Pentru menținerea legăturii cu familia și pentru realizarea contactului cu diverse persoane și organizații, administrația penitenciarului asigură posibilitatea vizitării deținuților. ... (2) Deținuții au dreptul să primească vizite în spații amenajate, potrivit regulamentului prevăzut de art. 15 alin. (3) din Lege, sub supravegherea vizuală a personalului penitenciarului, directă sau prin intermediul sistemelor electronice. ... (3) Deținuții pot fi vizitați de membrii de
REGULAMENT din 10 martie 2016 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274694_a_276023]
-
pot comunica în limba maternă atât între ei, cât și cu persoanele care le vizitează. ... (14) Despre efectuarea vizitei se fac mențiuni în documentele de evidență ale deținutului și în aplicația informatizată de gestiune a datelor despre deținuți. Articolul 140 Vizitarea persoanelor internate în spitale sau infirmerii (1) Deținuții internați în penitenciarele-spital, care sunt netransportabili, pot fi vizitați de membrii de familie, aparținători sau alte persoane, inclusiv în camerele de deținere, cu avizul medicului curant și cu aprobarea directorului locului de
REGULAMENT din 10 martie 2016 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274694_a_276023]
-
de ocupare al centrului de reținere și arestare preventivă. Articolul 247 Organizarea acordării dreptului la vizită (1) Pentru menținerea legăturii cu familia și pentru medierea contactului cu diverse persoane și organizații, administrația centrului de reținere și arestare preventivă asigură posibilitatea vizitării persoanelor private de libertate. ... (2) Persoanele private de libertate au dreptul să primească vizite în spații amenajate, potrivit regulamentului prevăzut la art. 107 alin. (2) din Lege, sub supravegherea vizuală directă a personalului centrului de reținere și arestare preventivă sau
REGULAMENT din 10 martie 2016 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274694_a_276023]
-
poate desfășura următoarele activități: ... a) să utilizeze pe cheltuiala proprie telefonul din incinta centrului, zilnic, între orele 9,00 și 22,00; ... b) să utilizeze, la cerere, telefonul mobil personal, în limita a 20 de minute zilnic, în camera de vizitare sau în alt spațiu stabilit de conducerea centrului; pe perioada în care solicitantul de azil se află sub escortă în vederea deplasării în afara spațiilor închise, utilizarea telefonului mobil este interzisă; ... c) să fie vizitat de următoarele categorii de persoane: ... (i) reprezentanți
REGULAMENTUL din 25 august 2016 de ordine interioară al centrelor regionale de proceduri şi cazare a solicitanţilor de azil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274778_a_276107]
-
suspendării potrivit alin. (1) lit. b) sunt următoarele: a) dreptul de a participa la activitățile cultural-educative și recreative organizate în cadrul centrului; ... b) dreptul de a efectua cumpărături, cu excepția cumpărării materialelor de igienă personală; ... c) dreptul de a primi vizite, cu excepția vizitării solicitan��ilor de către reprezentantul lor legal sau de către reprezentanții organizațiilor neguvernamentale. ... (3) Sancțiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și b) se aplică de către directorul centrului sau de către înlocuitorul legal al acestuia, pentru încălcarea prevederilor art. 21 și art. 22
REGULAMENTUL din 25 august 2016 de ordine interioară al centrelor regionale de proceduri şi cazare a solicitanţilor de azil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274778_a_276107]
-
unității de învățământ; ... z) asigură arhivarea documentelor oficiale și școlare: ... aa) răspunde de întocmirea, eliberarea, reconstituirea, anularea, completarea și gestionarea actelor de studii; răspunde de întocmirea, eliberarea, reconstituirea, anularea, completarea, modificarea, rectificarea și gestionarea documentelor de evidență școlară; ... bb) aprobă vizitarea unității de învățământ, de către persoane din afara unității, inclusiv de către reprezentanți ai mass-media. Fac excepție de la această prevedere reprezentanții instituțiilor cu drept de îndrumare și control asupra unităților de învățământ, precum și persoanele care participă la procesul de monitorizare și evaluare a
METODOLOGIE din 31 august 2016 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275013_a_276342]
-
și suficient pentru elaborarea ofertelor și pentru pregătirea documentelor de calificare care sunt solicitate prin documentația de atribuire. Articolul 72 (1) Autoritatea contractantă prelungește perioada pentru elaborarea ofertelor în cazul în care: ... a) acestea nu pot fi elaborate decât după vizitarea amplasamentelor sau după consultarea la fața locului a unor documente-anexă la caietul de sarcini; ... b) autoritatea contractantă nu are posibilitatea de a transmite documentația de atribuire sau răspunsul la solicitarea de clarificări în termenele-limită stabilite de prezenta ordonanță de urgență
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269811_a_271140]